U, de petitionaris

Nieuws

De verdediging van de minister nu

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

24-10-2020 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

Schokkend: Animal Rights filmt opnieuw zware dierenmishandeling in Belgisch slachthuis

Dierenrechtenorganisatie Animal Rights heeft opnieuw met verborgen camera's gruwelijke beelden gemaakt in een Belgisch slachthuis. Deze keer heeft de organisatie gefilmd in een runderslachthuis in Izegem.

+Lees meer...

De beelden brengen zware dierenmishandeling aan het licht. "We dienen klacht in bij de Vlaamse inspectiedienst Dierenwelzijn en eisen de directe sluiting van het slachthuis", zegt Animal Rights-voorzitter Nadine Lucas. De Inspectie Dierenwelzijn van bevoegd Vlaams minister Ben Weyts (N-VA) is vanochtend al uitgerukt naar het slachthuis in Izegem.

Verder lezen, zie link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/3256976/2017/09/12/Schokkend-Animal-Rights-filmt-opnieuw-zware-dierenmishandeling-in-Belgisch-slachthuis.dhtml

12-09-2017 | Petitie Dieren zijn geen dingen

12-09-2017 | Petitie Dieren zijn geen dingen

De Boterbloem opnieuw bedreigd!

Wat waren we opgelucht toen we in 2009 te horen kregen dat wij konden blijven voortboeren in de Lutkemeerpolder. Na het inzamelen van 10.000 handtekeningen op papier en 2.538 bij petities.nl wisten wij ons gesteund door heel veel mensen.

Inmiddels is het 2017 en nu heeft SADC (Schiphol Area Development Company) op 1 augustus jongstleden te kennen gegeven de akkers van de Boterbloem bouwrijp te willen maken per 1 november aanstaande.

+Lees meer...

Zodat het laatste stukje oorspronkelijk polderlandschap in het uiterste westen van Amsterdam voorgoed verloren zou gaan. Als vruchtbare biologische landbouwgrond, als broedplaats voor de kieviet, als jachtgebied voor de buizerd. Als het aan SADC ligt is het de laatste zomer dat bijen er Boterbloem honing kunnen verzamelen... nu nog volop te koop in de boerderijwinkel.

De tijd dringt, wij geven niet op, gaan ons tot het uiterste verzetten en beraden ons op mogelijke acties zoals een gang naar de rechter. U kunt ons volgen via facebook Biologische Boerderij de Boterbloem

Wij houden u op de hoogte!

Al meer dan 200 handtekeningen!

Op de dag van schrijven heeft de petitie inmiddels meer dan tweehonderd handtekeningen bereikt! Puik werk, iedereen!

Als we een serieuze impact willen maken, moeten we deze petitie blijven verspreiden. Deel hem op facebook en twitter.

+Lees meer...

Post hem in de reacties van grote facebookpagina's en bekende twitteraars. We moeten een zo groot mogelijk publiek bereiken! Samen kunnen we ervoor zorgen dat de leden van Antifa worden gebrandmerkt voor wat ze werkelijk zijn: Terroristen.

Groet, Danny

Commentaar de Volkskrant: "Schiphol moet zijn tarieven verhogen"

Schiphol moet zijn tarieven verhogen. De prijsvechters zullen dan vanzelf uitwijken naar een goedkopere plek, zoals Lelystad.

+Lees meer...
11-09-2017 | Petitie Schiphol moet anders groeien

Uitkomst buurtonderzoek vandaag naar de Provincie

Vandaag hebben we de stand 214 van deze petitie en de uitkomst 87 van het buurtonderzoek verstuurd naar de Provincie, zodat ze die info mee kunnen nemen in het ambtelijk overleg met de gemeente Alphen aan den Rijn van morgen.

In het buurtonderzoek spreken 87 van de 88 indieners hun steun uit aan ons protest.

+Lees meer...

Ze bevestigen niet op de hoogte te zijn geweest van de beslissing van B&W en deze veel te gemakkelijke manier van keuzes maken af te keuren. Dat is een geweldige steun in de rug waar ik iedereen zeer dankbaar voor ben.

  1. De procedure is onzorgvuldig

  2. We willen niet dat er zo maar gebouwd wordt in de Hondsdijkse Polder.

Verder maak ik in de brief melding van punten die aandacht verdienen:

  1. We vinden dat er sprake is van misleiding door de projectontwikkelaar

  2. We onderstrepen nog eens dat geld verdienen hier de grote drijfveer is

  3. De deal is bizar slecht voor de gemeente, de buurt en de natuur

  4. Er dreigt onherstelbare schade te worden veroorzaakt

  5. Er is nog heel veel onduidelijk over wat nou precies het plan is

  6. De gevolgen voor de verkeerssituatie is een grote zorg

  7. De gemeente geeft de projectontwikkelaar veel te veel vrij spel.

Het wachten is nu op de reactie van de Provincie. We vragen hen om een dikke rode streep door het plan te zetten en de gemeente aan te sporen om een betere oplossing te bedenken, zonder de polder op te offeren.

De verontwaardiging over de onbehoorlijke gang van zaken is groot, maar de buurt heeft me gesterkt in de overtuiging dat de buurt heel veel potentie heeft om mee te denken over een betere oplossing voor woningbouw, met behoud van het karakter van de lintbebouwing en de schitterende polder.

Wordt vervolgd.

11-09-2017 | Petitie Red de Hondsdijkse Polder

11-septembertragische onozelheid

Hoe konden de arme "tornadoproefkonijnen" toch dermate educatief mogen worden misbruikt en mishandeld, terwijl onze autoriteiten dit slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden als waanidee af konden blijven doen, en onze staatshoofden en politiek dat nog acceptabel konden blijven vinden ook?!.