De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De Amsterdamse Juffers zijn blij;
Al weken lang hebben wij, de Amsterdamse Juffers, op allerlei manieren aandacht gevraagd bij politiek, belastingdienst, recreanten, petitie en pers ter ondersteuning van het kleine kalfje. Het mooiste plekje aan de Amstel, om uit te rusten en een plasstop mogelijkheid voor de dames!
Het kleine kalfje dat maar dichtbleef...
Misschien moest de huidige horecavergunning maar vervallen als er niets gebeurde... En een tijdelijke horecaexploitant erin zetten etc.?
Maar het heeft geholpen; het is heropend!!!!! Dank voor uw aandacht en steun in welke vorm dan ook.
De Amsterdamse Juffers!
Op 15 mei 2018 wordt het bezwaarschrift (inclusief deze petitie) besproken. Komt allen !!!
Locatie: De Balie aan het Leidseplein Tijdstip: 13.15h (zaaltje achterin de Balie).
Nog een extra week op naar de 1000 ondertekeningen!.
DORDRECHTDe gemeente Dordrecht gaat onderzoeken of de jaarlijkse zomerkermis op de Spuiboulevard verplaatst kan worden naar een andere plek in de stad. Dat heeft de gemeenteraad gistermiddag besloten.
Peter Heijkoop noemde het een 'natuurlijk moment' om naar plekken elders in de stad te kijken, omdat de Spuiboulevard de komende decennia een metamorfose zal ondergaan.
,,Daarom is nu de tijd om te bezien of elders minder overlast zal zijn, waarbij geen verkeersader tien dagen hoeft te worden afgesloten.''
Bron Redactie AD 11-05-16, 08:00 Laatste update: 19:33
Paul Tiebosch (D66) had zelfs al een aantal plekken op het oog. Hij opperde de in onbruik geraakte parkeerplaats bij de voormalige aanlegplaats van de Ark van Noach (Maasstraat) en de parkeerruimte bij de Sportboulevard.
Fundering Het onderwerp kwam ter sprake, omdat waarschijnlijk een (dure) nieuwe fundering moet worden aangelegd op de Spuiboulevard om de kermis mogelijk te blijven maken. Die ligt er nu wel, maar vanwege de grootscheepse verbouwplannen komt de kermis wellicht elders op de Spuiboulevard terecht.
Die benodigde fundering zal waarschijnlijk een probleem zijn om elders een geschikte plek te vinden. Wethouder Jasper Mos: ,,Als je een reuzenrad van 55 meter hoog wilt neerzetten zonder goede fundering, dan wens ik je veel succes.'' Wethouder Piet Sleeking liet doorschemeren dat het geen gemakkelijke opgave wordt een alternatieve plek te vinden. ,,Maar het is wat mij betreft niet zo dat de kermis hier moet en zal blijven.''
Het is niet voor het eerst dat over verplaatsing gesproken wordt. Ook in 2004 werd al een soortgelijk onderzoek uitgevoerd, net als in 2013. Met name het feit dat de kermis de belangrijkste verkeersaders in de binnenstad anderhalve week lang bezet houdt, levert ieder jaar kritiek. Ook over geluidsoverlast wordt steevast geklaagd.
Het is onduidelijk wanneer het onderzoek afgerond is.
Wist u dit over de CCR (geluids)eisen?
Al in september 2016 heeft de ASV een reactie uit doen gaan naar het Ministerie en alle andere bonden waarin onder andere stond: Wat de ASV opvalt, is dat Nederland bij monde van de Rijnvaartcommissaris zegt de enige geweest te zijn, die heeft aangegeven dat er problemen zouden komen wat betreft de geluidsproblematiek.
Echter, die stelling is in strijd met de tekst uit Duitsland: (Cesni/pt(16)41): "Het voorstel is gebaseerd op de overweging dat enerzijds de bemanningsleden aan boord beschermd moeten worden tegen onaanvaardbare geluidsniveaus en anderzijds ook de eigenaars van deze schepen,voornamelijk particulieren,niet door de toepassing van de geluidseisen gedwongen mogen worden hun schip op te geven"
Dus het draagvlak voor een andere houding zou met die twee grote binnenvaartlanden samen toch tot herziening van het beleid moeten kunnen leiden, volgens de ASV.
Dat zou de leidraad moeten zijn voor de te nemen besluiten (voorstellen). Als we het gedeelte van de genoemde zin “……de eigenaars van deze schepen, voornamelijk particulieren, niet door de toepassing van de geluidseisen gedwongen mogen worden hun schip op te geven” als leidraad nemen, betekent dat, dat bepaalde (type) schepen uitgezonderd dienen te worden van deze maatregel en/of dat de maatregelen zo zou moeten worden, dat voorgaande niet KAN gebeuren. Op deze wijze zouden alle voorstellen tegen het licht gehouden dienen te worden.
lees het hele stuk in de nieuwsbrief: https://www.algemeeneschippersvereeniging.nl/asv-nieuwsbrief/nieuwsbrieven-2018/nieuwsbrief-april-2018/ccr-042018/officiele-reactie-asv-aangaande-geluidseisen/.
Ik heb vandaag zwerfafval opgeruimd in Wormerveer. Op een stuk van ongeveer 1500 meter ben ik op straat drankblikjes (opvallend veel energy-drinks), zoutjes verpakkingen, snoepwikkels, een plastic zakje met een hondendrol, plastic dopjes en ander onbestemd plastic afval tegengekomen.
En helaas slechts één vuilnisbak...... Lieve mensen, laat je afval niet op straat achter!