De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
hekken komen er helaas niet maar we zijn druk bezig met een andere oplossing die hopenljk veel gaat bieden....wordt vervolgt.
De gemeente heeft gereageerd.
De straten die niet direct aan een weg liggen, worden heroverwogen. De Paardenbuurt krijgt alsnog een huiscontainer en de wijk rondom het Gemma Frisiuspad gaat mee in heroverweging.
Voor sommige straten is een derde container geen optie en daar worden extra wijkcontainers geplaatst. De mensen zullen in elk geval geen 200-300 meter hoeven te lopen.
Mochten mensen uit bovengenoemde wijken hun mening willen delen, stuur dan uw straat en huisnummer inclusief uw mening. Een naam is niet noodzakelijk; het is anoniem.
Het bestuur van Stichting Restore Justice heeft toestemming gekregen deze petitie aan te bieden aan de Vaste Kamercommissie Justitie en Veiligheid op 9 oktober a.s. in het gebouw van de Tweede Kamer. Dank voor uw ondertekeningen: we doen ons best deze zaak onder de aandacht van politiek en media te krijgen..
De Commissie MER (Milieueffectrapportage) heeft het ontwerpbestemmingsplan van de bouw aan de bosrand afgekeurd, omdat de effecten van het plan op natuur en landschap te onduidelijk zijn in het rapport. Er is extra onderzoek nodig.
Voordeel is dat we meer tijd hebben om nog meer ondertekeningen te verzamelen, op naar de 500 ondertekeningen!
19 september om 15 uur is de petitie aangeboden. De petitie heeft er zeker toe bijgedragen dat er stilaan is nagedacht of het wel de juiste beslissing zou zijn. De wethouder vertelde ook dat ze door alle commotie het besluit van kap opnieuw tegen het licht aan heeft gehouden.
Op de foto: Mark Bosch overhandigt namens de werkgroep Behoud Bomen Arnhem de petitie met 1416 ondertekeningen aan de wethouder Cathelijne Bouwkamp.
Opinie - Leraren moeten vrije toegang krijgen tot wetenschappelijk onderzoek, om hun lessen te verrijken, aldus educatiewetenschappers Frank Cornelissen en Lisa Gaikhorst. 20 september 2018, 12:35 (...) lees verder.
Beste ondertekenaars,
Allereerst wil ik jullie oprecht en uit de grond van mijn hart bedanken voor het ondertekenen van de petitie. Wij hebben het met z'n allen voor elkaar gekregen dat ik samen met Team Dascha onderzoek de beelden mag gaan bekijken.
Dat is een enorme overwinning en een overwinning die mede door jullie inzet is behaald. Nogmaals alle, alle dank!
Daarnaast wil ik jullie graag verwijzen naar het Facebook- en Youtube-account van het onderzoeksteam Team Dascha Onderzoek - TDO. Hierop kunt u al het nieuws volgen met betrekking tot de bevindingen van het onderzoeksteam.
Alle dank en vergeet niet: leef het leven om te delen net zoals Dascha deed.
Met hartelijke groet,
René Graafsma