De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
RTV Noord komt met het goede nieuws dat de gemeente de paaltjes gaan verwijderen en de overige waterlijnen in het park ook gaan controleren!!
Natuurlijk kan het ondertekenen doorgaan! We houden graag de druk op de ketel!
'Daarom gaan we de paaltjes verwijderen', laat wethouder Glimina Chakor (GroenLinks) weten..
Heel blij met de herhaalde aandacht voor deze petitie. De Koning heeft nog steeds veel invloed in ons staatsstelsel en juist nu hij zich gespecialiseerd heeft in water management denken wij dat het heel kansrijk is de verdroging in Brabant onder de aandacht te brengen.
Graag wijzen we u nog op een andere petitie die de ernst nogmaals onderstreept en die uitgaat naar de Tweede Kamer, #kappenmetkappen in Valkenswaard, hier heeft de provincie een aanvraag gedaan om langs de N69 85 grote eiken te kappen. De eiken langs de weg hebben ook een historisch karakter, met D-Day is Nederland langs deze route bevrijd. Tekent u graag ook deze petitie. We hebben geen einddatum maar verwachten tegen het eind van 2019 de petitie aan de voorzitter van de Tweede Kamer te kunnen aanbieden. https://petities.nl/petitions/kap-met-kappen-in-valkenswaard?locale=nl
In 5 dagen tijd steunden al zo’n 500 betrokkenen deze petitie. Morgen, 20 juni, zal de MR mogelijk al tot een besluit komen m.b.t. de voorgenomen fusie. Daarom zullen we de petitie morgen al aanbieden aan het bevoegd gezag van LVO en de Medezeggenschapsraden van SMC en PMC. Ondertekenen van deze petitie kan nog tot 15.00 uur morgenmiddag.
Dank voor uw steun: samen sterk voor goed onderwijs in Maastricht!.
15-2-2018
Begin dit jaar heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) bepaald dat het niet verstrekken van geschikte aanpassingen voor een student met een beperking een mensenrechtenschending is. Het is in strijd met het verbod op discriminatie.
De uitspraak betreft de eerstejaarsstudent aan de Firat Universiteit in Turkije, Enver Sahin, die als aanpassing voor zijn gedeeltelijke verlamming een assistent kreeg aangewezen van de universiteit.
De toewijzing van een persoonlijke assistent klinkt als een redelijke oplossing. Een persoonlijke assistent kan ondersteuning bieden bij zorg en, bijvoorbeeld, spraak, maar creëert ook vaak afhankelijkheid en een uitzonderingspositie. Aangezien Enver Sahin, de student in kwestie, zichzelf kan verzorgen en zich zelfstandig kan uiten, is een persoonlijke assistent niet een passende oplossing. Hij heeft alleen toegang tot zijn leeromgeving nodig en hier is niet voldoende rekening mee gehouden bij het aanbieden van een oplossing vanuit de universiteit.
De behoeftes van de student en de mogelijke voorzieningen die de instelling aan kan bieden, moeten door de universiteit worden onderzocht en dit is niet voldoende gebeurd. Dit gaat in tegen het recht van de student op het ontvangen van een doeltreffende aanpassing. Het niet aanbieden van een geschikte aanpassing aan de student door de universiteit is een vorm van discriminatie op grond van handicap volgens het EHRM. Hiermee erkennen zij het VN-Mensenrechtenverdrag Handicap en het belang van dit Verdrag bij de beoordeling van discriminatie op grond van een handicap.
De uitspraak van het EHRM is in lijn met een eerdere uitspraak over de schending van het recht op onderwijs van een blinde vrouw door een conservatorium en hopelijk ook een voorbode voor komende uitspraken. Oliver Lewis, voormalig directeur van het Mental Disability Advocacy Centre (MDAC) geeft in een blog voor de Doughty Street Chambers aan dat de uitspraak haarfijn uitlegt dat mensenrechten in direct verband staan met inclusief onderwijs. Hij stelt eveneens dat onderwijsinstellingen verplicht zijn om acceptabele aanpassingen aan te bieden voor leerlingen en studenten met een beperking. Hij spreekt de hoop uit dat deze positieve trend zich voortzet binnen de zaak Stoian, waarbij een kind met een beperking binnen de verplichte schoolleeftijd toegang tot onderwijs wordt ontzegd.
Platform In1school onderschrijft de blog van Oliver Lewis en hoopt met hem dat deze uitspraak naleving van mensenrechten in het onderwijs dichterbij brengt.
Kijk hier voor het Engelse persbericht over de uitspraak van het EHRM in de zaak van Enver Sahin.
Lees hier de blog van Oliver Lewis, voormalig directeur van het Mental Disability Advocacy Centre (MDAC): Strasbourg case: disabled student excluded from university education.
Helaas. Toine heeft ons toch verlaten.
Het ga je goed!
SInds vorige week dinsdag, na de presentatie van de plannen van de gemeente, zijn er alweer bijna 100 bezorgde bewoners die hun handtekening zetten! De boodschap er zijn fietspaden genoeg, we willen rust en ruimte om te wandelen wordt ruim gesteund! Tekenen van de petitie kan nog tot 4 juli. Deel de petitie zoveel mogelijk met bewoners in de gemeente om duidelijk te maken dat het draagvlak voor een exclusief wandelpad groot is!.
De panden zijn gesloopt, inclusief de muren uit het jaar 1400, maar de petitie wordt alsnog ingediend op woensdag 19 juni op het stadhuis, als signaal aan de Gemeente Leiden.
Zou u aan twee of drie mensen in uw omgeving willen vragen om de petitie ook te tekenen? Dat kan nog tot en met dinsdag 18 juni, op stopsloopinleiden.petities.nl.
Bij voorbaat hartelijk dank, namens StopSloopinLeiden,
Tjalling Schuttenhelm
p.s. Hier staat wat er tijdens de sloop gevonden is, afkomstig van gemeente-onderdeel 'Erfgoed Leiden':.
Woensdag 19 juni om 18.45 uur wordt de petitie aangeboden aan burgemeester Ron König in de Lounge in het Stadhuis aan het Grote Kerkhof 1.
De Raadsvergadering waarin besloten wordt over de Cultuurvisie start diezelfde avond om 20.30 uur.
Beide bijeenkomsten zijn openbaar toegankelijk.