De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De strijd die Dibevo al jaren voert tegen de ondoordachte en schadelijke Huis- en Hobbydierenlijst bereikt een cruciaal nieuw hoofdstuk. Op 31 juli aanstaande staan we samen met andere partijen voor de rechter om jouw belangen, de belangen van de sector en die van een verantwoord dierhouderschap te verdedigen.
Dit is het eerste bericht in een reeks waarmee we je de komende tijd nauwgezet op de hoogte houden van deze belangrijke zaak.
Want onze gezamenlijke stem moet gehoord worden. Waarom vechten we hiertegen?
Het standpunt van Dibevo is altijd helder geweest: wie voor zijn plezier dieren houdt, heeft de plicht deze goed te verzorgen. We zijn absoluut niet tegen regels die het welzijn van dieren verbeteren. Integendeel, we pleiten al jaren voor goed onderbouwde houderijvoorwaarden voor álle dieren. Ook hebben we geen bezwaar tegen wetenschappelijk gemotiveerde houdverboden, op voorwaarde dat er een eerlijk en werkbaar ontheffingssysteem is.
De huidige lijst is echter het tegenovergestelde van doordacht beleid. Dibevo is hier mordicus op tegen. De redenen zijn simpel:
Het is een ‘nee, tenzij’-systeem dat uitgaat van een verbod, terwijl een ‘ja, mits’-benadering veel eerlijker zou zijn. De gebruikte methodiek is ondermaats en leidt tot ronduit belachelijke resultaten. Een treffend voorbeeld is de Russische dwerghamster, een dier dat door alle experts altijd als eenvoudig te houden werd beschouwd, maar nu plotseling op een verbodslijst staat.
Een gevecht van de lange adem
Dit is geen nieuwe strijd voor ons. We voeren al meer dan 15 jaar intensief actie tegen slechte wetgeving zoals deze. Een korte terugblik op onze inspanningen vanaf ongeveer 2014:
We namen succesvol deel aan de expertcommissie om tot een werkbare lijst te komen zonder onnodige verboden. Echter, die lijst bleek politiek onacceptabel. Reden voor Dibevo om het PVH (Platform Verantwoord Huisdierbezit) in een bezwaarprocedure te ondersteunen met wetenschappelijke expertise. Onze invloed reikte tot ver over de grens, waar we het Schotse parlement hielpen informeren. Mede dankzij die inbreng kwam er daar geen positieflijst. In de jaren daarna (2018–2022) bleef het oorverdovend stil vanuit de overheid. We zochten actief contact en hielden politiek en beleidsambtenaren voortdurend op de hoogte van de Europese eisen. Daarmee legden we het fundament voor het huidige bezwaar. Telkens benadrukten we dat het probleem niet de diersoort is, maar de motivatie van de houder.
De druppel die de emmer deed overlopen
Ondanks alle onderbouwingen en vragen besloot de toenmalige minister Staghouwer van LNV dat het lang genoeg had geduurd. Vlak voor zijn aftreden drukte hij de huidige positieflijst erdoor. Daarmee werd opnieuw duidelijk hoe weinig zorgvuldigheid er in het proces zat.
Dit besluit rammelt aan alle kanten en daarom vechten we het met alle juridische middelen aan. Eerder dit jaar hebben we bezwaar aangetekend, waarbij Dibevo de inhoudelijke en wetenschappelijke argumentatie heeft verzorgd. Inmiddels is ook beroep aangetekend tegen het besluit van de minister. Ons beroepschrift is een van de meest uitgebreide en best onderbouwde documenten in dit dossier tot nu toe.
We staan op het punt de rechtszaal te betreden. Op 31 juli is de zitting. We zijn klaar om onze en dus ook jouw zaak met feiten en argumenten te bepleiten. We houden je op de hoogte van de ontwikkelingen.
Samen sterk voor een verstandig en werkbaar beleid voor het houden van dieren in Nederland!
Bron: Dibevo
Op 17 juni is de petitie #kindvanderekening aangeboden aan de leden van de Vaste Kamercommissie Onderwijs. De ruim 22.000 ondertekenaars van deze petitie roepen de Tweede Kamer op de geplande bezuiniging op de Onderwijskansenregeling terug te draaien.
VO-raad voorzitter Henk Hagoort hield namens alle initiatiefnemers van deze petitie* een vurig pleidooi om deze bezuiniging van tafel te krijgen.
“We vertrouwen op het gezond verstand en de morele verantwoordelijkheid van de Kamerleden. Tenslotte gaat het om 455.000 leerlingen in kwetsbare posities in het voortgezet onderwijs”, aldus Hagoort.
Kamerleden van PVV, VVD, NSC, BBB, GroenLinks-PvdA, D66, SP, PvdD en Denk namen de petitie in ontvangst. D66, NSC en GroenLinks-PvdA onderstreepten hierbij de grote negatieve gevolgen van de bezuiniging op de Onderwijskansenregeling en gaven (bij monde van Kamerlid Soepboer van NSC) aan 'te willen proberen deze verschrikkelijke bezuiniging van de baan te krijgen'.
Eindelijk positief nieuws! Er is een mooie alternatieve locatie gevonden voor ons schaakbord Max Euweplein. Na een mislukte proef op het Museumplein zijn we een zoektocht gestart naar een alternatieve locatie.
Die hebben we gevonden op het Frederiksplein. Dit ging niet zonder slag of stoot, de ambtenaren zijn onwillig. Pleinschakers hebben een plan ingediend en dit is goedgekeurd door Stadsdeel Centrum. Nu mogen bewoners van dit stadsdeel stemmen op ons plan van Centrum Begroot "Een schaakbord voor de buurt, op het Frederiksplein" tot 16 juli 2025. Dit is ons plan: https://centrumbegroot.amsterdam.nl/plan/49348 Zeg het voort en stem!
Met dank en hopelijk tot binnenkort aldaar!
Vanavond was er een inspraakmoment over het nieuwe Verkeerscirculatieplan bij de commissievergadering van de Commissie Mobiliteit, Haven, Economie en Klimaat (MHEK). Voorafgaand aan de vergadering heb ik de petitie aangeboden aan de commissieleden.
De petitie is in ontvangst genomen door Joey de Waard. Hij heeft beloofd me op de hoogte te houden van de voortgang (behandeling in de commissie en evt. aanbieding aan de wethouder).
Het doel is bereikt!.
Dankzij jullie steun zijn we hard op weg naar 400 handtekeningen – een krachtig signaal dat Schiebroek zijn groene ruimte niet zomaar laat verdwijnen. Dank daarvoor!
Rechtszaak geweest – uitspraak binnen twee weken Afgelopen vrijdag stonden wij voor de rechter.
We vroegen om uitstel van de aanleg van parkeerplaatsen totdat de bezwaren zijn behandeld. De gemeente noemde het slechts “een stukje groen op Google Maps, ingeklemd tussen wegen” en stelde dat er nauwelijks bezwaar was. Gelukkig konden wij de handtekeningen van de petitie overhandigen – een duidelijk bewijs van brede steun uit de wijk.
De uitspraak wordt binnen twee weken verwacht.
Wat kun jij doen? De petitie blijft open – delen helpt nog steeds! Ook kun je nog altijd bezwaar indienen. Vraag een voorbeeldbezwaarschrift aan via: JaapvanGent@hotmail.com we verwachten een zitting in augustus.
Samen maken we het verschil.
De handtekeningen zijn ingeleverd op papier bij de gemeente. De petitie sluit daarom..
De overhandiging is goed gegaan. Op 11 juni heb ik de petitie overhandigd tijdens Praten met de Staten van de provincie Utrecht aan de voorzitter.
Daarna heb ik nog gesproken met de betreffende gedeputeerde. Ik heb de toezegging gekregen dat er opnieuw naar het concept vervoerplan wordt gekeken.