Omwonenden ook tegen sloop
Kunstenaars en creatieve beroepen komen in protest tegen de sloop van hun studios op Keizerslanden. De gemeente Deventer wil op de plek van de oude schoolgebouwen rond de Van Hetenstraat nieuwe huizen laten bouwen. Er gaat een petitie rond die tot nu toe ... keer (zie bovenaan deze pagina) is ondertekend. Ze krijgen steun van buurtbewoners. (C, v. Dillen 12-04-21, hier onder redactie van Werkgroep Panta Rhei 13-04-2021)
Nu staan er nog lindebomen, zijn er grasveldjes en werkplekken voor kunstenaars en creatieve beroepen. Maar aan de Van Hetenstraat nummer 59, waar deze creatievelingen werken, moeten de komende jaren woningen gaan verrijzen. Het is onderdeel van het plan van het College van B&W om voor 2035 elfduizend huizen te bouwen in Deventer.
Via een petitie proberen kunstenaars nu te voorkomen dat het Panta Rhei-gebouw gesloopt wordt. Ze geven aan dat ze al hard geraakt zijn door de coronacrisis. Een zoektocht naar een betaalbare, nieuwe plek – als die al voorhanden is in Deventer – kan betekenen dat ze moeten stoppen. Ook omwonenden zien liever niet dat dit gebouw aan de Van Hetenstraat wordt gesloopt.
Onder anderen omwonende Jan Klein ondertekende de petitie. Hij woont pal tegenover dit gebouw. "Ik heb liever dat de kunstenaars er zitten dan dat ik tegen huizen of appartementen moet aankijken. Die mensen moeten ook een werkplek hebben. Ze hebben de ruimte nodig," zegt Klein.
Marèll Talsma zette ook haar handtekening. Zij wil straks niet tegen een ‘hele rij huizen of appartementen aankijken’. "Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed wat ze er nieuw neer gaan zetten. We hebben dit huis vorig jaar gekocht en straks wordt het wel een stuk minder waard."
Als directeur van het Kunstenlab is Mieke Conijn bekend met de zorgen van de kunstenaars en creatieve beroepen die werken aan de Van Hetenstraat in het Panta Rhei-gebouw. "Zeker in deze tijd waar het voor kunstenaars ongelofelijk moeilijk is om het hoofd boven water te houden. Voor kunstenaars is het gewoon belangrijk dat er voldoende betaalbare ateliers beschikbaar zijn. Dat is niet altijd simpel. Je ziet bovendien vaak dat kunstenaars een tijdelijke plek krijgen en net op het moment dat ze gesetteld zijn, weer moeten verhuizen. Dat gaat gepaard met de nodige tijd, energie en kosten." In Deventer is sowieso weinig plek voor kunstenaars. "Er is een gebrek aan ruimte. Wij houden een wachtlijst bij."
Volgens de gemeente kunnen de kunstenaars en creatieve beroepen naar alternatieve locaties. Ook Conijn weet dat de gemeente al denkt aan andere plekken in bijvoorbeeld Colmschate of op de Vijfhoek. Niet per se een vooruitgang, stelt ze. "Kunstenaars moeten zo steeds iets verder het centrum uit. Dat is niet alleen voor de kunstenaars zelf vervelend, maar je wilt ook dat de cultuur voor de stad behouden blijft."
"de politie moet het maar oplossen en beter handhaven" dat zegt Patrick vd Velde op bndestem.nl. Heeft de wethouder zelf geen enkele rol of betrokkenheid bij de leefbaarheid in onze woonwijken? Zijn tweede opmerking getuigd misschien nog wel van nog minder verbinding met de burger.
Hij zegt dat het probleem zich zelf oplost omdat het te druk gaat worden voor hard rijden door renovatie van de Halsterseweg-Noord.
https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/rustig-rijden-in-halsteren-ik-trap-nog-even-het-gas-in~acab1886/
https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/rustig-rijden-in-halsteren-ik-trap-nog-even-het-gas-in~acab1886/
Waar blijven de flitspalen op de randweg en de steenbergse weg...? .
Zojuist op bndestem.nl een artikeltje over een ongeluk na (zeer waarschijnlijk) straatracen.
https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/wagen-belandt-in-sloot-na-aanrijding-in-bergen-op-zoom-automobilist-met-schrik-vrij~a82f47a98/.
Hoe kan het dat enkel mensen de rem op vooruitgang kunnen zijn ? De natuurwet Artikel 3.8 5a geeft aan dat het wettelijk verplicht is naar alternatieven te kijken i.p.v afschot of uithongeren. Deze wettelijke verplichting verschijnt zowel in alle rechszaken omtrent afschot van grazers als in de aanvraag van een afschot vergunning ( besluit )
Wat kan de provincie Noord Holland doen als zij op de hoogte gesteld worden van de mogelijkheden van anticonceptie ? Juist ....
of ze pakken de lange twermijn visie aan en reageren of ze negeren hanteren smoezen verdraaien besluiten. Het is een klein onderdeel van de grotere tacktiek van de overheid om niet in te gaan op de vooruitgang. Andere methodes om toch door te dringen zijn daarom ingezet; rechtszaken. Gestart aan het adres van provincie Flevoland. Want ja daar hanteren zij dezelfde inzet. De vraag is kan je als persoon die de oplossing van de universitiet uitdraagt, invloed hebben op besluiten die extreem dier & milieu onvriendelijke zijn ? Hoe gevaarlijk is massa afschot eigenlijk voor het publiek ? Provincies verdienen aan vleesverkoop daarom geven ze geen of foutieve informatie ? Op de hoogte blijven ? 1. Volg insta #rechtspraakvoordieren. 2. Daarop wordt de datum van de zittingen gemeld. 3. Wil je erbij zijn meld je dan aan bij de rechtbank
Hoe kan het dat enekel mensen de rem op vooruitgang kunnen zijn ? De natuurwet Artikel 3.8 5a geeft aan dat het wettelijk verplicht is naar alternatieven te kijken i.p.v afschot of uithongeren. Deze wettelijke verplichting verschijnt zowel in alle rechszaken omtrent afschot van grazers als in de aanvraag van een afschot vergunning ( besluit )
Wat kan de provincie Noord Holland doen als zij op de hoogte gesteld worden van de mogelijkheden van anticonceptie ? Juist ....
of ze pakken de lange twermijn visie aan en reageren of ze negeren hanteren smoezen verdraaien besluiten. Het is een klein onderdeel van de grotere tacktiek van de overheid om niet in te gaan op de vooruitgang. Andere methodes om toch door te dringen zijn daarom ingezet; rechtszaken. Kan een persoon die de oplossing van de universitiet uitdraagt invloed hebben op deze zeer logge ouderwetse en extreem dier-milieu onvriendelijke gang van zaken? Hoe gevaarlijk is massa afschot eigenlijk voor het publiek ? Provincies verdienen aan vleesverkoop daarom geven ze geen of foutieve informatie ? Op de hoogte blijven ? 1. Volg insta #rechtspraakvoordieren. 2. Daarop wordt de datum van de zittingen gemeld. 3. Wil je erbij zijn meld je dan aan bij de rechtbank
Daar waar de overige gemeenteraadsfracties zich nog stilhouden in het debat over de toekomst van Paleis Soestdijk laten de twee oppositiepartijen VoorBaarn en de BOP wel van zich horen. En waarom ook niet? De plannen van de MeyerBergman Erfgoed Groep liggen op tafel en op een enkele uitzondering na (Mobiliteit!) lijken ze sprekend op die van vorig jaar.
VoorBaarn is een uitgesproken voorstander van de plannen, terwijl de BOP er niet aan moet denken dat ze worden uitgevoerd. Alhoewel wij proberen ons zo politiek-neutraal-mogelijk op te stellen, spreekt de stellingname van de BOP ons het meest aan. Niet zo verwonderlijk, want ook die partij spreekt zich uit tegen de bouw van een woonwijk in het Borrebos en nieuwbouw van een hotel langs de rand van het Baarnse Bos. Onze petitie ‘Behoud het Borrebos’ telt inmiddels ruim 5.000 ondertekeningen. Op 1 september sluit de petitie en zullen de lijsten met handtekeningen t.a.v. de gemeenteraad worden afgegeven in het Gemeentehuis. Verderop in die maand zal het Ontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk worden besproken in de gemeenteraad en dan wordt pas echt duidelijk of de lokale overheid het verdienmodel van de projectontwikkelaar zwaarder laat wegen dan de natuurbelangen die het binnen het Natuurnetwerk Nederland gelegen landgoed kenmerken. Heeft u onze petitie nog niet ondertekend dan kan dat alsnog!
"Duizenden overheidsdocumenten verstopt in de privémail van ambtenaren, archiveringssystemen die niemand snapt en ongelabelde notulen die verdwijnen in de digitale chaos. Zo zien de archieven van de overheid eruit.
De inspectie waarschuwt: het collectieve geheugen dementeert. Controle van de overheid is dan onmogelijk."
(...)
"Al in 2002 bleek uit het NIOD-onderzoek over Srebrenica dat de e-mailcommunicatie tussen het ministerie van Defensie en de uitgezonden eenheden niet was bewaard. Afgelopen jaar toonde de Inspectie in het onderzoek naar de archivering van de MH17-informatie dat ook over die ramp niet alle informatie was terug te vinden. Ook de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslagen constateerde een hardnekkig probleem met de informatiehuishouding van de Rijksoverheid. Niet alleen is het collectieve geheugen daardoor gebrekkig, maar de overheid kan niet meer naar behoren worden gecontroleerd." (...) lees verder
De termijn voor indiening van zienswijzen op ontwerp-bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B en op de ontwerp-omgevingsvergunning sluit al op 18 augustus 2021!
In het vorige nieuwsbericht stond per abuis als sluitingsdatum 19 augustus 2021. Dit is onjuist.
Zienswijzen moet u uiterlijk woensdag 18 augustus 2021 indienen.
Zienswijzen inzake het ontwerp-bestemmingsplan dient u te richten aan de Gemeenteraad van Amsterdam p/a de directeur Ruimte & Duurzaamheid.
Zienswijzen tegen het ontwerp-besluit door het College B&W van Amsterdam om af te zien van de noodzaak van een MER en tot vergunning van hogere maximale geluidswaarden voor de nieuw te bouwen jongerenwoningen (Hubstudios) moet u aan het College van B&W richten, p/a de directeur Ruimte & Duurzaamheid.
Zienswijzen tegen de ontwerp-omgevingsvergunning voor de voorgenomen hoogbouw op de werf aan Hoogte Kadijk 145B dient u te richten aan de ODNZKG. Dat is de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, die vergunningverlening in dit geval in mandaat namens het College van B&W van Amsterdam afhandelt.
Nadere informatie hierover vindt u onder het kopje DETAILS onder de petitie: A - publicatie door B&W van Amsterdam in de Staatscourant dd 23 juni 2021 B - rectificatie door B&W in Bekendmakingen Gemeente Amsterdam dd 7-7-2021.
Bent u in tijdnood, dan kunt u uw zienswijze ook eerst pro forma indienen en het bestuursorgaan, waar u zich toe richt - Gemeenteraad, of B&W, vertegenwoordigd door de Directeur R&D; resp. de ODNZKG - om een redelijke termijn verzoeken voor het indienen van uw (nadere) gronden. Laat u het bestuur s.v.p. van u horen!