Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Terwijl de teller van de petitie nu op 2112 staat, doen de verantwoordelijke politici doen voorkomen dat de toegenomen drukte valt te wijten aan de effecten van de Coronacrisis.
Uit het bijgaande krantenbericht in het NHD blijkt dat de problemen al langer bekend waren.
Die problemen waren dus ook al langer bekend bij de bestuurders en de coalitiepartijen van Waterland.
De reactie die verwijst naar de effecten van het Coronacrisis, geeft dus wederom geen vertrouwen dat de signalen vanuit de bevolking serieus worden genomen.
*Zie het volledige bericht met commentaar: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/2069004713155735/
Nog steeds ben ik zeer verheugd over het grote aantal mensen die deze petitie tekent omdat zij het zat zijn. Het dodelijke virus is niet gekomen en daarvoor kwam SARS-CoV-2 met een casefatalityrate van 0,1-0,4% dus nog minder dan een jaarlijkse griepgolf en die zorgt ervoor dat u niet bij uw ouders kunt zijn, niet aan het werk kan, niet bij opa en oma kunt zijn en zo meteen een verplicht vaccin moet hebben.
Mark Rutte zei het al zolang er geen vaccin is??????? Hallo waarom besodemieter je de boel en schendt jij onze grondrechten, de Neurenbergcode waar wij 75 jaar geleden voor gestreden hebben. Vrijheid en integriteit over ons lichaam.
Geen van de door de regering opgelegde maatregelen rechtvaardigt de dreiging van dit virusje. De mensen gaan kapot en dat moeten we een halt toeroepen. De media is helaas niet meer onafhankelijk en blijven angst zaaien, de regering gaat af op geheime onderzoeken en niet op transparante echte wetenschap die helaas een ander geluid laten horen. De censuur is niet normaal meer, waar is onze vrijheid van meningsuiting? En uw privacy? Bij de spaanse griep of de pest is quarantaine prima, maar Covid-19 is een fractie van deze virussen en zelfs minder erg dan een zware griepgolf. Waarom accepteert u deze onacceptabele inperking van uw grondrechten en burgerrechten voor een virus waartegen inmiddels werkzame medicatie is zo is gebleken die een vaccin onnodig maken.
https://docs.google.com/document/d/1545C_dJWMIaggelEsfo2U8Kq5WprDuARXrJI6N1aDjY/preview
Deze noodwet is van kracht en die moeten we stoppen net als de lockdown want die gaat veel te ver voor niets. Als de grootste kroegbaas op 1 juni open gaat drink ik daar een biertje en help hem tegen het overheidsoptreden wat we dan meemaken. Van de individuele maatschappij weer naar de sociale, inclusieve, maatschappij.
Het volk, U, sta op en neem uw vrijheid terug. Teken en deel en verloochen niet waar wij 75 jaar en langer voor hebben gestreden.
Terwijl deze petitie loopt bereikt ons goed nieuws! De gemeente meldt in een persbericht, dat er overeenstemming is bereikt over het saneren van de vervuiling. Kunnen we nu gerust zijn? zijn we er al? De sanering zou 8 jaar gaan duren! Voor de zekerheid willen we via deze petitie toch laten weten, dat vele burgers alert zijn en niet zullen nalaten zich sterk te maken voor een gezond milieu.
Teken daarom deze petitie! De VBL wenst u allen een goede gezondheid.
FC Utrecht blijkt allerminst uit het veld geslagen door de brief van de UEFA, waarin de Europese voetbalbond stelt dat de nationale bonden het Europa League-ticket voor de bekerwinnaar mogen vergeven op basis van de competitieranglijst als de finale niet wordt gespeeld. „We hebben vrijdag een heel positief gesprek gehad met de UEFA”, zeggen de advocaten Frans de Weger en Jeroen Bedaux van FC Utrecht.
De advocaten hadden die afspraak met ’een hoge UEFA-functionaris’ al staan.
„Nadat we eerder contact hadden met andere functionarissen”, aldus De Weger en Bedaux. „Er is vanuit FC Utrecht behoefte aan opheldering. We wilden sowieso voorkomen dat het besluit van de KNVB (waardoor FC Utrecht naast Europees voetbal grijpt, red.) zou worden bekrachtigd door de UEFA zonder het horen van de partij die schade lijdt. De UEFA is geïnteresseerd in alle input ter voorkoming dat een eenzijdig beeld ontstaat. Daarom heeft zij FC Utrecht nu de mogelijkheid geboden om UEFA nog een nadere zienswijze te geven.”
De Weger en Bedaux werden naar eigen zeggen positief verrast. „Er blijkt wel degelijk nog flexibiliteit te zijn betreffende de bekerfinale”, zegt het tweetal. „Wij zien na het gesprek aanknopingspunten.”
Waarbij ook de situatie in Frankrijk houvast biedt aan FC Utrecht. „De Fransen hebben een kampioen en de degradanten benoemd en de Europese startbewijzen verdeeld. De Franse Eric Gudde (KNVB-directeur, red.) wil de bekerfinale ergens in augustus spelen. De KNVB heeft heel duidelijk gesteld dat 25 mei de lijst met Europa Cup-deelnemers moet zijn ingeleverd. Maar is dat reëel als je naar de plannen van de grote competities kijkt?”, doelen de advocaten op de Engelse, Spaanse, Duitse en Italiaanse competities, die nog willen doorspelen.
FC Utrecht probeert eerst zijn recht te halen bij de UEFA. „Omdat dit de meest rechtstreekse en geëigende weg is. Maar we houden alle opties open”, zeggen De Weger en Bedaux tot slot.
Bron: Telegraaf
Als het bekertoernooi om legitieme redenen niet wordt uitgespeeld, dan kan er geen winnaar worden aangewezen. In zo'n situatie wordt het Europese ticket overgeheveld naar de competitie.
Dat stelt de UEFA ter verduidelijking in een vandaag verstuurde brief naar FC Utrecht en de KNVB.
"Over toelating tot de Europa League 2020/2021", zo begint de relevante passage in de brief, die in handen is van de NOS. "Indien een nationale bond om legitieme redenen een besluit neemt over het voortijdig beëindigen van de bekercompetitie, dan kan geen winnaar worden aangewezen op sportieve gronden."
De brief vanuit UEFA's hoofdkantoor in Nyon is een opsteker voor de KNVB. Intern wordt de verduidelijking van de UEFA beschouwd als bijval in moeilijke tijden.
Afgelopen week klonk er veel kritiek op de wijze waarop de competitie is afgewikkeld. Er werd geen kampioen aangewezen, er waren geen clubs die promoveerden of degradeerden en bij het verdelen van Europese tickets greep pechvogel FC Utrecht overal naast.
FC Utrecht-eigenaar Frans van Seumeren liet afgelopen weekend in Studio Sport zijn ongenoegen blijken over de gevolgen voor zijn club van het KNVB-besluit.
3:44 Utrecht-eigenaar Van Seumeren: 'Bekerfinale is bij het grofvuil gezet' Niet voor niets werden de afgelopen dagen de juridische messen geslepen. De Graafschap en SC Cambuur staan op 8 mei tegenover de KNVB voor de rechter. FC Utrecht, bekerfinalist en nummer zes van de competitie (met één duel minder gespeeld dan nummer vijf Willem II, dat wél een Europees ticket kreeg) zinspeelt eveneens op een juridische oorlog.
Verdeling tickets Opvallend is het moment waarop de UEFA deze brief stuurt. Op 23 april gaf de UEFA in speciale Covid-19-richtlijnen de nationale bonden nog enige vrijheid bij het verdelen van de Europese tickets.
Zo werd het besluit voor het verdelen van de Europese startbewijzen bij de nationale bonden neergelegd. Zij moesten op basis van "objectieve, transparante en niet-discriminatoire gronden" handelen en vóór 25 mei een beslissing naar Zwitserland sturen.
Uit de vandaag verschenen brief blijkt dat de spelingsruimte voor bonden vrij nauw is. Het aantrekkelijke Europese ticket van het bekertoernooi (directe plaatsing voor de groepsfase van de Europa League) moet naar de hoogst geklasseerde club achter de Champions League-tickets. Dat is nummer drie Feyenoord.
Vervolgens ziet de UEFA graag dat de club die daarop volgt (nummer vier PSV) het een-na-beste ticket krijgt. Dat is een plaats in de derde voorronde van de Europa League. Het laatste ticket voor dit toernooi gaat naar de volgende club op de ranglijst, Willem II. Zij mogen het Europese seizoen aftrappen in de tweede voorronde van de Europa League.
Wat schrijft UEFA precies? "Met inachtneming van de reglementen betekent dit dat de hoogst geklasseerde, niet-gekwalificeerde club van de nationale competitie (Willem II, red.) zich kwalificeert voor de Europa League 2020/2021 in de ronde die initieel is voorbehouden voor de laagst geklasseerde club in de competitie die aanspraak maakt op Europees voetbal.
Als gevolg daarvan zal iedere vertegenwoordigende club uit de nationale competitie het toernooi instromen in de ronde die initieel is voorbehouden aan de club die direct daarboven geklasseerd is. De toelatingslijst voor de Europese toernooien (Champions League, Europa League, red.) zal overeenkomstig worden vastgesteld."
25 mei Voor 25 mei 2020 moeten alle bonden bij de UEFA hun besluit over de vaderlandse competities kenbaar maken. Als een competitie voortijdig beëindigd wordt, zoals in Nederland, dan moet de bond zoiets goed motiveren.
Uiteindelijk, zo schrijven de eigen richtlijnen voor, is de UEFA degene die bepaalt over Europese ticketverdelingen. Wat er in Engeland, België, Nederland of pakweg Italië dus ook besloten wordt: de UEFA mag de nationale voorstellen weigeren en haar eigen koers varen.
nos.nl
eerste mijlpaaltje: 1000 handtekeningen, dat er maar vele mogen volgen.
Probeer na ondertekening ook iedereen in je netwerk/social media te laten tekenen.
Rock it for Jayme!.
In Brabant en Limburg leven bijna 8 miljoen varkens, ongeveer twee derde van het Nederlandse totaal, en 235.000 geiten, bijna 40 procent van het Nederlandse totaal. Samen herbergen de twee provincies ook ruim 43 miljoen kippen.
Ook dat is ruim 40 procent van het Nederlandse totaal. Veel veehouderijen zitten in het oosten van Brabant en het noorden van Limburg. De concentratie van coronaslachtoffers in Brabant is opvallend. De studie legt voor elke Nederlandse gemeente het aantal coronabesmettingen naast de concentratie fijnstof in de lucht. De conclusie: wanneer de concentratie fijnstof met 20 procent stijgt, verdubbelt het aantal coronaslachtoffers in een gemeente bijna