Nieuws

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

• Een rechtszaak uit 2018 met 3 foto's van Castell d’Emporda te Spanje, het hotel van Albert, kandidaat in B&B Vol Liefde 2024.
  
• Er is een Wikipediapagina aangemaakt over Visual Rights Group. Hulde aan de vele vrijwilligers van Wikipedia.
  
• Schadeclaim dreigt Studentenkrant uit 1984 te nekken. Gelukkig trok ANP haar claim in. Ik zie dat in soortgelijke gevallen zelden gebeuren, zo zie je maar dat publiciteit werkt.
  

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

Terwijl de teller van de petitie nu op 2132 staat, blijven GroenLinks en de PvdA in #Waterland in de media de keuze verdedigen die lijnrecht ingaat tegen de landelijke doelstelling om de CO2 te verminderen.

Door de verplaatsing van de Milieustraat van Waterland naar Purmerend worden niet alleen de inwoners van Waterland en Purmerend gedupeerd door substantieel langere wachttijden maar juist ook het milieu. Vooral dat laatste staat haaks op het GroenLinks standpunt om de CO2 uitstoot zoveel mogelijk te beperken door ondermeer het verkeer zoveel mogelijk te beperken. .

wow, wat mooi. ruim 4000 handtekeningen.

Op woensdag 4 mei 2005 rond het middaguur werd de eerste ondertekening geregistreerd voor de eerste petitie op Petities.nl. Een neutrale petitiewebsite ter ondersteuning van de Nederlandse democratie.

Vijftien jaar later is het al jaren de grootste politieke website van Nederland buiten verkiezingscampagnetijd: maandelijks 100 nieuwe petities, miljoenen bezoeken en 150.000 ondertekenaars (15 miljoen in 15 jaar).

Als u petities.nl een verjaardagskadootje wil doen dan kunt u een donatie doen of een advertentie kopen (€10) waarin u uw favoriete petitie aanbeveelt.

Zo meldt TelecomPaper.

De teller van de petitie “#Milieustraat terug naar #Waterland!” staat ondertussen op 2130 ondertekenaars en de twee meest verantwoordelijke coalitiepartijen buitelen in hun reactie over elkaar heen om dit meest onlogische besluit waarmee de inwoners en het milieu buitenspel werden gezet, te verdedigen.

Met onder andere reacties als:

• “Afvalstoffen bestaan niet maar een grondstoffenbeleid” van GL die in hun verklaring aangeven dat de terugkomst van de Milieustraat voor hun niet vanzelfsprekend is;
• “eigen belang voorop stellen tegen het algemeen belang door te klussen ” van de PvdA,

geven blijk de essentie van de petitie en daarmee een duidelijk signaal van de burgers, nog steeds niet serieus te nemen! Wel vanuit het eigen perspectief blijven redeneren maar niet vanuit die van de inwoners. De argumenten die daarbij worden gebruikt zijn van een dergelijk bedenkelijk niveau dat je jezelf afvraagt wanneer zij vanuit hun ivoren toren weer de connectie met de burgers proberen te herontdekken? Tijdens de verkiezingen?

Van de financiële besparing* op papier van ca. € 150.000,00 was in 2019 reeds bekend dat deze niet haalbaar zou zijn.

Destijds heeft de wethouder een toezegging gedaan, waarvan al snel duidelijk werd dat ze deze niet kon nakomen.

zoals in het vorige nieuwsbericht was aangegeven is er een actie aangemaakt om de funding van de rechtszaken voor elkaar te krijgen. Uw hulp is gevraagd.

Wat u kunt missen is welkom en alle hulp is nodig om zsm te gaan starten met de rechtszaak tegen de Staat der Nederlanden om de inperking van onze grondrechten te stoppen.

Beste ondertekenaars,

het is inmiddels gelukt. De 40.000 ondertekeningen zijn we gepasseerd zodat er maandag contact gezocht gaat worden met de kamer wanneer we deze petitie kunnen gaan aanbieden.

Een groep burgers is het zat , een andere aanpak ! Dorpsoverleg Heusden gaat naar de rechtbank. Het plan was even van de baan omdat de ondernemer failliet ging.