Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Update: Het inleveren van de petitie bij de Tweede Kamer is uitgesteld vanwege de coronacrisis. Zodra we een nieuwe datum hebben maken we dat o.a.
via deze site bekend. In aanloop daar naartoe zullen we in ons radioprogramma ook weer meer aandacht aan de petitie geven. Want met deze crises zijn de problemen van veel gedupeerden nog dringender geworden. Ook de bevingen gaan helaas onverminderd door. Wordt vervolgd!
Jan-Willem
In dit artikel van Trouw stelt Jaap Goudsmit, gerenommeerd viroloog, dat er via antistof snel kan worden gestest: "De test is eenvoudig, materialen zijn beschikbaar en de test kan ook na in plaats van tijdens de infectie worden uitgevoerd."
.
Uit artikel van De Groene Amsterdammer:
Noordelijke provincies laten landelijk beleid los en testen massaal zorgmedewerkers
Terwijl na het Zuiden het Westen van Nederland de grip op het coronavirus lijkt te verliezen, wordt de roep om meer testen luider. Onvoldoende capaciteit, is het antwoord.
Dat gaat er bij Alex Friedrich, arts-microbioloog in het UMCG in Groningen, niet in. ‘Wij hebben ons losgekoppeld van het landelijke beleid en doen het gewoon bij zorgverleners: testen, testen, testen.’
Vanwege het coronavirus is de afspraak gecanceld. Nu is het afwachten wanneer er een nieuwe datum wordt geprikt.
Maar als het goed is volgens Vreugendhil's woorden: "Tot de tijd dat er een gezamenlijk plan is gemaakt, wordt het hondenlosloopgebied niet aangepast."
Wij zouden willen toevoegen dat leerlingen die graag wel de examens willen maken, bijvoorbeeld om hun cijfers op te halen die kans zouden moeten krijgen. Het voordeel is dat er minder surveillanten nodig zijn en dat het makkelijker is om de gepaste afstand tussen de leerlingen te houden, aangezien (naar verwachting) de meeste leerlingen geen examens zullen willen doen.
Bedenk dat u zich moeite kunt besparen door te kijken of er niet al een petitie over bestaat. Kijk bij de 'nieuwe petities' om te zien wat er recent is doorgelaten of doorzoek de site.
Op Facebook en Twitter kondigen we nieuwe petities aan als u het even wilt aankijken.
Een bestaande petitie kunt u ook extra helpen. Neem daarvoor contact op met de petitionaris. Helemaal onderin de bevestigingsmail staat het e-mailadres van de initiatiefnemer van de petitie.
Om teleurstelling over een afgewezen petitie te voorkomen, bedenk dat deze website alleen bedoeld is voor petities aan monopolisten; vooral de overheid en in mindere mate uw werkgever, het schoolbestuur, een verenigingsbestuur en dergelijke. Daar heeft u ook niet makkelijk een alternatief voor.
Waar we niet aan doen zijn petities over de inhoud van het media-aanbod. Daar gaat de overheid niet over, dat is aan omroepen, uitgevers en dergelijke. Ook is het praktisch altijd zinloos. Dergelijke organisaties doen niet aan petities, ontvangen ze ook niet.
Wel kunt u om wetgeving vragen bij de overheid. Zo zegt de Mediawet hoeveel procent cultuur, sport, informatie en dergelijke door de publieke omroep gebracht moet worden.
Als een organisatie een klantenservice heeft, schrijf ze vooral een e-mail met uw suggestie of klacht. Ze hebben geavanceerde systemen en veel medewerkers om alle klachten te tellen en inhoudelijk te analyseren. De rapporten met die analyse komen heel snel bij de directie terecht.
Als u twijfelt of een petitie de juiste keuze is, vraag het webmaster@petities.nl. Zie ook het Handboek Petities voor andere vragen over petities (werkt helaas niet op het kleine scherm).
Er is sinds half maart een grote toename in petities, dus het kan zijn dat een antwoord op uw e-mail langer duurt dan normaal. Een goede omschrijving van uw e-mail kan het verschil maken
Iedereen dank jullie wel we hebben samen al over de 1000 handtekeningen! Deel en vertel verder zodat we echt door kunnen dringen aan de 2de kamer. We hopen op zn dat er serieus naar gekeken word en dat ze ons op zn minst met een flinke tegemoet gaan komen om de komende periode er allemaal doorheen te komen! #samenstaanwesterk.