Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het Algemeen Dagblad (29 juli) schrijft over ons voorstel voor Buurtbanen: "De gemeente is dus niet meer geld kwijt, terwijl de voordelen voor de werklozen enorm zijn." Nieuwsgierig naar het artikel? Lees dan hier verder.
Ondertussen hebben 286 mensen onze petitie voor 1.000 Buurtbanen ondertekend, waarvan ruim 130 Utrechters die ook de handtekening per email hebben bevestigd. Om de gemeenteraad over het voorstel te laten stemmen zijn 250 handtekeningen nodig.
We zijn dus al dik over de helft.
Vertel het door en laten we er met z'n allen voor zorgen dat we die vereiste 250 halen. Dan kunnen we het voorstel voor de 1.000 Buurtbanen dit najaar aanbieden aan de gemeenteraad.
Namens iedereen die ons (al) steunt.
Beste ondertekenaar van de petitie 'Red het Gergiev Festival',
Allereerst: grote dank voor het tekenen van de petitie. Het doet ons enorm goed te zien dat het Gergiev Festival voor veel mensen van grote betekenis is.
Dit sterkt ons in onze strijd het Gergiev Festival voor de toekomst te behouden!
Heeft u de petitie al gedeeld onder uw familie en vrienden? Het zou geweldig zijn als u dit nog zou willen doen, zodat we hopelijk de 5000 ondertekenaars kunnen bereiken.
Veel dank, en we houden u vanzelfsprekend op de hoogte van de ontwikkelingen.
Hartelijke groet, namens de staf van het Gergiev Festival,
Gea Plantinga Manager Gergiev Festival
Sport en scholen starten weer op, tegelijkertijd starten we deze petitie belangrijk voor sporters van De Lier en bezoekende sporters natuurlijk!
Elke ondertekening dient uniek te zijn en kan op verzoek anoniem zijn voor het publiek. Initiatiefnemers en gemeente Westland (ontvanger) kunnen wel altijd je ingevoerde gegevens inzien.
Help ons met RUIMTE VOOR SPORT! en onderteken deze petitie.
Namens 't Loo, ODIS en VALTO en alle Lierse sporters.
Het zal u niet ontgaan zijn dat het verzet groeit tegen aantasting van grondrechten, en tegen het aantasten van democratische controle, zowel vooraf als achteraf, op inperkingen en wijzigingen van grondrechten.
Er liggen een vijftal wetsvoorstellen voor, die in samenhang een gevaarlijke cocktail zijn. Zij geven de regering, en zelfs individuele ministers vrijbrief voor het instellen van maatregelen.
Voorzover de kamers nog kunnen protesteren, is dit achteraf en zelfs de benodigde gekwalificeerde meerderheid staat onder druk. Alsook de rustige bestudering en weging van de gevolgen van een wet; er wordt immers voorgesteld dit nu in gelijktijdige behandeling te kunnen doen.
In minder subtielere bewoording: "er effe doorheen jassen"
Het is dit verval van democratisch gehalte, wat zeer veel burgers verontrust.
Uw partij staat toch voor de vrijheid. Vrijheid om cola te kunnen drinken, hamburger te eten, te gaan en staan waar hij wil. Uw partij staat voor vrijheid om zelf risico's te kunnen inschatten, en dit niet te laten voorschrijven door de wet.
Stop daarom deze onzalige cocktail van paternalisme.
Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19
Tijdelijke wet maatregelen covid-19
Tijdelijke wet informatieverstrekking RIVM in verband met COVID-19
Door het verzet tegen de spoedwet is de regering nu gewijzigd van taktiek. In plaats van een spoedwet waarmee de grondrechten worden aangetast, is het nu opgesplitst in een samenstel van wetsvoorstellen, die op zichzelf redelijk lijken, maar in samenhang een cocktail zijn voor regeren zonder controle vooraf door de kamers.
Lees ze zelf, en vind de samenhang:
Tijdelijke wet notificatieapplicatie covid-19 Tijdelijke wet maatregelen covid-19
Tijdelijke wet informatieverstrekking RIVM in verband met COVID-19
Grondrechten zijn zo belangrijk dat er tweederde meerderheid voor nodig is om ze te wijzigen. Al deze wetsvoorstellen zijn erop gericht de 1e en 2e kamer buitenspel te zetten. Dit moet worden voorkomen. Terugdraaien zal haast onmogelijk zijn, juist door deze wetten. Ze mogen er niet komen! .
Als u bezorgd bent over de aanstaande aantasting van uw grondrechten via de spoedwet, kunt u aandacht vestigen op deze petitie bij de kamerleden van de eerste en tweede kamer. De mailadressen kunt u vinden op: 2e kamerleden 1e kamerleden Probeer de spoedwet te stoppen voor hij er is.
Terugdraaien zal nog veel moeilijker zijn. Denk aan wat er gebeurd is met het referendum. Alleen het middel van petitie is nog over. Bij 40.000 handtekeningen moet er formeel antwoord komen. Nog 16.688 te gaan
In Berlijn was gisteren een enorme demonstratie tegen de aantasting van grondrechten; tegen de inperking van onze bewegingsvrijheid; In Nederland komt de spoedwet eraan. Daarmee wordt de inperking van onze grondrechten geformaliseerd; voor jaren; De spoedwet geeft de ministers vrije hand voor gedragsexperimenten; de spoedwet geeft legitimiteit aan allerlei maatregelen, naar willekeur verzonnen, bij epidemieen; niet alleen bij corona, maar wat voor epidemie dan ook.
Zonder controle vooraf door de 2e en 1e kamer. Bij 40.000 handtekeningen onder deze petitie, moeten de kamers op zijn minst een formele reactie geven. Breng deze petitie onder de aandacht, zodat we nog een poging kunnen doen onze grondrechten in stand te houden.
Beste petititie ondertekenaar/ ondersteuner petitie/ buurtbewoner
Graag willen we jullie even bijpraten over de gebeurtenissen en activiteiten van de afgelopen weken; en er is veel gebeurd!
Het begon met de publicatie in de Staatscourant van de aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw van een mega grote toren (25 x 35 x33 meter) op 28 juli jl.
De omwonenden waren verrast en geschokt; niemand wist hier iets van.
Het sloeg in als een bom. Niet alleen bij omwonenden, maar ook bij de gemeenteraad Gooise Meren, de gemeente Huizen, bij natuurbeschermende organisaties.
Niemand was op de hoogte.
Wij, omwonenden, richtten een Comité op, zetten een petitie online Stop Woontoren Driftweg en zochten contact met de pers.
Het heeft veel teweeg gebracht: er werden kritische vragen gesteld aan de gemeente Gooise Meren door de politieke partijen van de raad Gooise Meren, door vele verontruste burgers, door de buurgemeente Huizen. Er werden vragen gesteld door Statenleden aan Gedeputeerde Staten van de provincie Noord Holland.
Alle vragen gaan over: hoe kan het dat wij hier niets van wisten en niet bij betrokken zijn, hoe kan het dat deze vastgoedontwikkelaar al jaren gesprekken voert met de gemeente, hoe kan je nu zo'n gebouw projecteren in natuurgebied dat beschermd en geconserveerd moet worden, een gebouw dat toch volstrekt in strijd is met het bestemmingsplan, met de provinciale normen voor Natuurnetwerk Nederland-gebieden, waarom is de raad hier niet bij betrokken, hoe kan het zo hoog zijn terwijl het bestemmingsplan slechts laagbouw toelaat, wat is de rol van de gemeente Gooise Meren hierin en welke positie neemt B&W hier in? Et cetera.
Wat hebben wij gedaan als Comité?
Wij hebben contact gezocht en gemaakt met:
Het effect is voornamelijk geweest:
Het zomerreces voor partijen is nu voorbij. De politiek begint nu weer eind.
Wij leerden uit de pers dat er binnenkort overleg zal zijn tussen de gemeente Gooise Meren en projectontwikkelaar Jerry Goossens.
Wij vonden dit het goede moment om de petitie, die al door ongeveer 3750 mensen is getekend, aan te bieden aan de wethouder Eijbersen van Gooise Meren. En gelijk onze positie duidelijk te maken aan Gooise Meren.
Om dat moment te nemen hebben wij op 26 augustus de petitie overhandigd aan de wethouder Eijbersen, op zijn eerste werkdag na de vakantie.
Dat gebeurde in aanwezigheid van de pers; de eerste artikelen staan in de kranten!
De wethouder informeerde ons bovendien dat de projectontwikkelaar, Jerry Goossens, inmiddels een tweede aanvraag heeft ingediend; het gaat om een kleiner project van 16 appartementen op het zelfde bouwvlak.
Beide aanvragen lopen parallel en over beide aanvragen is op donderdag 27 augustus overleg tussen de gemeente Gooise Meren en de heer Goossens.
Weer is de buurt niet betrokken geweest bij dit nieuwe project, weer is het waarschijnlijk in strijd met het bestemmingsplan door de bouwhoogte, vermoedelijk vier woonlagen.
Wij hebben onze positie duidelijk gemaakt: bouwen op de bouwvlek? Prima, de omwonenden hebben absoluut geen bezwaar tegen de oorspronkelijke bedoeling, een villa met twee woonlagen en een kap; dat past in het bestemmingsplan en de andere verordeningen.
Hoger, of zelfs veel hoger dan toegestaan? Daar zijn omwonenden, natuurorganisaties e.a. om verschillende redenen niet voor. In strijd met het bestemmingsplan? Dan zal de Raad Gooise Meren betrokken moeten worden in de besluitvorming.
Het is geweldig dat zoveel mensen dit prachtige Gooise natuurlandschap willen beschermen en de petitie hebben getekend. Wij voelen ons enorm gesteund door jullie!
Wij gaan nu door met onze acties om te verhinderen dat hoogbouw ontstaat op deze plek.
Wij rekenen op jullie steun!