Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
We hebben de 100 ondertekeningen gehaald. Dit is al een belangrijk moment, en hopelijk krijgen we nog veel meer ondertekeningen, om te zorgen dat de versoepelingen worden stopgezet, of na 28 april worden teruggedraaid.
De IC ligt nog steeds grotendeels vol. De zorgmedewerkers moeten nog steeds keihard werken.
De modellen van het RIVM zegt niet zoveel. Wacht tot een significante daling voordat er versoepelingen komen in plaats van te gokken op sommige modellen. #wachtmetversoepelingen #geentijdvoorversoepelingen
Artikel uit The New York Times.
Het kabinet gaat over tot een vliegverbod voor India! Alle inkomende reizen worden opgeschort vanaf morgen 26 april 2021om 18.00 uur en geldt tot voorlopig 1 mei 2021. In de tussentijd wordt meer onderzoek gedaan naar de Indiase variant.
Het minder goede nieuws is dat uit kamervragen van Tweede Kamerlid Jan Paternotte van D66 blijkt dat er al twee gevallen opgedoken zijn van de Indiase variant in Nederland, bevestigd door het RIVM. Waarschijnlijk zijn dat er nu meer. Nu hopen dat ze isolatie zitten en deze virusvariant uitdooft.
Petitie tegen verbreding A27 meer dan 130.000 maal ondertekend
Dinsdag 1 juni a.s. overhandigt Marijke van Zoelen, secretaris Kerngroep Ring Utrecht, de petitie tegen de verbreding van de A27 en de kap van bomen in Amelisweerd aan de Vaste Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat.
Zoals in coronatijd gebruikelijk vindt deze overhandiging digitaal plaats.
Daarnaast zal in Den Haag een delegatie van bewoners uit Utrecht bij het Kamergebouw ter ondersteuning met spandoeken aanwezig zijn. Om 13.15 uur wordt de petitie aangeboden aan Agnes Mulder, voorzitter van de Kamercommissie. Dit is te volgen via een livestream, via deze link. Deze gaat van start op het moment dat de aanbieding begint om 13.15 uur.
De petitie startte als persoonlijk initiatief van een betrokken bewoner en is in overleg voortgezet door de Kerngroep. De buitengewone weerklank is mede een gevolg van de respons op een Zembla uitzending van 18 februari en een op youtube geplaatst spoken word gedicht van bekende Utrechters. Maar bovenal toont het binnen luttele maanden bereikte aantal van meer dan 130.000 ondertekenaars hoe gehecht inwoners van Utrecht en uit de regio, zijn aan het landgoed Amelisweerd, daarbij ondersteund door talloze mensen uit de rest van het land. En ook hoeveel onbegrip een anderhalf miljard kostend plan voor een verbreding naar 14 rijstroken in deze tijd teweeg brengt.
In een brief (pdf) en een bijgaand dossier (pdf) zijn de Kamerleden de afgelopen weken op de hoogte gebracht van onze argumenten tegen de verbreding van de Ring Utrecht.
Deze week is de Kamercommissie tevens op de hoogte gesteld van een brief van de Europese Commissie (pdf). De brief maakt duidelijk dat de Commissie de procedure bij de Raad van State met belangstelling te volgt en laat zien dat de Commissie, verwijzend naar het advies van de commissie Remkes, van oordeel is dat het stikstofprobleem niet is op te lossen met juridische listen of boekhoudkundige trucs. Deze opmerkingen maakt de Commissie naar aanleiding van de recente uitspraak van de Raad van State over de A15. Het Rijk baseert zich in het Tracébesluit voor de Ring Utrecht op dezelfde methodiek.
Links:
Onbegrijpelijk dat minister Van Nieuwenhuizen niet inzet op verduurzamen, maar vasthoudt aan verbreding van de A27, vindt Robbert Bodegraven, oud-directeur van het wetenschappelijk bureau (...) [lees verder] https://www.trouw.nl/opinie/onbegrijpelijk-dat-minister-van-nieuwenhuizen-vasthoudt-aan-het-verbreden-van-de-a27~b2cd9b3f/
.
Onder andere Cafè Jos in Nijmegen en Cafè De Stier in Eibergen woensdag niet open. Ze vinden de versoepelingen onverantwoord.
En uit solidariteit met het zorgpersoneel.
De IC-bezetting is toegenomen tot 841. #geentijdvoorversoepelingen
https://nos.nl/artikel/2378173-rivm-8079-nieuwe-besmettingen-ic-bezetting-hoogste-sinds-eerste-golf.html.
Er zijn verschillende reacties van mensen die vinden dat deze petitie egoïstisch is, ‘ not in my backyard’ , zou ons grootste motief zijn. En dat is natuurlijk waar.
Geen kolos hier voor de deur. Omdat we geen kille en donkere woningen daardoor willen. Maar ... wel een misvatting is dat we tegen woningbouw hier zouden zijn. En dat is zeker niet waar. Maar grootschalige woningbouw (de gemeente noemt ca 200 woningen) hoeft volgens ons alleen niet perse dmv een woontoren van rondom de 100 meter te zijn. Op hetzelfde terrein kun je evenveel woningen in lagere/middelhoge appartementsgebouwen stoppen. Zie als voorbeeld de Handelskade zelf: 535 woningen. Zolang ze maar laag genoeg of zijn om de overkant niet in de schaduw te zetten vinden we het prima