Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Onlangs werd de burgeragendering evenementengeluid in de raadscommissie behandeld. De uitkomst blijft echter nog ongewis. Groenlinks, Partij voor de Dieren en Christen Unie steunen ons voorstel.
D66, VVD en Student en Starter zijn ronduit tegen. De rest zit ergens tussen in of was afwezig. De wethouder heeft de toezegging gedaan dat hij na het zomerreces (september) met een brief komt over de voortgang van de evenementen-locatieprofielen, waarin een concreet tijdpad wordt geschetst en waarin de reactie op de burgeragendering wordt meegenomen. Met die toezegging is de behandeling in de gemeenteraad ten einde. De eventuele nieuwe geluidnormen zullen dus op z'n vroegst in 2022 van kracht worden. Over nieuwe ontwikkelingen hierover kun je onze website raadplegen: ustg.nl
Tenslotte wil ik nog wijzen op de website van het 46ste gemeenteraadslid. Hier kun je je opgeven voor een email lijst zodat je voortaan op de hoogte wordt gebracht van nieuwe burgeragenderingen of -initiatieven: het 46ste raadslid
Heerlijke column van het Westerkwartier!!!.
Vandaag (23 juni 2021) wordt om 13u bij het gemeentehuis Bunnik de petitie overhandigd aan de verantwoordelijke wethouder. De petitie sluit overigens niet en blijft voor anderen ondertekenbaar.
.
Petitie is gisteren inmiddels verstuurd aan ministerie van volksgezondheid. Ondertekenen mag gerust nog, mocht er serieus naar de petitie gekeken worden, is het alleen maar mooier als er inmiddels al weer veel meer mensen ondertekend hebben!
En nu maar afwachten..! .
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
We hebben onlangs onze Legaalrijden position paper aangeboden aan minister Cora van Nieuwenhuizen. Daarin staan jullie standpunten voor de legalisering van LEVs.
De position paper is te lezen via Legaalrijden.nl
We gaan ook naar de 20.000 handtekeningen voor de petitie, daar zijn we trots op en we worden inmiddels ook al genoemd in de debatten van de Tweede Kamer. Een jaar geleden spraken ze daar alleen nog maar over de e-step maar inmiddels is dat gewijzigd naar Lichte Elektrische Voertuigen. Zelfs de Onewheel is al genoemd in een debat. Dat is vooruitgang maar het gaat nog niet snel genoeg.
Daarom gaan we op 10 juli demonstreren in Amsterdam. Zorg dat je erbij bent, net als vorig jaar bij onze vorige demonstratie in Den Haag. Toen waren er honderden deelnemers met slecht weer. We verwachten nu een nog grotere opkomst. Meer over de demonstratie kan je lezen op legaalrijden.nl