Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Extra steun met nog een handtekening
Er is ondertussen ook een plan ingediend bij de Gemeente Amsterdam, voor de wijk waarin de speeltuin staat. Ziet u het plan zitten? Teken dan ook even hier voor extra steun! Dat is belangrijk voor eventueel extra budget, we zullen het hard nodig hebben.
Beste lotgenoten, langs deze weg wil ik iedereen heel erg bedanken voor hun dankwoorden via e-mail. Het zijn er helaas gewoonweg teveel om allemaal persoonlijk te beantwoorden.
Ik deed (doe) wat ik kon en ik deed dat heel graag. Veel van jullie stelden mij vragen wat ze nu het beste kunnen doen. Ik ben helaas ook maar een leek en lotgenoot, geen deskundige of arts. Ook kan ik door tijdgebrek persoonlijk verder weinig meer doen om de minister te overtuigen. Het is nu aan hem, de gezondheidsraad, zijn collega's, en vooral de oppositie. Waar ik kan zal ik wel de politici aan hun arm blijven trekken om voor ons recht te blijven vechten. Indien ik belangrijk nieuws krijg, zal ik het op deze pagina vermelden. Ik hoop op een klein wonder en dat de minister ineens een vlaag van wijsheid krijgt. Met vriendelijke groeten en heel veel sterkte! Peter Scheefhals
Kijk voor een overzicht van het werk van Nout Visser op zijn website.
Vandaag is de grens van 200 handtekeningen bereikt. Heel fijn dat je de petitie hebt getekend.
Het streven is om 1000 handtekeningen te verwerven en dit dan te verstrekken aan de verantwoordelijke wethouder. In de wandelgangen van de Papiermolen worden opmerkingen gemaakt dat het financieel niet uit kan om de uren te verruimen, maar een zwembad kan financieel nooit uit. Wel zou het zo kunnen zijn dat meer mensen blijven bewegen, dat geeft gezondheidswinst en minder kosten in de gezondheidszorg. Met harde cijfers is dit natuurlijk niet te onderbouwen. Het is een politieke keuze. Ook wordt er gesteld dat de Papiermolen onderhouden moet worden in de wintermaanden. Dat zal zeker zo zijn, maar zeven tot acht maanden onderhoud en dan vier tot vijf maanden open in de zomer? Campings en vakantieparken hebben hun buitenbaden vaak een half jaar open vanaf 1 april. De Papiermolen is in ieder geval nu te kort open. Helaas zijn we er nog niet en hopelijk kunnen de mensen uit je eigen netwerk deze petitie ook tekenen of uit betrokkenheid, of uit liefde/ vriendschap voor jou of gewoon uit solidariteit.
Femke Soppe van GroenLinks Ouder-Amstel heeft namens alle petitie ondertekenaars donderdagmiddag, voor de raadsvergadering, de petitie tegen het opnemen van de Mosquito in de APV aangeboden aan burgemeester Langenacker. De petitie is getekend door 98 inwoners. Tijdens dit korte moment bij het gemeentehuis heeft fractievoorzitter Lily Kreça nogmaals uitgelegd waarom GroenLinks de Mosquito geen goed middel vindt.
Ook raadslid Gonny Meesters was bij dit moment aanwezig. GroenLinks hoopt op deze manier een tegengeluid te laten horen zodat, ook als de mosquito wel wordt opgenomen in de APV, de burgemeester eerst alles uit de kast zal proberen te halen zodat het gebruik hiervan niet nodig zal zijn. Lees meer over de bezwaren in het persbericht van 14 juni: https://ouder-amstel.groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-ouder-amstel-start-petitie-tegen-gebruik-van-omstreden-mosquito Tijdens de raadsvergadering van vanavond, donderdag 24 juni, zal er gestemd worden over dit onderwerp.
Lekker even bladeren
Er hoort een brochure bij dit project, zo weet u nog meer dan waar plaats voor is in de petitie. Vergeet u hierna niet de petitie te tekenen?
Op 17 juni jl. heeft de gemeente Ommen een ontwerp omgevingsvergunning brug over de Vecht nabij stuw Junne voor de bouw van een nieuwe 60 tonsbrug te Junne ter inzage gelegd
Om te laten weten dat u het niet eens bent met de bouw van deze brug naast de al bestaande brug kan een zienswijze worden ingediend en vanuit Junne zullen we dit ook zeker zoveel mogelijk gaan doen.
Aangezien u als ondertekenaar zich hierbij zo betrokken hebt getoond, willen we u vragen ook een zienswijze in te dienen bij de gemeente Ommen. Het indienen van een zienswijze is kosteloos.
We hebben een voorzetje gemaakt voor een zienswijze. Deze kunt u per mail bij ons opvragen (mooijunne@caiway. net). We hebben als motivatie het standpunt van de bewoners van Junne opgenomen, maar u kunt de zienswijze uiteraard naar eigen inzicht aanpassen en eigen argumenten toevoegen.
Er kan tijdens de ter inzagelegging van de ontwerp omgevingsvergunning op 17 juni jl. gedurende 6 weken een zienswijze worden ingediend dus tot 28 juli a.s. Indiening van de zienswijze kan op de volgende manieren:
schriftelijk via (aangetekende) post, richten aan: Raad van de gemeente Ommen, Postbus 100, 7730 AC Ommen onder vermelding van ‘zienswijze ontwerp omgevingsvergunning brug Junne’;
via email: u kunt het digitale reactieformulier gebruiken;
mondeling: maak een afspraak bij de Publieksdienst van de gemeente Ommen (telefoonnummer 14 0529).
Vergeet niet de zienswijze te ondertekenen. Ook dient u uw contactgegevens en plaats + datum in te vullen.
Voor hulp kunt u uiteraard per mail een beroep op ons doen! Daarna nemen wij telefonisch of per mail contact met u op.
Alvast hartelijk dank voor uw steun voor Junne!
Met vriendelijke groet, Werkgroep Bewoners Junne
Anita Laarman, Marcel Stoel, Mieke Bosma
Op vrijdag 25 juni gaan wij, Alwine van Winsen en Arjan te Hoonte, de petitie overhandigen. Wij willen alle ondertekenaars enorm bedanken voor de steun die jullie ons hebben gegeven door het ondertekenen van deze petitie.
Alleen al het starten van deze petitie gestart jullie snelle steun heeft ervoor gezorgd dat er al enige actie is geweest rondom deze spoelingschuit: er zijn metingen gedaan, de schuit is voorzien van een (beschermend) zeil, er hangt al een bord van de Reparatiewerkplaats.....