Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Een tweede dosis twee maanden na de aanvangsdosis verhoogt de werkzaamheid aanzienlijk, vooral tegen symptomatische infecties. De WHO beveelt een interval tussen doses van 2 tot 6 maanden aan.
Landen zouden daarom een interval van maximaal zes maanden kunnen overwegen op basis van hun behoeften.
Deze aanbevelingen zijn ontwikkeld op basis van het advies van de Strategische Adviesgroep van Deskundigen (SAGE) over immunisatie en de samenvatting van het bewijsmateriaal in het achtergronddocument.
https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-vaccines-SAGE-recommendation-Ad26.COV2.S-2021.1
https://moderndiplomacy.eu/2021/12/13/covid-19-who-says-countries-can-now-use-one-or-two-courses-of-the-janssen-vaccine/
Het is voor iedereen onduidelijk je houdt al alle kanten in de gaten met aankomende fietsers (veel zonder licht en donker gekleed) dan moet je ook nog eens de borden in de gaten houden. Deze staan dusdanig geplaatst dat ze niet opvallen en veel mensen bewust of onbewust de busbaan nemen. Vanmorgen is op aangeven van bewoners van dit stuk de politie ingeschakeld en deze hebben staan bekeuren.
Daarom iedereen die een bekeuring heeft ontvangen teken deze petitie en stel uw kennissen, buren en familie op de hoogte van deze petitie.
De kans dat mensen kilometers gaan om rijden en dan nog 2 gevaarlijke rontondes trotseren gaat denk ik niet heel snel gebeuren..
https://www.delta.tudelft.nl/article/discussie-over-eredoctoraat-voor-frans-timmermans.
Beste lezer,
Afgelopen tijd is er weer veel gebeurd waar we je graag over willen informeren
1.293 handtekeningen voor een groen stationsgebied
De petitie ‘Houd Station Mook-Molenhoek groen, geen weg langs de Heumense Schans’ is inmiddels ruim 1.293 keer ondertekend. Sinds februari van dit jaar hebben inwoners van Molenhoek, Mook, Malden en Groesbeek, maar ook bezoekers van verder weg hun handtekening gezet.
Daarmee geven zij aan geen nieuwe, verbrede verbinding te willen tussen Groesbeek, om Molenhoek heen, via Mook naar de Rijksweg, met alle consequenties als natuurvernietiging, verkeersdrukte, overlast en het afsluiten van Molenhoek.
Burgemeester ontvangt boompje
Actiegroep BOOMM heeft op zaterdag 6 november onder grote belangstelling een boompje aangeboden aan burgemeester Willem Gradisen van Mook en Middelaar. Namens BOOMM deelde Molenhoeker Henk Joosten zijn zorgen over de komst van de weg met de burgemeester. Die nam het boompje in ontvangst maar nam zelf geen stelling in over de nieuw te plannen weg: ‘Ik ben burgemeester van iedereen’, zo sprak hij. Wel stond hij het boompje direct weer af om het te laten planten. Het boompje, sporkehout, was een gift van boomkweker Harrie van Lent.
Aansluitend werd de boom geplant achter het stationnetje van Mook-Molenhoek. Net als elke eerste zaterdag van de maand was hier natuurgroep Animo druk in de weer met onderhoud van de natuur. In aanwezigheid van De Gelderlander plantten inwoners Henk Joosten en Louise Bellersen de boom op een plek waar de nieuwe weg zou moeten komen. Met als motto: boompje groot, plantertje dood, spraken zij de hoop uit dat de boom hier nog lang kan blijven staan.
Zie ook de filmpjes op www.boomm.info en het verslag in de Gelderlander: Link naar Gelderlander
Mocht je voor ons gezamenlijk doel willen inzetten, dus eigenlijk ben je tegen de mogelijk aan te leggen weg, neem dan contact met ons op via info@boomm.info
Hartelijke groet,
BOOMM
Beste ondertekenaar,
We zijn ondertussen weer een heel aantal weken verder waarin wij niet stil gezeten hebben. Op 21 december a.s.
wordt door de gemeente Hengelo een politieke markt gehouden waarbij de mogelijkheid bestaat om in te spreken. i.v.m. Corona dient men zich hiervoor aan te melden, officiële bericht van de gemeente:
Wij verzoeken u vriendelijk om uiterlijk 16 december 2021 een mail te sturen naar raadsgriffie@hengelo.nl met vermelding van uw naam. Uw spreektijd bedraagt 5 minuten.
Indien u liever niet zelf inspreekt, op dit moment geeft de gemeente aan dat het om een fysieke vergadering gaat in de stadhuishal, dan willen wij u verzoeken om uw spreekrecht aan onze stichting toe te wijzen. Als u hiervoor onderstaande tekst kopieert en uiterlijk 15 december a.s. naar ons email adres stuurt dan kunnen wij dit op tijd indienen bij de gemeente.
Ondergetekende, #naam# machtigt hierbij de stichting duurzame en leefbare driehoek Hengelo, Delden Borne om namens mij in te spreken tijdens de politieke markt van 21 december 2021 mbt de het Omgevingsplan Nieuwe Energie 2021-2030.
Wij hopen op enkele honderden machtigingen en ook enkele tientallen van u die zelf willen inspreken op deze hele belangrijke avond, de gemeenteraad zal op 11 januari 2022 dan een besluit nemen of zij instemt met de plannen van de wethouder.
Wij verzoeken u hiervoor de machtiging te sturen naar ons emailadres: info@turbinealarmtwente.nl
Alvast hartelijk bedankt namens de stichting duurzame en leefbare driehoek Hengelo, Delden, Borne.
Diederik Neeb voorzitter
De chaos op de Burgemeester Kasteleinweg tussen Zwarteweg en Ophelialaan is compleet. Nog voordat er bussen rijden (vanaf zondag 12 december), heeft het autoverkeer de busbaan in gebruik genomen.
Op de rotonde bij de Zwarteweg staat de busbaan namelijk nergens aangegeven, waardoor autoverkeer komende vanuit de richting Uithoorn de busbaan richting Ophelialaan oprijdt. Vandaag hebben zich al levensgevaarlijke situaties voorgedaan, met name bij het kruispunt bij de Mensinglaan. Automobilisten raken hier volkomen in vertwijfeling waar ze heen moeten. Lichten en bellen voor de bus (die in geen velden of wegen is te bekennen) gaan af, wat ze nog onzekerder maakt. Zelfs JUMBO is het spoor bijster. (geplaatst door Dick Piet) https://www.facebook.com/jebentaalsmeerderals kijk vooral het filmpje hoe iedereen de verkeerssituatie niet meer weet/snapt
Veiligheid = AbsoluutAalsmeer Chaos rond busbaan en rotondes op de N196. Naar aanleiding van meldingen en onrust onder bewoners van Aalsmeer, heeft Absoluut Aalsmeer actie ondernomen en melding gemaakt van de enorme chaos die is ontstaan na de openstelling van de N196.
Vrachtauto’s en personenwagens rijden massaal over de busbaan, wat voor verwarring en onveilige situaties zorgt, vooral bij de rotondes. Geconstateerd is ook dat er geen aanduiding 'busbaan' staat bij de rotonde Zwarteweg richting Mensinglaan. Absoluut Aalsmeer verwacht hier met spoed oplossingen en aanpassingen, voordat er ongelukken gebeuren! https://www.facebook.com/search/top/?q=absoluut%20Aalsmeer
Het goede vonnis ECLI:NL:RBAMS:2021:6721
Eindelijk heeft een rechter eens gekeken naar daadwerkelijke schade voor de fotograaf.
Uit het vonnis:
"De stelplicht en de bewijslast ten aanzien van de omvang van de schade ligt bij [eiser] .
De enkele verwijzing naar zijn tarieven is gelet op de betwisting van de zijde van [gedaagde] onvoldoende. [eiser] heeft nagelaten afdoende overtuigende stukken in het geding te brengen waaruit valt op te maken dat hij deze foto voor de door hem gehanteerde tarieven ten behoeve van een website die vergelijkbaar is aan die van [gedaagde] , heeft geleverd. De wel door [eiser] overgelegde stukken bieden die duidelijkheid niet. Enerzijds omdat het deels om een offerte gaat en anderzijds omdat voor zover sprake is van facturen, daaruit niet blijkt wat de aard van de opdracht en opdrachtgever is en de omvang van de verspreiding. Bovendien blijkt daaruit niet dat het deze foto betreft. De verwijzing naar eerdere uitspraken, dan wel de tarievenlijst Stichting Beeld Anoniem geeft evenmin voldoende duidelijkheid omtrent de in dit geval door [eiser] geleden schade. Deze tarievenlijst is anders dan [eiser] kennelijk meent niet bedoeld om als onderbouwing van de schade in het individuele geval dienst te doen. De uitspraken bieden onvoldoende duidelijkheid nu er alleen uitspraken zijn overgelegd die het standpunt van [eiser] onderbouwen, maar er ook voldoende uitspraken, ook van Hoven, zijn die een andere lijn volgen. Dat leidt ertoe dat de schade, bij gebreke aan andere aanknopingspunten, zal worden geschat op €50,00."
Het is een mooi vonnis om een tegenvoorstel op te baseren als je een onredelijke sommatie ontvangt.
Het slechte vonnis ECLI:NL:RBMNE:2021:5887
Rechter heeft in deze zaak het verweer dat de fotograaf geen licentievergoeding is misgelopen omdat hij de foto gratis beschikbaar stelt via Wikipedia genegeerd en het gevorderde bedrag met een opslag toegewezen.
Uit het vonnis:
"[eiser] stelt primair dat hij voor het door [gedaagde] gemaakte commerciële gebruik van zijn foto’s op diens website per foto, per jaar (waarbij een gedeelte van een jaar als een heel jaar geldt) een tarief hanteert van € 360,00."
De fotograaf heeft niets overlegd waaruit blijkt dat hij dit tarief daadwerkelijk hanteert. Op zijn site staat een tarief van €24,95 voor een foto in opdracht. Ingebracht is onder meer dat stockfoto's minder kosten dan een foto in opdracht. Ingebracht zijn onder meer citaten uit het stuk over auteursrechttrollen over de tarieven van Stichting Foto Anoniem.
In het vonnis staat verder:
"Ondanks diverse aanmaningen is [gedaagde] niet tot betaling van de schade overgegaan en heeft [eiser] de vordering uit handen moeten geven."
Dat klopt niet, de fotograaf heeft gelijk de vordering uit handen gegeven.
Onbegrijpelijk dat een rechter dit doet. Bijna €3.000 omdat de naam van de fotograaf niet vermeld is bij een gratis beschikbaar gestelde foto. Een afgrijselijk vonnis waar auteursrechttrollen weer nieuwe slachtoffers mee onder druk kunnen zetten.