Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
ZOALS JULLIE ALLEMAAL GEHOORD HEBBEN, D66 DE ME TOO GRENSOVERSCHRIJDENDE GEDRAGEN GAAN DE DOOFPOT IN OF HET SLACHTOFFER WORDT AFGEKOCHT, RUTTE DIE NIET SNEL DE TOESLAGAFFAIRE EN KINDEREN TERUG STUURT NAAR DE OUDERS NU ZIJN SMS GATE. EN STRAKS DE WEF ZODAT HET WORLD ECONOMIC FORUM EN DE WHO ONS GAAT OPLEGGEN BIJ EEN ZOGENAAMDE PANDEMIE WAT WEL EN NIET MAG , EN JAREN LANG DAT DE BEGROTING NIET KLOPT, ALLES IS WANBELEID 12 JAAR RUTTE HEEFT ONS LAND GESLOOPT, OVERVOLLE ASIELCENTRA STRAKS WONINGEIGENAREN MOETEN DIE ASIELZOEKERS VERPLICHT OPVANGEN, HET WORDT TIJD DAT DE BURGERS ZICH KUNNEN GAAN UITSPREKEN D.M.V.
EEN BINDEND REFERENDUM/ GESPREKKEN AANGAAN DIT KABINET RUTTE4 IS DE ONDERGANG VAN ONS LAND # GRENZEN DICHT PER DIRECT, OPVANG TIJDELIJK VOOR OORLOG SLACHTOFFERS , DEZE OORLOG IN OEKRAÏNE IS NIET NODIG GEWEEST ALS DE NAVO EN HET WESTEN ZICH AAN DE AFSPRAKEN GEHOUDEN HAD DIE ZE GEMAAKT HADDEN SAMEN MET AMERIKA .DIT GEHELE KABINET RUTTE4 MOET GESTOPT WORDEN
ZOALS JULLIE ALLEMAAL GEHOORD HEBBEN, D66 DE ME TOO GRENSOVERSCHRIJDENDE GEDRAGEN GAAN DE DOOFPOT IN OF HET SLACHTOFFER WORDT AFGEKOCHT, RUTTE DIE NIET SNEL DE TOESLAGAFFAIRE EN KINDEREN TERUG STUURT NAAR DE OUDERS NU ZIJN SMS GATE. EN STRAKS DE WEF ZODAT HET WORLD ECONOMIC FORUM EN DE WHO ONS GAAT OPLEGGEN BIJ EEN ZOGENAAMDE PANDEMIE WAT WEL EN NIET MAG , EN JAREN LANG DAT DE BEGROTING NIET KLOPT, ALLES IS WANBELEID 12 JAAR RUTTE HEEFT ONS LAND GESLOOPT, OVERVOLLE ASIELCENTRA STRAKS WONINGEIGENAREN MOETEN DIE ASIELZOEKERS VERPLICHT OPVANGEN, HET WORDT TIJD DAT DE BURGERS ZICH KUNNEN GAAN UITSPREKEN D.M.V.
EEN BINDEND REFERENDUM/ GESPREKKEN AANGAAN DIT KABINET RUTTE4 IS DE ONDERGANG VAN ONS LAND # GRENZEN DICHT PER DIRECT, OPVANG TIJDELIJK VOOR OORLOG SLACHTOFFERS , DEZE OORLOG IN OEKRAÏNE IS NIET NODIG GEWEEST ALS DE NAVO EN HET WESTEN ZICH AAN DE AFSPRAKEN GEHOUDEN HAD DIE ZE GEMAAKT HADDEN SAMEN MET AMERIKA .DIT GEHELE KABINET RUTTE4 MOET GESTOPT WORDEN
Kinderen krijgen tegenwoordig in het onderwijs al van jongs af aan een online account van een Amerikaans Big Tech (...) lees verder.
Mij is gebleken dat de onderbouwing van de lagere uitstoot bij 50 km/uur voor snelverkeer niet klopt. Ik deed navraag bij Milieu Centraal en daaruit bleek dat dit niet juist is.
Omdat dit de aanleiding was om de petitie te starten, om zo een (kleine) bijdrage te leveren aan het beperken van het gebruik van fossiele brandstoffen, trek ik daarom de petitie in.
Het spijt me dat ik op basis van onjuiste informatie u de petitie heb laten ondertekenen. De overlast van het verkeer op de Visarenddreef is met het beëindigen van de petitie natuurlijk ook niet gestopt.
Ik wil u allen toch heel hartelijk danken voor uw steun!
Dat u nog weinig hebt gehoord van de petitie komt omdat de Flevopost tot twee keer toe het persbericht niet heeft geplaatst. Inmiddels heb ik het bericht voor de derde keer opgestuurd.
Van Radio Lelystad kreeg ik als reactie op het persbericht aanvullende vragen en die heb ik allemaal beantwoord.
Ben benieuwd!
Beste ondertekenaars,
Van verschillende kanten kreeg ik signalen dat het brandstofverbruik van auto's bij een snelheid van 50 km/uur hoger zou zijn dan bij een snelheid van 70 km/uur. Omdat deze petitie zich voornamelijk richt om het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen (uit Rusland!) is het belangrijk om mijn aanname te toetsen.
Ik heb daarom de vraag uitgezet bij Milieu Centraal hoe dit precies zit. Het zou kunnen betekenen dat ik de petitie intrek want de waarheid is me veel waard. Ik hou u op de hoogte!
Vandaag - 18 mei- hebben Yvonne en Terenja van 023vaktherapeuten de petitie aangeboden aan - last but not least - wethouder Sebastian Dinjens van gemeente Velsen. We hebben een half uur de gelegenheid gehad om de toelichting te geven.
We vonden het een prettig gesprek. Woensdag 25 mei zijn we in de raadsvergadering om de raadsleden op de hoogte te brengen.
Een pilot waaraan alle 7 gemeenten in de regio deelnemen, zou wat ons betreft en mooi resultaat zijn.
https://m.youtube.com/watch?v=R90_mOiuX4c&feature=youtu.be.