Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Onderteken de petitie als jij ook niet wilt dat de Gemeente Amstelveen de Hammarskjöldsingel doortrekt vlak langs onze huizen. Laat vooral ook jouw medebewoners ondertekenen! .
De stuipen op het lijf jagen word wel beschouwd als verstoring van de openbare orde. Maar dan moet de politie het ook echt zelf hebben waargenomen..
een melding is nog niet voldoende dus.
Alsnog is het verkleden al schrikbarend genoeg.
Slecht nieuws! Wageningen en de provincie Gelderland hebben de benodigde vergunningen afgegeven. De burger, het volk heeft dus niets te vertellen!.
Gisteren heeft de gemeenteraad van Almere de motie omarm burgerinitiatief stadslandbouw aangenomen. Op de partij ApOpa na werd er unaniem voor het initiatief gestemd.
Dit betekent dat ons verzoek aan het College zal worden uitgezet:
Dank voor alle steun in dit proces, we houden jullie via dit kanaal op de hoogte van toekomstige ontwikkelingen!
Door: Klaas Leegwater van Aalsmeer vandaag. De gemeente richt een denktank op waarin inwoners hun meningen en ideeën over het verkeer in Aalsmeer en Kudelstaart kunnen geven.
Er wordt een oproep gedaan aan belangstellenden om zich aan te melden voor deelname. In de denktank is plaats voor 30 personen. De inbreng zal worden meegewogen in de besluitvorming rond het mobiliteitsplan voor de gehele gemeente Aalsmeer.
“Vindt u dat er teveel verkeer door uw straat komt? Is het verkeerslicht bij uw kruispunt te lang rood? Heeft u een idee hoe het verkeer slimmer door het dorp kan bewegen? Wilt u meer of minder rotondes?,” zijn de vragen die de gemeente opwerpt in een advertentie, “wij vragen uw kennis en ervaring.”
‘Mooi initiatief’ Het initiatief van de gemeente ontstaat in een periode dat er veel klachten zijn over verschillende verkeerssituaties. Bijvoorbeeld over de onoverzichtelijke situatie rond de busbaan op de Burgemeester Kasteleinweg en vrachtverkeer dat rond de busbaan en vanaf logistieke bedrijven op Green Park voor onveiligheid zorgt in dorpswijken. Ook neemt het aantal klachten toe over hoog onkruid bij kruisingen waardoor het overzicht slecht is, bijvoorbeeld bij kruising Herenweg-Ambachtsheerweg.
Kruising Herenweg/Ambachtsheerweg (Foto Klaas Leegwater)
Skander Essaïm op de Ophelialaan Inwoner Skander Essaïm die zich al jaren inzet voor een verkeersveilige Ophelialaan (“Levensgevaarlijk, er wordt veel te hard gereden tot soms over de 100km/uur”) zal zich gaan aanmelden voor de denktank. “Ik kan zeker een aantal goede ideeën kwijt. Dit is een mooi initiatief om Aalsmeer daadwerkelijk qua verkeer eindelijk leefbaarder en veiliger te maken,” aldus Essaïm die meent dat verkeersveiligheid de laatste jaren vanuit de politiek en gemeente op een zijspoor was geraakt, “daarom vind ik dit wel een mooi initiatief.”
Betrokkenheid Kuin Het idee van een denktank Verkeer komt na het aantreden van verkeerswethouder Dick Kuin. Voor zijn aanstelling was Kuin fractieleider van Absoluut Aalsmeer. In die rol sprong hij na klachten van inwoners over onveilige verkeerssituaties regelmatig met fractieleden op de fiets om polshoogte te nemen. Vervolgens deed Kuin hiervan met video’s en foto’s verslag op de sociale media-accounts van zijn partij. Die betrokkenheid lijkt Kuin nu door te trekken als wethouder Verkeer: inwoners een stem/mening geven in verkeersplannen.
Op de website van de gemeente Amsterdam staat het volgende te lezen;
"Horecaondernemers met een vergunning voor een tijdelijke terrasuitbreiding kunnen deze gebruiken tot en met 31 oktober 2022. Daarna is deze niet meer geldig.
U kunt de tijdelijke vergunning ook niet verlengen."
Ik zie geen noodzaak de petitie in te dienen en zal de petitie dan ook beëindigen. Hartelijk dank voor uw stem, ik ben er van overtuigd dat uw stem heeft bijgedragen aan het niet voortzetten van de uitgebreide horecaterrassen.
Henk van Dijk
ik wil alvast een ieder bedanken die deze petitie heeft ondertekend, we voelen ons zeer gesteund. Wel wil ik er op wijzen dat wij deze petitie niet persoonlijk willen maken, dus als u deze petitie ondersteund dan graag alleen een bevestiging en geen toegevoegde opmerkingen jegens de eigenaar.
Maandag 3 oktober behandelt de rechtbank ons verzoek om een ‘voorlopige voorziening’ te treffen. Die moet voorkomen dat er alvast werkzaamheden worden verricht die een onomkeerbaar gevolg hebben terwijl het beroep tegen de besluiten nog loopt.
Als de rechter de voorziening treft dan mag er voorlopig niet gekapt worden en ook niet op andere wijze schade aan de bomen worden toegebracht. Cross fingers!