Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Slecht nieuws: de gemeente Haarlem heeft de intentieovereenkomst getekend met de vastgoedontwikkelaar (AM). Zie ook https://www.haarlem.nl/nieuws-noord/ontwikkeling-deli-terrein-weer-stap-dichterbij/
Laat de gemeente horen wat u van hun plannen vindt en teken de petitie!.
Op 24 mei zijn er 5303 handtekeningen aangeboden aan de Raad van Toezicht van de Franciscus Gasthuis & Vlietland Groep. De delegatie van verloskundigen en huisartsen werd weinig respectvol ontvangen door de Raad van Toezicht.
Helaas heeft de petitie niet het beoogde effect gehad. De Raad van Toezicht heeft zich niets aangetrokken van het feit dat er volstrekt geen draagkracht in de regio is voor de plannen van concentratie en spreiding, en heeft het besluit van de Raad van Bestuur bekrachtigd.
De politiek, verloskundigen, huisartsen en zorgverzekeraar gaan zich beraden op volgende stappen. Het ziekenhuis is nog niet klaar met ons. U zult wellicht minder merken van eea, maar achter de schermen gaat de strijd voor een volwaardig Vlietlandziekenhuis door!
Er zijn nog meer petities die andere scooterproblemen aanpakken, ook die voor de scooters met de gele kentekenplaatjes.
Ze staan voor de fietsers te wachten, terwijl ze achter de fietsers moeten gaan staan. Vandaar een Scooteropstelstrook achter fietsers bij verkeerslicht.
Ze worden op straat geparkeerd, maar daar is geen ruimte. Tijd om parkeerplaatsen van auto's hiervoor op te offeren. Deze petitie is dus ook aantrekkelijk voor scooterbezitters zelf: Parkeerplaatsen voor scooters.
Voordat het blauwe kenteken wordt afgeschaft kunnen fietspaden ook ontoegankelijk worden gemaakt door er een ander bord op te hangen. Kleine moeite, groot plezier: Meer scootervrije fietspaden.
Beste ondertekenaar,
We zitten inmiddels op meer dan 850 handtekeningen voor behoud van het pontje Gouderak Moordrecht. Hardstikke goed en dankzij u.
Ons streven is om voor 31 mei de 1000 passeren.
Waarom? Op die dag bieden we de petitie aan het bestuur en raad van de gemeente Krimpenerwaard aan om te voorkomen dat het pontje op 1 juni uit de vaart gaat. Ook de Gemeente Zuidplas zal een afschrift krijgen.
Nog een laatste eindspurt en op een goede structurele oplossing voor ons pontje.
https://petities.nl/petitions/behoud-van-veerpontje-gouderak-moordrecht?locale=nl
Stichting Dorpsleven Gouderak Petitie behoud pontje Gouderak Moordrecht Ralph Brieskorn
Hedenavond, woensdag 25 mei, worden de steunbetuigingen aangeboden aan de burgemeester tijdens de vergadering van de gemeenteraad..
Vanavond heeft de raadscommissie van Eindhoven besloten dat het golfslagbad gaat sluiten. Volgende week zal in de gemeenteraad dit besluit formeel in stemming worden gebracht en goedgekeurd worden.
Daarmee is het over en uit.
Hartelijk dank aan iedereen die de petitie heeft ondertekent.
Actiegroep 'Tongelreep moet blijven'
De SP is er voor de gewone mensen. De SP is dus ook voor breedtesport.
Vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 beloofde de SP verlaging van de entreeprijzen voor het golfslagbad van de Tongelreep. Blijkbaar was het pluche belangrijker dan gedane beloften, want ná de verkiezingen is de SP 1800 gedraaid en ondertekende een coalitieakkoord waarin de sluiting van de kunstijsbaan en het golfslagbad is opgenomen als onderdeel van een bezuinigingsoperatie. Ik noem dat kiezersbedrog.
De vraag is of het coalitieakkoord is gesloten op basis van (on-)juiste informatie. Want het lijkt er steeds meer op dat de beslissing om het golfslagbad te sluiten al jaren eerder is genomen. Groot onderhoud werd en wordt al vele jaren minimaal uitgevoerd of uitgesteld. De overgebleven gelden worden besteed in het Pieter van den Hoogenband stadion. Hetzelfde stadion dat bijna volledig verantwoordelijk is voor het totale verlies van het complex de Tongelreep.
Voor liefhebbers van complottheorieën schets ik het volgende scenario: Na haar aantreden wordt Bianca van Kaathoven eerst het vuur aan de schenen gelegd over de sluiting van de kunstijsbaan. Nadat ze daarin bakzeil moet halen, springt de sluiting van het golfslagbad als een duveltje uit een doosje. Het lijkt wel een prestigekwestie. De sluiting van de ijsbaan is mislukt, dus de sluiting van het golfslagbad móet lukken. Ze had beter moeten weten, of beter geïnformeerd moeten worden.
Door vragen van de oppositie worden steeds meer details bekend die er op lijken te duiden dat de sluiting van het golfslagbad op onterechte argumenten wordt gebaseerd. Uiteindelijk wordt het haar zó lastig gemaakt dat ze op 14 april besluit af te treden. De vraag is WIE het haar lastig maakt. De gemeenteraad? Of is ze door de SP ingefluisterd om op te stappen om daarmee een hoger doel te dienen? Behoud van het pluche bijvoorbeeld.
De oppositie dient een motie in om met 6 wethouders verder te gaan. Maar de SP is nog steeds té gehecht aan het pluche. Het duurt twee volle weken voordat fractievoorzitter Murat Memis bekendmaakt dat de SP een opvolger heeft gevonden. Daarmee wordt de kans om een nieuwe wethouder op 10 mei te installeren vakkundig om zeep geholpen. Na deze oprisping blijft het weer tweeëneenhalve week oorverdovend stil. Dan wordt een kandidaat wethouder bekendgemaakt waar nu al de nodige vraagtekens bij worden geplaatst.
Intussen is het dossier ‘golfslagbad’ overgenomen door de zeer ervaren wethouder Mary-Ann Schreurs. Dinsdag 24 mei wordt de mening van de raad gevormd onder haar supervisie. Is zij in staat geweest om in 3 weken zich voldoende in te lezen in het dossier? Of vaart zij op het kompas van de ambtenaren, terwijl er voldoende vraagtekens zijn geplaatst of dat de goede koers aangeeft? Naar verwachting zal mevrouw Schreurs het coalitieakkoord verdedigen en uitvoeren.
De vraag is wat de SP gaat stemmen. Na alle ontwikkelingen van de laatste weken ben ik er van overtuigd dat de SP het voorstel tot sluiting gaat ondersteunen. Terwijl ze wéten dat het op onjuiste informatie is gebaseerd. Maar het golfslagbad is de SP geen coalitiecrisis waard. Het pluche is belangrijker. Daarmee verliest de SP in mijn ogen iedere geloofwaardigheid. Intussen blijven politici zich verbazen over de kloof tussen politiek en burgers.
Als dan op 24 mei het vuile werk is gedaan door wethouder Schreurs, wordt op 31 mei, ook nog onder haar verantwoordelijkheid, de definitieve beslissing door de gemeenteraad gejaagd. En aan het EIND van diezelfde vergadering wordt Jakob Wedemeijer geïnstalleerd als wethouder. Verlost van een lastig dossier. Hij hoeft alleen nog maar de geregisseerde beslissing uit te voeren. Dat scheelt een slok op een borrel voor deze onervaren bestuurder.
Is dit een complottheorie? Het uur van de waarheid nadert!
Harrie van der Meijden Actiegroep ‘Tongelreep moet blijven’
Steunbetuigen na 24 mei 13:30 uur Dat kan via deze reactie-pagina. Ondertekenen kan dan níet meer.
Door je steun via deze plek alsnog te laten horen kunnen we via deze signalen laten zien dat er nog veel meer mensen zijn die vinden dat de bezuinigingen van tafel moeten.
Ontwikkelingen volgen Al het petitie-nieuws en (zodra we dat hebben kunnen schrijven) een verslag van de overhandiging in de Tweede Kamer op 24 mei vind je via deze pagina. En als er nieuwe ontwikkelingen te melden zijn, laten we het daar ook weten. Aanmelden voor de nieuwsbrief om daar automatisch een bericht over te ontvangen, kan daar ook.
Iedereen die heeft getekend en geholpen de petitie te verspreiden: HARTELIJK BEDANKT!