Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Schrijf je in voor de nieuwsbrief dan blijf je op de hoogte van nieuws, acties en een eventueel hoger beroep!
http://eepurl.com/c4oA4b.
Welke verantwoordelijkheid zou je zulke achterlijke "tornadoproefdieren", die de meest educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden als waanidee af kunnen doen, toch toe mogen dichten of schuiven?! Uiteraard hadden zulke figuren er beter het zwijgen toe kunnen doen, dan met hun rechtspraak en verheling ervan te laten zien, dat onze rechtstaat slechts een achterlijke "tornadodierentuin" betrof. Hoe eerder we op kunnen houden met zo'n achterlijke tornadodierentuin te zijn, hoe beter uiteraard!.
In de Week van de Toegankelijkheid gaan wij de petitie aanbieden aan staatssecretaris Van Rijn van Welzijn, Volksgezondheid en Sport. Dit doen we op op maandag 2 oktober om 14 uur op zijn eigen ministerie in Den Haag, vlakbij station Den Haag Centraal.
Uiteraard is iedereen die getekend heeft hierbij van harte welkom, dus kom vooral langs.
Laat alvast via het event op onze Facebook-pagina weten als je hierbij aanwezig bent. En via Facebook doen wij ook live verslag van de overhandiging dus hou onze pagina in de gaten.
Begin oktober starten we met onze uitzendingen op Youtube, dus abonneer je nu op ons Youtube-kanaal! En like ons ook op Facebook, zodat je niets hoeft te missen van No Limits Network!
Met hartelijke groet, en tot ziens op 2 oktober in Den Haag!
Het B-Team van No Limits Network
https://www.facebook.com/nolimitsnetwork/
Wethouder Kees van Velzen van Alphen aan den Rijn bevestigde vanavond in de Raad: "de Provincie heeft een harde lijn getrokken", dus de optie om de Hondsdijkse Polder te bebouwen in ruil voor een bijdrage aan de verhuizing van Medo Clean is voorlopig van tafel. Gek genoeg hebben de raadsleden nauwelijks vragen als: hoe kunt u zich nou zo vergissen in de Provincie? De raadsleden spreken zelfs zonder schroom hun vertrouwen uit dat de wethouder "de puzzelstukjes nog dit jaar passend zal krijgen", nadat hij grappend om "een blanco cheque" vroeg.
Als ik zo mijn werk zou doen, zou ik snel zonder klanten zitten, maar een excuus voor dit prutswerk, dat zo veel onnodige onrust en teleurstelling heeft veroorzaakt, heb ik nog niet gehoord.
Voor zover wij zien is de gemeenteraad door B&W ernstig misleid voor wat betreft de locatie van de 40 extra woningen op deze, naar nu blijkt onrealistische, voor de projectontwikkelaar uiterst lucratieve plek. Vanwege het enorme geldbedrag dat de grond van de projectontwikkelaar meer waard zou zijn geworden, met nog maar één pennestreek van de Provincie, was de situatie zeer gevoelig voor een ondoorzichtige deal met ongedocumenteerde voordelen voor de betrokkenen, wiens werk dit is en waarvan je mag aannemen dat die donders goed weten dat hier wat te halen valt. De integriteit van de betrokkenen staat kennelijk niet ter discussie. Misschien wel vanwege de publiciteit, waarvoor we enorm dankbaar zijn aan iedereen die heeft meegeholpen, is voorkomen dat achter onze rug om de zaken opeens onomkeerbaar waren geworden. Ik heb er een heel slechte nasmaak van en hoop van harte dat hier de onderste steen alsnog boven komt.
Wat precies heeft gemaakt dat dit onrealistische voorstel met zoveel complimenten werd ontvangen en unaniem als kansrijk werd gezien, terwijl het zowel een kaartenhuis als een hamerstuk werd genoemd?
Omdat social media in dit tijdperk een grote rol speelt zouden wij het zeer op prijs stellen als u deze petitie op Facebook, Twitter of LinkedIn zou delen. Omdat we met een beperkt aantal saneerders in Nederland zijn is het moeilijk om veel handtekeningen te verzamelen. .