Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Zwembad Den Hommel in Utrecht moet weer een echt buitenbad krijgen. Dat is de inzet van een petitie.
Het zwembad (...) lees verder.
Ruim een jaar geleden konden wij berichten dat de gemeente Haarlem unaniem een motie had aangenomen om het Heksenbos groen te houden en dus geen nieuwbouw van Op Stoom toe te staan.
Tot onze grote verbazing vernamen wij onlangs dat de gemeente Haarlem een uitgewerkt plan heeft om een deel van het Heksenbos te verkopen aan Op Stoom om er een kinderdagverblijf te bouwen!
In het derde kwartaal van 2018, nú dus, wil de gemeente:
Dan wil het college van B&W in het vierde kwartaal van 2018 de omgevingsvergunning verlenen; dan kan de bouw beginnen.
Oh ja, in het derde kwartaal zullen ook de omwonenden nog even geinformeerd worden over de (dan dus reeds in gang gezette) plannen.
Op ons wekt de gang van zaken de indruk dat het plan er tijdens de zomervakantie snel even doorheen gejaagd wordt.
Hoe dit te rijmen is met de unaniem door de gemeente aangenomen motie is ons een raadsel.
We gaan verder onderzoeken hoe de vork in de steel zit. Lees hierover de komende tijd meer op schotervlielandstraat.nl.
Beste ondertekenaar van deze petitie,
Bedankt dat u onze petitie steunt. Er is zoveel meer belangstelling dan dat wij in eerste instantie hadden ingeschat.
Dit vinden wij uiteraard prachtig om te zien! Maar het kan wel wat verwarring scheppen over de uitnodiging in deze petitie voor de bijeenkomst van vanavond. Deze is namelijk uitsluitend bedoeld voor ouders die op dit moment een kind(eren) op De Spreng hebben zitten. Wij hopen op uw begrip hiervoor.
Ons excuus voor deze verwarring.
Met vriendelijke groet, Ouders van De Spreng
Milieudefensie heeft een brief gestuurd aan de Eerste Kamer over het wetsvoorstel en waarom dit wetsvoorstel slecht is voor Groningen. Hier kun je deze brief lezen.
Een bekend NPO programma (NDL2) doet momenteel uitvoerig onderzoek naar de zaak Baybasin voor een uitzending in september. Nader bericht volgt.
De Amsterdamse programmamaker Tom Roes probeert Hema over te halen geen plastic confetti meer te verkopen. 'Ik zag vier plekken in het park bezaaid met confetti.' Roes schoot vorige week tijdens een verjaardagsfeestje (...) lees verder.
Ken jij het verhaal over de achtergebleven hoogwerker op Utrecht Centraal? We gebruiken dit beestje nu zo vaak, dat we dit voorjaar besloten om hem te adopteren. Maar, hoe zullen we hem eens noemen? NS vraagt volgers op Twitter en Facebook om hun beste suggesties in te sturen.
. Op donderdag 12 juli maken we om 12:00 uur bekend welke naam met stickers op de zijkant wordt aangebracht. De winnaar vergaart eeuwige roem en mag uiteraard bij de doop aanwezig zijn. (...) lees verder
Wegens een gebrek aan voldoende ondertekenaars wordt deze petitie binnenkomen gesloten.