U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Milieueffectrapportage Ontwerpbestemmingsplan afgekeurd

De Commissie MER (Milieueffectrapportage) heeft het ontwerpbestemmingsplan van de bouw aan de bosrand afgekeurd, omdat de effecten van het plan op natuur en landschap te onduidelijk zijn in het rapport. Er is extra onderzoek nodig.

+Lees meer...

Voordeel is dat we meer tijd hebben om nog meer ondertekeningen te verzamelen, op naar de 500 ondertekeningen!

RTV Noord Holland maakte een item over onze petitie!

Petitie aangeboden op 19 september 2018

19 september om 15 uur is de petitie aangeboden. De petitie heeft er zeker toe bijgedragen dat er stilaan is nagedacht of het wel de juiste beslissing zou zijn. De wethouder vertelde ook dat ze door alle commotie het besluit van kap opnieuw tegen het licht aan heeft gehouden.

Mark-Bosch-Cathelijne-Bouwkamp

Op de foto: Mark Bosch overhandigt namens de werkgroep Behoud Bomen Arnhem de petitie met 1416 ondertekeningen aan de wethouder Cathelijne Bouwkamp.

+Lees meer...

En er is door Omroep Gelderland gefilmd.

Met vriendelijke groet,

Mark Bosch

Het Parool: 'Geef leraar onbeperkt toegang tot onderzoek'

Opinie - Leraren moeten vrije toegang krijgen tot wetenschappelijk onderzoek, om hun lessen te verrijken, aldus educatiewetenschappers Frank Cornelissen en Lisa Gaikhorst. 20 september 2018, 12:35 (...) lees verder.

We mogen de beelden gaan bekijken

Beste ondertekenaars,

Allereerst wil ik jullie oprecht en uit de grond van mijn hart bedanken voor het ondertekenen van de petitie. Wij hebben het met z'n allen voor elkaar gekregen dat ik samen met Team Dascha onderzoek de beelden mag gaan bekijken.

+Lees meer...

Dat is een enorme overwinning en een overwinning die mede door jullie inzet is behaald. Nogmaals alle, alle dank!

Daarnaast wil ik jullie graag verwijzen naar het Facebook- en Youtube-account van het onderzoeksteam Team Dascha Onderzoek - TDO. Hierop kunt u al het nieuws volgen met betrekking tot de bevindingen van het onderzoeksteam.

Alle dank en vergeet niet: leef het leven om te delen net zoals Dascha deed.

Met hartelijke groet,

René Graafsma

Weer vragen aan het College

Amersfoort2014 en D66 hebben op 20 september 2018 vragen gesteld aan het college van B&W over de aanleg van de zonnevelden.

Amersfoort2014 vraagt waarom Vathorst-Noord wordt gekozen als gebied voor zonnevelden, terwijl de provincie Gelderland vanaf de provinciegrens (vanaf de Pallisaden naar Nijkerk) in dit gebied geen zonnevelden wil zien, omdat het strijdig is met de kernkwaliteiten van dit landschap.

+Lees meer...

Goede vragen! Zie website van Amersfoort 2014.

D66 vraagt of de vergunning al is ingetrokken (onder welke steen liggen zij?) en hoe het staat met de uitvoering van de moties om met partijen om tafel te gaan om de zonnevelden aan te leggen.

De volledige inhoud van de vragen kunt u vinden op de website van de gemeente Amersfoort. Kijk bij bestuur onder 'schriftelijke vragen'.

Lily en Howick worden niet uitgezet

Nadat het via de media al bekend was geworden is de eerste officiële bron dat Lily en Howick mochten blijven een Kamerdebat over het Kinderpardon.

Dat debat is hier terug te zien en het Het AD heeft het samengevat in een live-blog

De moeder van Lily en Howick mocht ook terug komen (april 2019)..

Petitie vanaf nu gericht aan Tweede Kamer

De ontvanger van deze petitie is nu anders. De gemeente Amsterdam wil wel een Oost/westlijn, maar het grootste obstakel is dat ze zoiets niet zelf kan ophoesten.

+Lees meer...

De steun van de Tweede Kamer is nodig. Maar daar is meer draagvlak voor "de aanpak van knelpunten op de A2, A15 en A58" dan voor investeren in een metrolijn.

Gek genoeg is er wel geld voor spoorlijnen. Mogelijk is dat om te buigen naar een metrolijn? Dan is het zaak om het nationale belang van een Oost/westlijn te benadrukken.