Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
In November heeft de wijkraad een bijeenkomst georganisereerd waar iedereen die hier behoefte aan heeft kon aansluiten om de ervaringen van de verkeersveiligheid met ons en de Gemeente Haarlemmermeer te delen. De Gemeente was aanwezig met een interactief systeem om daarmee de vragen, acties, activiteiten etc te peilen. Er zijn diverse zaken opgehaald en zijn onderverdeeld in een deel verkeersveiligheid A-weg en sociale veiligheids aspecten in de binnengebieden. Onlangs zijn de eerste uitslagen bekend geworden en waar men ons geen zaken kon melden die positief bijdragen mbt oplossingen. Wel kon ons worden medegedeeld dat de geleverde input opgeslagen werd in .xxxxxx Met deze petitie willen we toch aandacht vragen bij de Politiek om de noodzaak van verkeersveiligheid onder de aandacht te brengen. We willen tevens proberen te bewerkstelligen dat er quick wins zijn die direct of op korte termijn kunnen worden doorgevoerd. Ook langere termijn oplossingen zullen worden besproken.
Nav de uitkomsten, die medegedeeld zijn in de jaarvergadering van de Wijkraad in maart 2019 die in het teken stonden in een terugkoppeling van de ingezamelde reacties vanuit bewoners, is besloten de Politiek te laten bewegen en ons punt op de agenda te zetten van een raadsvergadering en wethouders.
Dus we zijn en blijven er actief mee bezig; we kunnen starten met handhaven (tegenovergesteld fietsen) maar een duurzame oplossing geniet de voorkeur.
Zorg dat u deze petitie ondertekend en we een 100% score kunnen krijgen..
Inmiddels hebben we als Wijkraad een brandbrief gestuurd naar Veilig Verkeer Nederland waar we de verkeerssituatie in onze wijk aanhalen. Daarbij het verzoek gedaan om een onafhankelijk onderzoek en daaruit een advisering naar de wijkraad en Gemeente. Deze brief is verstuurd op 25 september 2018 dus vrij vers. Een reactie is nog niet teruggekomen.
De Wijkraad Kees en Rob .
Nederland blijkt betrokken bij de aanslag in iran zal dat ook weer met een leugen worden weg gelachen. Nu.nl.
Participatie van alle Rotterdammers te bevorderen.
Beste Kweekvlees optimist,
Enige tijd geleden heb je de petitie “Kweekvlees is er, laat ons het proeven” ondertekend. De petitie heeft tot kamervragen geleid en komende woensdag 26 september om 13:30 vindt een live debat plaats over de kwestie.
Voorafgaand aan deze bijeenkomst, om 13:15 zullen we de door 3282 mensen ondertekende petitie aanbieden. De tweede kamer commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft diverse partijen uitgenodigd input te geven in een zogenaamd rondetafelgesprek. Uiteraard blijven we de kwestie actief volgen en houden we jullie op de hoogte.
Tot zover, dank voor je steun.
Koert van Mensvoort Creative director Next Nature Network www.nextnature.net
hekken komen er helaas niet maar we zijn druk bezig met een andere oplossing die hopenljk veel gaat bieden....wordt vervolgt.
De gemeente heeft gereageerd.
De straten die niet direct aan een weg liggen, worden heroverwogen. De Paardenbuurt krijgt alsnog een huiscontainer en de wijk rondom het Gemma Frisiuspad gaat mee in heroverweging.
Voor sommige straten is een derde container geen optie en daar worden extra wijkcontainers geplaatst. De mensen zullen in elk geval geen 200-300 meter hoeven te lopen.
Mochten mensen uit bovengenoemde wijken hun mening willen delen, stuur dan uw straat en huisnummer inclusief uw mening. Een naam is niet noodzakelijk; het is anoniem.
Het bestuur van Stichting Restore Justice heeft toestemming gekregen deze petitie aan te bieden aan de Vaste Kamercommissie Justitie en Veiligheid op 9 oktober a.s. in het gebouw van de Tweede Kamer. Dank voor uw ondertekeningen: we doen ons best deze zaak onder de aandacht van politiek en media te krijgen..