Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Ja ja inmiddels 355 handtekeningen, maar er kunnen er nog meer bij. :).
Wellicht door iedereen al vernomen, de overgangsregeling is bekend gemaakt
Dit is absoluut heel slecht nieuws voor ons beroep! Wij zijn het hier dan ook niet mee eens natuurlijk! V&VN heeft totaal niet naar ons geluisterd en wij roepen dan ook op om massaal het vertrouwen in deze organisatie (en dus lidmaatschap) op te zeggen! Of mocht dat niet lukken als ZZP-er of door kwaliteitsregister, laat dan vooral V&VN weten wat jouw mening is hierover!! Ervaring, scholingen, diploma's etc, het telt allemaal niet meer mee! Inmiddels zijn er vanuit andere verpleegkundigen ook petities gestart: https://petities.nl/petitions/gespecialiseerde-verpleegkundige-inservice-mbo-of-hbo-v-voor-2012-alle-verpleegkundigen en https://petities.nl/petitions/iedere-hbo-v-er-in-register-regieverpleegkundige?locale=nl Laten we vooral krachten bundelen, massaal ook weer tekenen en delen op social media.
Het volgende artikel is verschenen in het NRC
Mochten er ideeën zijn voor acties (eerdere vraag om demonstratie gaf erg weinig respons helaas), dan horen we het graag! Wellicht een idee om allemaal een concept ontslagbrief te sturen naar de minister om dit onzinnige plan te voorkomen!
Er is nog steeds contact met diverse leden tweede kamer en tevens gesprekken met jurist staan op de planning!.
WOW, al zoveel handtekeningen binnen 1 dag. Dit laat toch wel zien dat het tijd is om de krachten te bundelen?
Er zijn 3 petities met bijna gelijke onderwerpen.
2 hebben er al afgestemd om dit met elkaar te doen, want samen staan we sterker...
Delen mag nog steeds, graag zelfs.
Bedankt iedereen.
Vriendelijke groeten, Janine.
Beste ondertekenaars, Na twee maanden van intensief actievoeren zwijgt de gemeente nog steeds in alle talen. We vragen om een gesprek met de wethouder, maar ook daar komt geen antwoord op.
Inmiddels begint de tijd te dringen. Over 2,5 maand sluit de tunnel al. Straks is het te laat om nog een goed alternatief te realiseren. Daarom hebben we het volgende bedacht. We schrijven allemaal een email brief aan het college van B & W waarin we vragen om de sluiting van de fietstunnel uit te stellen. Hieronder is de tekst van deze model brief. Stuur hem gerust! Vergeet niet uw naam eronder te zetten.
De heer A. Aboutaleb Postbus 70012 3000 KP Rotterdam Per email a.aboutaleb@rotterdam.nl
Rotterdam, juni 2019
Geacht college van burgemeester en wethouders,
In uw uitgebreide brief van 7 maart jl. aan de gemeenteraad deelt u mee dat de Fiets- en voetgangersmaastunnel vanaf 1 september a.s. voor 7 respectievelijk 11 maanden gesloten zal worden in verband met renovatie. U heeft besloten om die periode fietsbussen in te zetten om de fietsers en voetgangers die gebruik maken van de tunnel naar de overkant te vervoeren. Duizenden burgers van deze stad zijn voor hun dagelijks vervoer aangewezen op de fietstunnel
De dagelijks gebruikers van de tunnel werden door deze aankondiging, die door de pers openbaar is gemaakt, overvallen en waren ontdaan. Tot die tijd werd steeds gecommuniceerd dat de fietstunnel open zou blijven. .
Een groep fietstunnelgebruikers heeft zich na uw besluit verenigd onder de naam ‘Maastunnel dicht, een goed alternatief verplicht’ en is in actie gekomen. De groep is van mening dat het inzetten van fietsbussen volstrekt onvoldoende is voor het vervoer tijdens de afsluiting van de fietstunnel. Dit zal betekenen dat fietsers kosten gaan maken voor alternatief vervoer, zoals de auto of openbaar vervoer. Velen zullen gedurende die periode hun dagelijks leven moeten aanpassen omdat de andere oever te slecht bereikbaar is. In een bijlage bij deze brief wordt aan u uitgelegd waarom een fietsbus geen goed alternatief is.
Er is een petitie gestart die inmiddels door bijna 6000 mensen is ondertekend. De initiatiefnemers hebben de afgelopen twee maanden brieven geschreven, drie keer in een commissie van de gemeenteraad ingesproken en de wethouder mw. Van Bockhove gevraagd om een gesprek. De petitie is aangeboden aan de wethouder in de vergadering van de commissie EDEM van 22 mei jl.
Tot op heden heeft noch de wethouder noch een ambtenaar of enig ander lid van het college gereageerd op deze petitie.
Daarom zie ik mij nu genoodzaakt u persoonlijk aan te schrijven. De initiatiefgroep roept de ondertekenaars om ditzelfde te doen. Immers de tijd dringt.
Ik vraag u om het besluit om de fietstunnel te sluiten per 1 september uit te stellen totdat een goed alternatief, te weten twee veerponten die over en weer gaan gedurende 24 uur per dag is geregeld.
Graag hoor ik van u.
Hoogachtend,
Naam Email
Bijlage: waarom zijn de fietsbussen geen goed alternatief en een veerpont wel De gebruikers Per dag gaan 8000 fietsers door de tunnel. In de spitsuren in ochtend en middag en op zondagen ruim 700 per uur, dat zijn 11 fietsen per minuut. Bewoners van zowel Rotterdam Noord als Zuid gaan vaak meerdere keren per dag fietsend of lopend door de tunnel. De fietstunnel is een levensader, alsof je de straat oversteekt, want de enig verbinding tussen de zuidelijke stadsdelen Waalhaven, Charlois, Zuidplein, Pendrecht en Tarwewijk en de noordelijke stadsdelen Delfshaven, Spangen, Overschie, Schiedam en West. Veel voorzieningen voor bewoners van Zuid zijn gevestigd in Noord: middelbare scholen, kinderopvang, werk, centraal station, uitgaan en goede winkels. Veel bewoners van Noord werken in Zuid, in de Waalhaven of kantoren bij het Zuidplein.
Als alternatief tijdens de sluiting biedt de gemeente een busdienst aan die heen en weer pendelt tussen de Zuid- en Noorduitgang van de tunnel. Fietsen moeten ook in deze bus mee. In de spitsuren zouden er bij een frequentie van 5 minuten 240 fietsen kunnen worden vervoerd.
Bus geen alternatief Een busdienst is onacceptabel omdat de uitgangspunten niet reeel zijn en een bus voor de meeste mensen geen oplossing biedt. Ten eerste zullen in het spitsuur zeker lange wachttijden ontstaan. In de stukken wordt ervan uitgegaan dat tijdens het spitsuur 20 fietsen in 5 minuten in de bus zijn ingeladen. De fietsbus biedt dus soelaas voor 240 fietsen per uur, terwijl het aanbod 700 fietsen is. Voor 460 fietsers in de spits is er dus geen voorziening. Bovendien is de tijdsplanning voor het inladen, 20 fietsen in 5 minuten, volstrekt onrealistisch. Vervolgens sluiten die bussen in het spitsuur aan in de file voor de Maastunnel. Ook zal de bus niet in de nachtelijke uren rijden. En tenslotte: bakfietsen of scootmobiels, waarvan er dagelijks velen door de tunnel rijden, passen natuurlijk niet in de bus.
Over de Erasmusbrug fietsen is geen redelijk alternatief. Deze brug verbindt de centrum gebieden van de stad, zowel op Noord als Zuid. Omrijden of lopen vanaf Charlois naar Delfshaven via de Erasmusbrug is ruim 7 km, per fiets 25 minuten enkele reis.
Wij willen een fatsoenlijke alternatief, waarbij 7000 fietsen per dag soepel naar de overkant kunnen worden vervoerd. Een veerdienst tussen Charlois en Parkkade met twee ponten die heen en weer gaan is een goed alternatief. Maar de gemeente koos voor een bus omdat het maken van aanlegsteigers te duur zou zijn.
De kosten van de renovatie van de fietstunnel worden geschat op 10 miljoen. De totale renovatie van de tunnel kost 221 miljoen. De kosten van fietsbussen op 1,3 miljoen en veerpont 1,7 miljoen. Voor een luttel verschil van 400.000 euro laat de gemeente tenminste 7000 fietsers de komende winter elke dag in de kou staan en wentelt zij de kosten van acceptabel vervoer van deze mensen af op hen zelf.
Rotterdam wil verduurzamen en het autoverkeer terugdringen. Het realiseren van een tijdelijke pont is een gouden kans, een investering in duurzaam vervoer die bovendien een positieve impuls zal geven aan de inclusie van Rotterdam Zuid in de stad. Wie zal er immers niet graag een vaartochtje gaan maken en dromend uitkijken over de rivier en de stad, ook als je niet perse voor school of werk aan de andere oever hoeft te zijn.
HEMA is een nieuwe cao overeengekomen met vakbond CNV. Daarin zijn afspraken gemaakt over lagere lonen voor nieuwe werknemers.
Een winkelmedewerker kon eerst maximaal 2766 euro bruto per maand verdienen, nu wordt dat maximaal 2055 euro. Een filiaalmanager kreeg voorheen maximaal 4158 euro salaris per maand, dat wordt onder de nieuwe cao 3148 euro. Ook de onregelmatigheidstoeslagen zijn aangepast. Bestaande medewerkers worden niet gekort op hun salaris en kunnen nog gewoon binnen hun oude schalen doorgroeien. FNV deed niet mee aan de onderhandelingen, omdat de afspraken over lagere lonen voor nieuwe werknemers tegen de principes van de bond voor gelijk loon bij gelijk werk ingaan, zo bevestigt een woordvoerster van HEMA na berichtgeving van de NOS. Bij de HEMA werken in totaal 19.000 mensen, maar daar zitten ook de werknemers in het buitenland en het personeel van franchisenemers bij. Voor hen geldt de HEMA-cao niet.
CAO-lonen nieuwe HEMA-medewerkers flink omlaag HEMA is een nieuwe cao overeengekomen met vakbond CNV. Daarin zijn afspraken gemaakt over lagere lonen voor nieuwe werknemers.
Een winkelmedewerker kon eerst maximaal 2766 euro bruto per maand verdienen, nu wordt dat maximaal 2055 euro.
Een filiaalmanager kreeg voorheen maximaal 4158 euro salaris per maand, dat wordt onder de nieuwe cao 3148 euro. Ook de onregelmatigheidstoeslagen zijn aangepast. Bestaande medewerkers worden niet gekort op hun salaris en kunnen nog gewoon binnen hun oude schalen doorgroeien. FNV deed niet mee aan de onderhandelingen, omdat de afspraken over lagere lonen voor nieuwe werknemers tegen de principes van de bond voor gelijk loon bij gelijk werk ingaan, zo bevestigt een woordvoerster van HEMA na berichtgeving van de NOS. Bij de HEMA werken in totaal 19.000 mensen, maar daar zitten ook de werknemers in het buitenland en het personeel van franchisenemers bij. Voor hen geldt de HEMA-cao niet.
Beste ondertekenaars,
Het heeft twee jaar geduurd, maar het is gelukt: het betaald parkeren op de Heemraadssingel wordt verlengd tot 23.00 uur en ook op zondag. De mogelijkheid voor bewoners omver parkeren zal een stuk beter worden.
Onze petitie heeft dit zeker op gang gebracht. Bedankt voor jullie steun!
Ad Standaart
Hoera, er is duidelijkheid omtrent de overgangsregeling voor regieverpleegkundigen. Glunderende en tevreden mensen staan met minister Bruno Bruins op de foto met het plan wat gepresenteerd gaat worden welke verpleegkundige zich straks mag laten inschrijven als regieverpleegkundige in het nieuwe BIG register in 2020.
Ik was niet blij met dit nieuws, sterker nog: ik ben er twee dagen ziek van geweest. Getuige de reacties op Twitter, LinkedIn, Facebook merk ik dat ik niet de enigste verpleegkundige ben.
Vooropgesteld ben ik voorstander voor meer onderscheid tussen MBO en HBO opgeleide verpleegkundigen. Uiteraard moeten we kunnen aantonen bij herregistratie in het BIG -register wat je aan deskundigheid hebt gedaan of welke vervolgopleidingen gedaan zijn. Maar dat geldt voor iedere mbo en hbo verpleegkundige.
Om in aanmerking te komen voor het register regieverpleegkundige (HBO Verpleegkundige) wordt het vanaf 2020 voor een hele grote groep ‘oude stijl’ opgeleide HBO en gespecialiseerde inservice verpleegkundigen een drempel opgeworpen om nog op hun eigen niveau straks werkzaam te kunnen blijven. De keuze is: een toets doen en niemand weet nog hoe zwaar deze toets zal zijn, wat de kosten hiervan zullen zijn en voor wiens rekening dat komt. Als je niets doet dan kom je als HBO Verpleegkundige met diploma ouder dan 2012 in een MBO register. Inservice opgeleide verpleegkundige moeten daarnaast nog een pittige scholing doen. Ik vind dat onverteerbaar. Hiermee wordt geïmpliceerd dat deze groep verpleegkundigen stil zijn blijven staan t.o.v. junior HBO opgeleide verpleegkundigen nieuwe stijl die niets hoeven te toetsen of aan te leveren. De 'oude stijl' HBO Verpleegkundigen zijn gemiddeld tussen de 35 en 55 jaar en zijn vaak hoog gekwalificeerd in diverse vervolgopleidingen. Deze groep verpleegkundigen hebben niet stil gezeten getuigen overvolle aanmeldingen voor verpleegkundige vervolgopleidingen op het niveau van NLQF6. Dit plan is niet te verkopen voor deze grote groep werkzame verpleegkundigen.
Daarnaast twijfel ik of de titel regieverpleegkundige daadwerkelijk iets toevoegt aan het verschil tussen MBO en HBO Verpleegkundigen. Diverse critici hebben hun twijfels over de inhoud van de beroepsprofielen geuit en de invoering van het BIG register voor regieverpleegkundigen. In de toestroom hierna toe is op geen enkele wijze goed onderzoek gedaan wat de verpleegkundigen zelf vinden. Weer is er over de verpleegkundige gesproken maar niet met. Deze registratie zal tot nivellering van de verpleegkundige beroepen leiden. Dit onzalige plan moet van tafel en commissie Meurs erachter aan. Ga met de verpleegkundigen zelf in gesprek en maak goede afspraken omtrent functiedifferentie en functiehuizen. Dan komen we tot echte kwaliteit van zorg.
Hildegard Tip - Tummers (Gespecialiseerd dementieverpleegkundige & HBO Verpleegkundige / BSc in Nursing … helaas met een diploma uit 2005)