Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Huurders en Woningzoekenden hebben het financieel moeilijk door de enorme huurstijgingen de afgelopen twee jaar, blijkt uit een analyse van de Nederlandse Woonbond. In 2014 stegen de huren voor van vrijkomende huurwoningengemiddeld met 22,6 procent.
Voor zittende huurders stegen de huren gemiddeld 9,2 procent in twee jaar tijd. Steeds meer huurders zitten financieel in de knel. De Woonbond start daarom vandaag een campagne tegen nieuwe forse huurstijgingen. Het is het derde opeenvolgende jaar waarbij de huren vér boven inflatie kunnen stijgen. Corporaties verhoogden de huren meer dan particuliere verhuurders. In 2014 stegen de huren in de gereguleerde sector met 4,7 procent bij corporaties tegenover 3,8 procent bij particulieren. In 2013 steeg het volkshuisvestelijk vermogen van woningcorporaties met 12,8 miljard tot 45,3 miljard. Vooral vanwege de sterke stijging van huurinkomsten. Ondanks de verhuurdersheffing is het financiële perspectief van corporaties (maar ook van particuliere verhuurders) de afgelopen twee jaar sterk verbeterd. Er is dus ruimte om de huren dit jaar niet enorm te verhogen. De gemiddelde prijsstijging van een huurwoning bij komst van een nieuwe huurder met 22,6 procent zorgt ervoor dat huurwoningen bij het wisselen van huurder zo 100 tot 200 euro stijgen. Het aanbod betaalbare huurwoningen staat dan ook onder druk en nieuwe huurders lopen tegen torenhoge prijzen aan. Steeds meer huurders hebben moeite de hoge huren op te brengen. Dat blijkt ook wel uit het stijgende aantal huisuitzettingen. Met bijna 7.000 huisuitzettingen lag dit in 2013 acht procent hoger dan in 2012. In 2013 bleek uit onderzoek in opdracht van de Woonbond dat 28 procent van de huurders in de gereguleerde sector door de hoge woonlasten minimale kosten voor noodzakelijke uitgaven en sociale participatie niet kunnen betalen. Huurders en woningzoekenden hebben het zwaar voor de kiezen gekregen, aldus Woonbonddirecteur Ronald Paping. Het roer moet om. Het is tijd dat politiek, én verhuurders verantwoordelijkheid nemen en kiezen voor betaalbare huren. De Woonbond start vandaag de campagne Blokkeer de huurverhoging tegen het derde jaar aan enorme huurverhogingen. Deel van deze campagne is een petitie die vanaf vandaag te ondertekenen is.
Een ambtenaar van de gemeente heeft me een kaartje geleverd met welke snelheden nu gelden in welke straten in Amsterdam. Bij benadering kan je volgens hem ook stellen: - 12-20 km wegen hebben in totaal 160 kilometer lengte- 30 km wegen hebben in totaal 1150 kilometer lengte- 50 km wegen hebben in totaal 670 kilometer lengte- 60 km wegen hebben in totaal 40 kilometer lengte- 70 km wegen hebben in totaal 60 kilometer lengte Met andere woorden, op 770 van de ruim 2000 kilometer weg in Amsterdam (exclusief de 80km en 100km-wegen) geldt een snelheid hoger dan 30. Als je het beperkt tot Amsterdam Centrum dan kom je op: - 14 km aan 12-20 km wegen- 130 km aan 30 km wegen- 45km aan 50 km wegen krap 200km aan wegen. .
Een commissie van de gemeenteraad van Asten heeft 13 januari kritische vragen gesteld over de plannen voor uitbreiding van een mestverwerkingsinstallatie aan de Dijkstraat in Asten van 6.000 naar 80.000 ton door Kovemi BV. Diverse raadsleden spraken hun zorgen uit over de lozing van medicijnresten in de Zuid-Willemsvaart, stankoverlast en toename van zwaar vrachtverkeer. De plannen voor de mestfabriek staan 3 februari opnieuw op de agenda van de gemeenteraad van Asten.
De raad moet dan een besluit nemen of zij wel of niet van plan is een 'verklaring van geen bedenkingen' af te geven aan de provincie Brabant. Voor alle duidelijkheid: het bouwen van een mestfabriek op deze locatie is in strijd met het bestemmingsplan. Binnen de raadscommissie werd ook zorg uitgesproken over de lozing van onder meer resten antibiotica en resistente bacteriën die in de mest kunnen voorkomen. Daarnaast is er zorg over de gevolgen wanneer er calamiteiten zijn met de mestsilos. Die zou dan rechtstreeks in de Zuid-Willemsvaart en de Aa kunnen stromen. Teken ook via onderstaand linkje:
Geen mestfabriek AstenBeste mensen, Als u een omwonende bent van het Bilderdijkpark zult u de 27ste of 28ste januari een brief van de mediation groep ontvangen. Wij als initiatiefnemers zijn blij dat de grootste groep van buurtbewoners nu na enkele maanden weer wat hoort.
Het is jammer dat er nog steeds gekozen wordt voor het eenzijdig informeren (zenden) en niet communiceren door het zoeken van dialoog (zenden en ontvangen). Mediation is conflictoplossing voor twee partijen, niet per se bedoelt voor besluitvorming op basis van verschillende belangen (zowel van voor- als tegenstanders). In de brief wordt er gesproken over onjuiste informatie en aannames in de petitie zonder dat daar verder op in wordt gegaan. Wij hadden graag gehoord op basis van welke aannames en informatie er nu gesproken wordt en wat dan het juiste beeld is. Recent zijn enkele stukken met aannames over wat in de mediation besproken zou zijn/worden in de pers en sociale media verschenen en is een petitie vanuit enkele bewoners gestart. Hoewel hieruit een brede(re) betrokkenheid spreekt - wat positief is - hebben de deelnemers aan de mediation zich door deze berichten enigszins overvallengevoeld. Sommige informatie en aannames in deze berichten zijn namelijk onjuist. Hierdoor is op verschillende punten een verkeerd beeld ontstaan Het is spijtig dat de deelnemers zich enigszins overvallen voelen. Zo voelden wij ons als omwonende ook toen we een brief van het stadsdeel kregen over het mediation traject. En over de representatie door twee voor ons onbekende omwonenden, die dus kennelijk bepalen wat qua levendigheid ( is wat anders dan overlast) acceptabel is. Wij zijn niet direct gestart met het opzetten van een petitie. We hebben als eerste contact proberen te leggen met de buurtcoördinator maar deze gaf meermaals geen gehoor. De mediation heeft als doel het zoeken naar een gezamenlijk gedeelde oplossing, die de exploitant van De Liefde in staat stelt De Liefde op een goede manier te exploiteren, terwijl de daarmee gepaard gaande overlast voor de omwonenden van het Bilderdijkpark acceptabel blijft Er wordt dus nadrukkelijk naar álle betrokken belangen gekeken, zowel die van de exploitant, als die van de omwonenden van het Bilderdijkpark. Als het lukt om een dergelijke oplossing te vinden, zullen de deelnemers dit aan alle omwonenden presenteren Het doel van de mediaton is helder en de gewenste output ook. We hopen natuurlijk dan ook dat de partijen er uit komen en de Liefde blijft. Wij lezen verder dat: het stadsdeel in beginsel een gemeenschappelijk gevonden oplossing zal ondersteunen Wij maken hieruit op dat er weinig tot geen invloed van de grootste groep omwonenden is op het eindresultaat. We hopen op een positief besluit voor het park en de buurt Tot die tijd blijven wij de stadsdeelvoorzitter de heer Bouwmeester verzoeken om in ieder geval de petitie aan te nemen en daarmee te laten blijken dat hij echt naar de buurt luistert. We hopen in ieder geval dat de Liefde blijft! En zonder dat het stadsdeel naar de buurt geluisterd heeft, blijkt uit de brief die u nu heeft gekregen dat ook een positieve meerderheid zijn stem kan laten horen. Onze dank voor jullie hulp! Groet Rosalie en Fred
Beste ondertekenaar,In februari / maart 2013 hebben velen deelgenomen aan onze petitie tegen de komst van een grote megamestvergister op bedrijventerrein Wolfsveld in Gemert. Waarvoor nogmaals onze hartelijke dank.
De gemeenteraad van Gemert-Bakel was gelukkig zo wijs om dit plan af te blazen. Initiatiefnemer MACE wil nu echter een megamestfabriek van 500.000 ton gaan bouwen tussen Landhorst en Venhorst. Beide dorpen liggen nu al ingeklemd tussen tientallen intensieve veehouderijen. Een groep inwoners van Landhorst en Venhorst is daarom een soortgelijke petitie gestart om hun dorpen te beschermen voor verdere aantasting van de leefbaarheid. Meer informatie is te vinden op: http://stopmestfabriek.petities.nl/Vriendelijke groet,Stop mestfabriek Wolfsveld.
http://stopmestfabriek.petities.nl/Sinds afgelopen weekend staat deze petitie online. Dat er de nodige aandacht is voor het parkeerbeleid in Arnhem is wel duidelijk.
Op Facebook wordt deze petitie enorm veel gedeeld en ook de Gelderlander en Omroep Gelderland besteden aandacht aan deze actie.De online community's en initiatiefnemers van deze petitie "Ik Hou Van Arnhem" & "Let Us Stay For A Day" zijn dan ook enorm blij met al steunbetuigingen. Hopelijk dat de gemeente Arnhem nu zelf vanavond in de gemeenteraadsvergadering tot actie over gaat en het betaald parkeren na 18.00 uur afschaft of met een passende oplossing komt. Wij zijn benieuwd. Artikel in de Gelderlander: http://www.gelderlander.nl/regio/arnhem-e-o/handtekeningen-tegen-parkeerbeleid-arnhem-stromen-binnen-1.4732520Artikel bij Omroep Gelderland:http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2081837/inwoners-arnhem-starten-petitie-tegen-betaald-parkeren-in-avonden.htm#.VMZvOnYSngU
Vandaag was ik met een vriend van mij aan het praten die slachtoffer is geworden van een broodfokker. Het is sneu hoe het met zijn hond afgelopen is, maar hij is niet de enigste.
Daarom ben ik opzoek naar slachtoffers van broodfokkers die hun verhaal willen delen op ons petitie-platform. Wil jij je verhaal delen (dit kan anoniem) mail je verhaal dan naar wilcodewaal@icloud.com
Gisteren is er contact geweest met de gemeente. De reactie is positief en de gemeente wil graag een afspraak met ons. De petitie op de website levert niet veel reacties op, maar door de presentatie bij de Jumbo, het artikel in de Kijk op Reeuwijk en de mogelijkehden bij COOP en Zus & Zo, worden er wel veel handtekeningen op papier gezet. Het totaal is nu al meer dan 350 handtekeningen. Dat maakt ons sterk richting de gemeente. We wachten de afspraak af. .