Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Kustbebouwing
Ondanks de instandhouding van het verbod op het bouwen langs de kust, blijkt het volbouwen van stranden en duingebieden gewoon door te gaan. Hoe kan dat?
.
De petitie heeft een positief resultaat gehad. De gemeente heeft bijna 115 extra parkeervakken gerealiseerd in de wijk Saendelft..
De Mos: “Gemeente moet niet piepen; maar buurtbrasserie juist steunen”!
Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad is afgelopen donderdag bij het horecadebat in de bres gesprongen voor Brasserie Mondriaan. Zes keer per jaar organiseert de brasserie, gelegen in het winkelcentrum De Savornin Lohmanplein, feestavonden.
Dit zijn verschillende avonden. Vier keer per jaar heeft de brasserie livemuziek met Rob van Reeuwijk, een bekende artiest uit de buurt.
Met Oudejaarsavond was er een klein feestje voor vaste gasten die geen familie hebben en de avond normaal gesproken alleen zouden doorbrengen. En soms is er een kaart- of karaokeavond voor deze mensen. Deze avonden duren tot 01.00 uur. Deze avonden worden in goed overleg met de verhuurder van het pand en politie Haaglanden, vertegenwoordigd door de wijkagent, georganiseerd. Er dreigt echter een spelbreker: De gemeente Den Haag weigert al maanden om de benodigde vergunning te verstrekken.
Fractievoorzitter Richard de Mos: “De gemeente wil livemuziek bevorderen, maar geeft niet thuis bij een buurtbrasserie die wat voor de wijk wil organiseren. Bovendien laten ambtelijke molens weer eens zien hoe langzaam zij draaien. De eigenaren zijn al sinds oktober bezig om een vergunning te krijgen. In plaats van piepen zou de gemeente zulke initiatieven juist moeten ondersteunen. Zeker ook omdat de brasserie ook oog heeft voor mensen die zonder deze avonden vaak alleen zijn”.
Horecawethouder Klein zegt De Mos tijdens debat toe om met oplossing te komen
In het horecadebat van afgelopen donderdag bevroeg Richard de Mos wethouder Klein over de trage gang van zaken. Die wilde toen, gek genoeg, niet ingaan op ‘individuele zaken’, maar hij antwoordde naar herhaaldelijk aandringen van Groep de Mos wel dat hij in gesprek zou gaan met de eigenaren van Brasserie Mondriaan om tot een oplossing te komen. “Aan die toezegging ga ik de wethouder uiteraard houden. Tot die tijd roep ik iedereen op om de petitie van de brasserie te ondertekenen”, aldus Richard de Mos
Bron http://www.groepdemos.nl/in-de-bres-voor-brasserie-mondriaan
Beste steunbetuigers,
Heel belangrijk, schrijf in je agenda: Bewonersbijeenkomst woensdagavond 9 maart
Dan zullen de 2 scenario’s voor de Oude Houthaven worden besproken: het plan van de woonbootbewoners om hier definitief hier te blijven, en ons scenario voor een open, bedrijvige, werkende Oude Houthaven. Ook kunnen er dan vragen worden gesteld.
Het wordt een belangrijke bijeenkomst, dus kom allemaal!
Meer info, tijd en locatie worden binnenkort bekend, er komt nog een officiële uitnodiging van de gemeente.
Tot zover, wees erbij, wordt vervolgd. .
Beste ondertekenaars van de Petitie,
Namens alle bewoners van Witmarsum, ik wil jullie bedanken voor jullie ondertekening en voor jullie betrokkenheid. Er is zojuist een info avond geweest zoals jullie weten, en op deze info avond is duidelijk geworden dat een petitie voor een referendum geen zin heeft, er zijn 2500 handtekeningen nodig voor een daadwerkelijke uitvoering, bovendien zal het referendum dan gemeentelijk worden gehouden en hebben we geen kans van slagen. We gaan de komende dagen een handtekeningenactie opzetten en komen bij u langs de deur.
We hopen dat u Donderdag/Vrijdagavond beschikbaar bent om een handtekening te zetten voor of tegen het huidige plan voor AZC Witmarsum voor 300 vluchtelingen.
Nogmaals dank voor de inzet, En hopelijk tot binnenkort.
Met vriendelijke groet, Roeland Waterlander.
Sinds vandaag is op de website van www.opiniestukken.nl mijn opiniestuk te lezen, waarin ik uitgebreid in ga op het onveilige Landelijk Schakelpunt: de toegangspasjes, de gespecificeerde toestemming die niet mogelijk is, medische gegevens die korte tijd niet gecodeerd staan in het LSP, de Patriot Act waardoor de Amerikaanse overheid de medische gegevens via de bouwer van het LSP op kan eisen, mijn zorgen omdat de GGZ nu ook aan wil sluiten op het LSP, de rol van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie en de Autoriteit Persoonsgegevens. Zie verder: www.opiniestukken.nl/opiniestukken/artikel/1174 .
Hartelijk dank voor alle steun. Er zijn inmiddels meer dan 1200 handtekeningen opgehaald, deze zullen op 15 februari 2016 worden overgedragen aan wethouder Sleeking van de gemeente Dordrecht.
Er word aan een watervisie gewerk die uiterlijk as woensdag (17-2) moet zijn ingediend en ook ons scenario zal klaar gestoomd worden voor het aanstaande brede overleg op (vooralsnog): 9-maart
Schrijf in je agenda en ben erbij! Hier worden beide scenario’s aan iedereen die het wil weten gepresenteerd en besproken. Iedereen moet hier bij zijn!
We zijn echter op dit moment helemaal niet zo blij met al deze aandacht, het leidt nog al af van waar het om gaat.
Het is nu een wedstrijdje online handtekeningen verzamelen, en daar gaat het helemaal niet om.
Parool Parool nieuws hing aan de lijn, NAP nieuws Nap nieuws
natuurlijk is eea weer bezijden de werkelijkheid, zoals dat gaat..