Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Er staat een beknopt beeldverslag van de discussie met de woordvoerders van de raad en het college op het youtube -kanaal van AmersfoortGezien..
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1728845/amersfoorter-start-petitie-tegen-mogelijke-komst-zonneveld.html
.
Afgelopen dinsdag 6 februari werd de petitie vast onder de aandacht gebracht van de vaste commissie Sociale zaken van de tweede kamer. Intussen kan de petitie t/m 25 februari worden ondertekend
https://www.facebook.com/comite30juni1juli/.
Op maandag 5 februari organiseerde de Fietsersbond, afdeling Lansingerland haar vierjaarlijks politiek debat. Bijna alle Lansingerlandse fracties waren vertegenwoordigd.
Alleen partij Neeleman ontbrak. Namens de PvdA nam Sam de Groot deel aan het debat.
Na de jaarlijkse Algemene ledenvergadering van de afdeling, waarin de voorzittershamer door Ton van der Burg werd overgedragen aan Sander van Herwaarden, kregen de vertegenwoordigers van de politieke partijen de gelegenheid om in drie minuten te vertellen hoe zij aankijken tegen fietsveiligheid en wat zij op dat vlak de komende vier jaar willen realiseren. Alle partijen vinden fietsen belangrijk: het is gezond, duurzaam en je ziet nog eens wat! Inzet van vrijwel alle partijen richt zich op het stimuleren van het fietsverkeer, o.a. door de beschikbare stallingsruimte bij de stations van de Randstadrail te vergroten, verbindingen met OV-knooppunten te verbeteren. Verkeersveiligheid denken de meeste partijen te vergroten middels educatie. Daarnaast willen de meeste partijen graag gevaarlijke verkeerssituaties verbeteren. Maar, zo betoogden de meesten, dat kost heel veel geld en er zullen dus prioriteiten gesteld moeten worden. Men wilde ook niet echt met elkaar in debat. Enkele vertegenwoordigers gaven ook aan hun kruit nog een beetje droog te willen houden voor de behandeling van het langverwachte fietsveiligheidsplan van het college in de Commissie Ruimte op 6 februari.
Sam de Groot lichtte het standpunt en de plannen van de PvdA toe: - De PvdA neemt het plan van de Fietsersbond ‘Meer fiets, meer ruimte’ als leidraad voor de komende vier jaar - De PvdA wil dat alle fietspaden worden voorzien van verlichting - De PvdA wil dat de stalling bij Station Rodenrijs wordt uitgebreid en dat ook daar wordt voorzien in een bewaakte fietsenstalling - De PvdA is voortstander van de aanleg van een fietssnelweg tussen Rotterdam en Den Haag Zorg heeft de PvdA bij de inrichting van de centra in de kernen en de veiligheid op de historische linten. Grootste punt van zorg blijft voor de PvdA het achterwege blijven van échte stevige en concrete maatregelen. De PvdA vindt het fietsveiligheidsplan van het college dan ook veel te gematigd. Het ontbreekt aan echte ambitie. De PvdA wil echte maatregelen, met name daar waar kinderen, een heel kwetsbare groep verkeersdeelnemers, onnodig veel gevaar lopen. Kinderen moeten vanaf een jaar of 9 a 10 zelfstandig naar school, sport of bibliotheek kunnen. Dat vraagt om serieuze maatregelen en niet alleen educatie. Naast educatie moet de gemeente vooral investeren in concrete maatregelen. Een zeer gevaarlijke en drukke verkeerssituatie is de rotonde die de verbinding vormt tussen de N472 en de Oudelandselaan. De PvdA is een petitie gestart om die oversteek te ondertunnelen. Binnen 24 uur hebben 1.100 inwoners die petitie ondertekend. Dat geeft wel aan dat dit echt leeft. En laten we wel wezen, onze inwoners weten toch het beste welke verkeerssituaties onveilig zijn! 1
Voor de derde keer vraagt de Tweede Kamer aan de regering naar de tekst van het advies van de Landsadvocaat. Het betreft het advies dat in 2014 is opgesteld over de defiscalisering van de uitkeringen van het Artikel 2-fonds door de Claims Conference.
Deze vergoeding is vergelijkbaar met die van de Duitse vergoeding getto-vergoeding en is per 2016 op aandringen van de Tweede Kamer wel vrijgesteld van belasting.
Ondanks het in de grondwet verankerde recht op informatie van de Tweede Kamer heeft de regering dit verzoek tot openbaarmaking tot nu toe geweigerd. In de afwijzing van de defiscalisering van de getto-vergoeding doet de regering echter wel een beroep op dit advies, maar wordt wel geweigerd dit openbaar te maken. Over deze kwestie loopt nu ook een zaak bij de Raad van State. Deze dient op 22 februari aanstaande om 10.00 uur in Den Haag. Iedereen is uiteraard welkom.
In de uitzending van "Wakker" van Omroep Brabant mocht ik uitleggen waarom plastic in onze confetti een slecht idee is. Bovendien...met papier evenveel plezier!
Uitzending gemist? Klik dan hier link.
Het steunconcert 'Het Pianola Museum moet blijven!' was schitterend en hartverwarmend. Anna Markova en Vital Stahievitch zijn een duo van wereldklasse! De avond, waar verschillende politici aanwezig waren, verliep in een warme vriendschappelijke sfeer.
Ongetwijfeld zal dit prachtige initiatief van Anna en Vital bijdragen tot een gunstige besluitvorming over de toekomst van het Pianola Museum. Wij danken hen met heel ons hart!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204217772079796&set=pcb.10204217809400729&type=3&theater