Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Het artikel dat op 1 augustus al op de website stond van de Telegraaf, is vandaag ook in de papieren versie van de krant te vinden. Voor wie het digitaal wil lezen, je moet wel even een account aanmaken bij de site, maar dat kost niks. .
Onderteken petitie steunregeling rozentelers getroffen door ralstonia LTO Glaskracht Nederland wil op dinsdag 25 september een petitie aanbieden aan de Vaste Kamercommissie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid. Met deze petitie willen wij alsnog bewerkstelligen dat minister Carola Schouten een steunregeling instelt voor de rozentelers die getroffen zijn door ralstonia.
Een dergelijk verzoek om herziening is natuurlijk sterker als dit ketenbreed en door het gehele vak gedragen wordt.
De landelijke commissie Roos en Royal FloraHolland ondersteunen deze petitie ook. Wij vragen u middels een online steunbetuiging deze petitie ook te ondersteunen. Stel dat u zelf getroffen zou worden door een tot nog toe onbekende plantenziekte, dan wilt u toch ook worden geholpen? Dus kom in actie, onderteken de petitie en steun uw collega’s en de Nederlandse rozenteelt. De instelling van deze steunregeling helpt om een plantenziekte als ralstonia in Nederland te elimineren.
Achtergrond In de tweede helft van 2015 werd Ralstonia solanacearum voor het eerst aangetroffen in jong gewas bij een aantal Nederlandse snijrozentelers. Een (voor mens en dier onschadelijke) plantenziekte, die tot die tijd nog nooit was voorgekomen in een snijrozengewas. Op basis van artikel 3 van de Plantenziektenwet zijn de getroffen telers door de Staatssecretaris van Economische Zaken verplicht gesteld om het plantmateriaal in hun kassen te ruimen en onder speciale voorwaarden te laten vernietigen. Ook moesten de kassen en teeltbenodigdheden grondig worden gereinigd.
Op basis van een Verordening van de Europese Commissie (702/2014) is compensatie mogelijk. Echter de minister van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid (LNV), Carola Schouten, heeft besloten deze compensatie niet toe te kennen. Schouten vindt dat een dergelijke ziekte, die tot 2015 nog nooit in Nederland, in een rozengewas was voorgekomen, tot het normale bedrijfsrisico hoort. LTO Glaskracht Nederland vindt dit onterecht en is deze petitie dan gestart in de hoop dat de minister haar besluit herziet en alsnog een steunregeling instelt.
Assen - Motorfans die afhankelijk zijn van een rolstoel klagen steen en been over gehandicaptenvoorzieningen op het TT-circuit in Assen dat zij als ’broddelwerk’ omschrijven. Zo ligt er (...) lees verder.
Beste lezer, belanghebbende of anderszins betrokkene,
De online petitie is pas net van start maar de eerste ondertekeningen stromen al binnen. Ziet u het Westland ook liever niet verscheuren, verzakken en vervuilen? Onderteken dan deze petitie en deel de petitie met anderen.
Voor een leefbare toekomst in het Westland!.
Een interview in Trouw met Steef Bartman over waarom deze deal zo slecht is en van tafel moet!
De petitie stagneert een beetje en het is natuurlijk vakantietijd maar wil je nog even helpen met delen ervan? Alvast bedankt!.
De petitie is overhandigd aan betrokken wethouder.
Lees ook het Brabants Dagblad erover.
Kinderen met een zwemdiploma die niet geregeld zwemmen, verleren het snel. De Zwolse Hogeschool Windesheim heeft dat vastgesteld na onderzoek.
Het is volgens (...) lees verder NOS 30.7.2018
ASSEN – Het TT Circuit is voornemens de toegankelijkheid van het circuit te verbeteren voor mensen met een beperking. In juli 2016 heeft de Nederlandse regering het VN verdrag (...) lees verder.