Enkele gebruikers van de snelbuslijn 386 van Arriva hebben tegenover onze CDAfractie hun verontwaardiging geuit rondom het verdwijnen van deze snelbus. Ook Omroep West heeft hierover afgelopen maandag bericht: https://www.omroepwest.nl/nieuws/3962878/Arriva-stopt-met-forenzenbuslijn-tussenDen-Haag-en-Oegstgeest Het CDA hecht grote waarde aan goed Openbaar Vervoer. Niet alleen voor forensen maar ook vanwege de sociale functie van het Openbaar Vervoer en heeft daarom de volgende vragen:
Klopt het dat de snelbuslijn 386 geheel of gedeeltelijk gaat verdwijnen? Indien dit het geval is, kan het College antwoord geven op de volgende vragen:
Antwoord Het college hecht veel waarde aan goed openbaar vervoer. In het coalitieakkoord 2019-2023 is dan ook opgenomen dat we voor lijnen waar weinig reizigers gebruik van maken innovatieve alternatieven zoeken en ons hard maken voor overstappunten. Qliner 386 (snelbuslijn) wordt inderdaad per 15 december 2019 opgeheven maar er worden goede alternatieve aangeboden die aansluiten bij onze ambities. Er wordt nog wel één ochtendrit geboden als lijn 385 tussen Den Haag en Oegstgeest.
Wat is de reden voor het geheel of gedeeltelijk verdwijnen van deze snelbuslijn?
Antwoord Arriva heeft conform de concessievoorschriften Zuid-Holland Noord binnen randvoorwaarden ontwikkelvrijheid voor de inrichting van het openbaar vervoer in het concessiegebied. Vanuit die vrijheid bekijkt Arriva hoe zij het vervoer jaarlijks kunnen optimaliseren. Dit doen zij door in de concessie te kijken op welke corridors er groeikansen liggen in de markt maar ook om kritisch te kijken welke lijnen of lijngedeelten een relatief lage bezetting kennen en daarom niet meer aangeboden zullen worden. Deze vrijheid heeft de vervoerder in het contract gegeven de beschikbare middelen. Qliner 386 (snelbuslijn) kent een lage bezetting. Deze lijn heeft als primaire functie om inwoners van Oegstgeest naar Den Haag te brengen. Vanuit en naar Oegstgeest maken gemiddeld circa 2,5 reizigers per rit gebruik van de lijn, in de daluren zakt dit zelfs naar gemiddeld 1,9 reizigers per rit. Deze cijfers zijn afkomstig uit de beschikbare OV-chipkaartdata zoals Arriva en wij die hanteren. Op het traject door Wassenaar en Den Haag is de bezetting op deze lijn beter, maar met een gemiddelde bezetting van 5,7 reizigers nog steeds onvoldoende om de lijn te handhaven. Een middag- en twee ochtendspitsritten hebben vanuit of naar Oegstgeest een bezetting tussen de 14 en 18 reizigers. Er zijn diverse en soms snellere alternatieve reismogelijkheden per openbaar vervoer in de relatie Oegstgeest – Den Haag: 1. Diverse buslijnen rijden vanuit Oegstgeest naar Leiden Centraal waar kan worden overgestapt op a. de trein naar Den Haag Centraal. De trein rijdt 8 keer per uur; b. EBS-lijn 43 naar Wassenaar en Bezuidenhout. 2. De nieuwe stadslijn 8 uit Oegstgeest Haaswijk rijdt naar Leiden Centraal waar kan worden overstapt op de intercity naar Den Haag Centraal (overstaptijd ca. 4 minuten). De totale reistijd is ca. 10 minuten korter dan met Qliner 386. 3. Voor het Rijnlands Lyceum in Oegstgeest biedt Arriva in de ochtendspits een scholierenrit vanuit Den Haag naar Oegstgeest, aansluitend op de schooltijd. 4. De frequentie van lijn 385 tussen de Bollenstreek en Den Haag met extra ritten van- en naar Esa/Estec gaat wel omhoog. Dit geldt dus ook voor de relatie tussen Wassenaar en Den Haag.
Is dit een beslissing van de Provincie, gemeente(n) of de concessiehouder en mag dit volgens de afspraken die wij met hen hebben?
Antwoord Zie het antwoord op vraag 2. Het voorstel van Arriva is goedgekeurd in de bestuurlijke stuurgroep van de concessie Zuid-Holland Noord. In deze stuurgroep zitten, naast de provinciale bestuurder, de bestuurlijke vertegenwoordigers van de regio’s Holland Rijnland en Midden- Holland. Voorafgaand aan het besluit heeft het reizigersplatform Rocov Hollands Midden op 17 juni 2019 positief gereageerd op het vervoerplan 2020. De goedkeuring van het vervoerplan 2020 is op 10 juli 2019 in de stuurgroep concessie Zuid-Holland Noord bekrachtigd. Daarmee is gehandeld volgens de wijze van besluitvorming over een vervoerplan zoals is vastgelegd in het Programma van Eisen dat aan de basis ligt van deze concessie.
Kan het College telcijfers verstrekken van de afgelopen 2 jaar van de haltes met betrekking tot deze snelbuslijn of de voorlopers hiervan?
Antwoord De telcijfers zoals bij het antwoord bij vraag 2 zijn weergegeven zijn de gemiddelden over de afgelopen twee jaar.
Is de overweging voor het geheel of gedeeltelijk opheffen van de snelbuslijn, van te voren voorgelegd aan de gemeente(n) waar deze bus doorheen rijdt en/of aan reizigersvereniging Rover? En zo ja, wat was hun reactie?
Antwoord Arriva consulteert elk jaar voorafgaand aan een besluit over het vervoerplan in het concessiegebied gelegen gemeenten waar veranderingen te voorzien zijn. Dit gebeurt zowel bestuurlijk als ambtelijk. Hiernaast wordt het reizigersoverleg Rocov Hollands Midden betrokken, waar Rover onderdeel van uitmaakt. De gemeente Oegstgeest heeft in die consultatieronde geen opmerkingen gemaakt over het voornemen om lijn 386 te laten vervallen en de gepresenteerde alternatieven. Rover heeft overigens per brief aan Gedeputeerde Staten op 11 november 2019 gevraagd of het mogelijk is om alsnog de spitsritten te handhaven.
Wordt er nog een alternatieve vorm van Openbaar Vervoer aangeboden aan reizigers die hierdoor gedupeerd worden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welk alternatief?
Antwoord In het antwoord van vraag 2 hebben wij de diverse alternatieven weergegeven.
Indien er geen alternatieve vorm van Openbaar Vervoer aangeboden gaat worden, kan het College aangeven wat er voor nodig is om de lijn toch te behouden?
Antwoord Wij zijn van mening dat er goede en soms snellere alternatieven worden geboden.
De minister heeft de Kamer op 29 juni 2020 geïnformeerd over de internetconsultatie over het wetsontwerp helmplicht voor de snorfiets. Als PDF beschikbaar, maar voor uw gemak hieronder integraal:
Tot 30 maart 2020 liep de internetconsultatie van het ontwerpbesluit tot wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) 1990 vanwege de invoering van de helmplicht voor snorfietsers en een aantal kleinere wijzigingen (hierna: het ontwerpbesluit).
Door middel van deze brief wordt uw Kamer geïnformeerd over de resultaten van de internetconsultatie en het vervolgproces van het ontwerpbesluit.
Samenvatting van de reacties
Naast de helmplicht voor snorfietsers worden met het ontwerpbesluit ook enkele kleinere wijzigingen doorgevoerd, zoals de toevoeging van de definitie ‘kampeerwagen’ en de toevoeging van een verkeersbord waarmee een parkeerplaats voor het opladen van elektrische voertuigen wordt aangeduid. Tijdens de internetconsultatie zijn in totaal 227 reacties ingezonden, waarvan 97% heeft gereageerd op de invoering van de helmplicht en 3% op de overige wijzigingen. Van de reacties op de helmplicht is 75% kritisch, 18% neutraal en 7% positief. De indieners die positief tegenover de helmplicht staan, wijzen met name op het positieve effect van de helmplicht op de verkeersveiligheid. In de kritische reacties worden er verschillende argumenten tegen de helmplicht genoemd. Zo geven sommige indieners aan dat er voor elektrische fietsen geen helmplicht is, terwijl deze vaak net zo snel gaan als snorfietsen. In plaats daarvan zou er beter moeten worden gehandhaafd op de snelheid en het opvoeren van de snorfietsen. Men wijst ook op de kosten die de helmplicht met zich meebrengt en dat de maatregel de handel in snorfietsen benadeelt. Verder wordt gesteld dat de helmplicht slecht voor het milieu is omdat snorfietsers overstappen naar een ander vervoersmiddel (zoals de auto). Verschillende indieners doen daarnaast alternatieve voorstellen in plaats van de helmplicht. Zo wordt voorgesteld om het dragen van een helm voor snorfietsers te stimuleren op basis van vrijwilligheid door middel van campagnes. Circa 8% van de indieners vraagt of er een uitzondering kan worden gemaakt voor historische snorfietsen zoals de Solex. Een soortgelijke uitzondering wordt ook voorgesteld voor snorfietsen die worden gebruikt als deelvoertuig. Verder spreken verschillende indieners zich uit over wat voor soort helm de snorfietser zou moeten dragen en of het bijvoorbeeld ook wordt toegestaan om een speed- pedelec helm te dragen. De RAI Verenging, de BOVAG en de ANWB geven in hun reactie aan dat de helmplicht voor snorfietsers in een breder kader zou moeten worden afgewogen, als onderdeel van het nationaal toelatingskader voor licht elektrische voertuigen.
Het vervolgproces
Tijdens de internetconsultatie is het verdiepingsonderzoek opgestart naar de effecten op de verkeersveiligheid als gevolg van dat een gedeelte van de snorfietsers door de helmplicht verwacht over te stappen naar andere vervoersmiddelen. De resultaten van dit onderzoek worden aan het begin van het zomerreces verwacht. Verder worden de inhoudelijke punten van de internetconsultatie momenteel nader bestudeerd en voor zover nodig besproken met onder meer het ministerie van Justitie en Veiligheid, de Dienst Wegverkeer (RDW) en de SWOV. De reacties worden vervolgens, samen met de resultaten van het verdiepingsonderzoek, verwerkt in het ontwerpbesluit.
In lijn met de motie Postma c.s. (Kamerstukken II, 35 300 XII, nr. 97) zal ik mij tot het uiterste inspannen om het ontwerpbesluit helmplicht snorfiets uiterlijk in de laatste week voor het einde van het zomerreces naar uw Kamer te sturen voor de gebruikelijke voorhangprocedure. In dat ontwerpbesluit zal ik ook de beoogde inwerkingtredingsdatum van het besluit opnemen.
Kamerbrief over resultaten internetconsultatie ontwerpbesluit helmplicht snorfietsers
Allereerst, beste ondertekenaars: bedankt voor jullie steun! Samen bestrijden we een vorm van discriminatie in Woerden.
Praat over deze actie met je familie, kennissen en buurtgenoten.
En vraag hen de petitie ook te ondertekenen.
Het Consulaat heeft in haar reactie op onze oproep ons laten weten ruimte te zien voor de introductie van Roetveegpieten, maar dat zij hierbij afhankelijk zijn van hun vrijwilligers.
Wij hebben het Consulaat bedankt voor hun constructieve houding. Wij willen graag nog vóór de zomervakantie een gesprek over de eigen verantwoordelijkheid van het Consulaat om nog dit jaar de Roetveegpieten te introduceren.
Vandaag hebben wij dit ook laten weten aan directeuren van scholen, kinderopvangcentra, vertegenwoordigers van sportverenigingen, kerken, raadsleden en leden van de pers in Woerden. Wordt vervolgd!
Wat eigenlijk ook nog vermeld had moeten worden in de petitie tekst maar wat helaas niet meer is aan te passen is het invoeren van mixparkeren in parkeergebied C (de schil). Hierdoor is het mogelijk voor bezoekers van de binnenstad en toeristen om hier te parkeren met als gevolg extra parkeerdruk..
Over een week gaan we bij wethouder van Asten langs om de petitie te overhandigen. Laatste kans dus om vrienden en buren te mobiliseren te ondertekenen :) Kijk ook op http://www.mient30.nl voor alle laatste informatie..
We gaan richting de 500 handtekeningen, we zijn overweldigd door de grote reactie, superfijn, dankjulliewel!
wordt vervolgd...
De gemeente Nijkerk zet in op 40 hectare zonnevelden in het gebied dat direct grenst aan Over de Laak. Het gaat om het gebied tussen de Palestinaweg en de A28 en een deel aan de andere zijde van de Palestinaweg.
Omwonenden van de gemeente Nijkerk kregen een brief om op de voorlichtingsavond te komen. De gemeente Amersfoort is hier niet bij betrokken, maar het zal duidelijk zijn dat zo'n grote industriële zonnecentrale een enorme impact zal hebben op dat deel van het landschap. We houden u op de hoogte!
Burgers online betrekken bij beleid- en besluitvorming wordt een steeds normaler onderdeel van gemeentelijke participatietrajecten. Er bestaat een heel scala aan digitale middelen die hierbij behulpzaam zijn.
Maar hoe weet je welke tool het beste past bij de doelstellingen van je gemeente? Om gemeenten hierbij te ondersteunen heeft Movisie de keuzewijzer e-tools 2.0 uitgebracht. Deze biedt een actueel overzicht van beschikbare tools, hun toepassingsmogelijkheden en ervaringen van gemeenten. In deze keuzewijzer is ook Petities.nl opgenomen.
Veel tools zijn gericht op gemeentelijke afdelingen die burgers bij het voorbereiden en uitvoeren van beleid willen betrekken. Maar Petities.nl is er speciaal voor de gemeenteraad (via de ondersteunende griffie) met een zogenaamd petitieloket en is goed voor het betrekken van burgers op initiatief van burgers, niet voor participatie op initiatief van de gemeente. De dialoog tussen burger en politiek vindt plaats met de petitie als 'interface', koppeling tussen de twee. Een antwoord op een petitie is dan ook niet per se positief.
Deze keuzewijzer is een geactualiseerde en verrijkte versie van de uitgave van 2018. Nieuw is de expliciete aandacht voor buurtplatforms en inclusie. Ook kun je van elke tool de praktijkervaring van een gemeente lezen inclusief tips voor gebruik. Hiermee is de keuzewijzer 2.0 nog meer een hulpmiddel voor het maken van een afgewogen keuze over de vorm van digitale burgerparticipatie.
Petities.nl heeft met veel plezier de eerste en bovenstaande alinea overgenomen van Movisie als minimale marketinginspanning richting griffiers die voor een petitieloket zouden moeten kiezen. Voor een habbekrats heeft de gemeente dan het grootst mogelijke bereik via de grootste politieke website van het land. Een petitieloket biedt ook oplossingen voor burgerinitiatieven, burgeragenderingen, volksinitiatieven en dergelijke.
Vooral burgers zijn beter af met een petitieloket omdat petities dan beter terecht komen en een antwoord krijgen. Vraag de griffier van uw gemeente om een petitieloket!