Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 15 januari 2018
Op 16 november 2017 ontving ik het verzoek om een reactie op de aan uw Kamer aangeboden petitie van de heer Kromhout te Weesp over het belang van kunst- en cultuuronderwijs in multicultureel Nederland. Hierbij voldoe ik aan dit verzoek.
Ik onderschrijf het belang van kunst- en cultuuronderwijs in een multiculturele context. Dit onderwerp staat al langere tijd op de agenda van het Ministerie van OCW.
De petitie sluit aan op verschillende programma’s en regelingen die kunst en cultuur binnen en buiten het onderwijs stimuleren.1 Ik licht er hier twee uit:
OCW financiert Stichting Lezen en de Koninklijke Bibliotheek voor de ondersteuning van bibliotheken bij het leesbevorderingsprogramma de Bibliotheek op school. Met de Bibliotheek op school creëert de bibliotheek een aantrekkelijke leesomgeving op scholen met een gevarieerde, doelgroepgerichte collectie boeken en materialen, adviseert de bibliotheek de school over leesplezier en worden er allerlei activiteiten op school georganiseerd die leesplezier en taalontwikkeling stimuleren. Daarnaast worden leerkrachten opgeleid tot leescoördinator. Eind 2016 deed 85% van de bibliotheken mee aan de Bibliotheek op school en werden er 562.500 kinderen bereikt op basisscholen.2
Dit jaar is de stimuleringsregeling Cultuurbegeleider gestart. Deze regeling is een subsidie voor leerkrachten om zich te kunnen bijscholen tot Cultuurbegeleiders om het cultuuronderwijs te professionaliseren en te optimaliseren. Deze regeling kent een looptijd van 4 jaar waarbij er ongeveer 700 leerkrachten kunnen worden gestimuleerd de opleiding te volgen.
Enkele thema’s uit de petitie zijn ook benoemd in moties, die door uw Kamer zijn ingediend tijdens de behandeling van de cultuurbegroting. Het gaat hierbij om de volgende aangenomen moties: de motie over het terugdringen van laaggeletterdheid 3 van de leden Rog en Bergkamp, de motie over zicht krijgen op de niet-bezoeker bij culturele voorstellingen4 van het lid Bergkamp, de motie over bibliotheektoegang voor iedereen5 van het lid Asscher, de motie over muziek voor iedereen6 van de leden Asscher en Bergkamp en de motie over toegankelijkheid van monumenten7 van de leden Ellemeet en Dik-Faber.
In mijn cultuurbrief, die uw Kamer in het eerste kwartaal van 2018 zal ontvangen, zal ik nader ingaan op de genoemde onderwerpen.
De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, I.K. van Engelshoven
Bron: Document 2018D00705 in de Tweede Kamer
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Tot slot (wat mij op dit moment betreft)
De minister heeft gereageerd op de petitie. Het woord is nu aan de Tweede Kamer.
Zijn de Kamerleden tevreden met deze reactie? Zelf heb ik in de petitie en vooral in mijn Annie MG Schmidlezing van vorig jaar, "De rattenvanger van Weesp" voorlopig alles gezegd wat ik hierover te zeggen heb. Hoewel... hoe zit het eigenlijk met het leenrecht en de bibliotheek op school? Maar dat is misschien stof voor weer een andere petitie... Ik dank u allen voor uw steun.
EINDE REACTIE
Donderdag 6 oktober hebben we onze zorgen kunnen uiten bij de gemeenteraad van Zaanstad. Hier hebben R.
Molenaar en N. Vrisekoop namens ons een voordracht gehouden.
Deze voordracht weergeeft de oprechte zorgen die vanuit diverse inwoners zijn ge-uit. Bekijk hier de opname van de sessie: Inspraak en vragenuur bij de gemeente Zaanstad
Op 7 oktober is de petitie voor het behoud van de 5 atelierpanden in de binnenstad van Groningen aangeboden aan wethouder Kirsten de Wrede. De petitie is in totaal meer dan 3500x ondertekend.
https://www.destentor.nl/apeldoorn/hagelnieuwe-brandweerkazerne-in-apeldoorn-krijgt-voorkeur-boven-flinke-verbouwing~af5fe96b/
Wethouder Wim Willems vergat tijdens de vergadering te vertellen dat de aankoop van het pand van Ter Hoeven Verf al in december 2021 rond was. Of hij is vergeetachtig, of hij heeft een andere reden om nu pas te zeggen dat bewoners bij dit project moeten worden betrokken.
Ruim 10 maanden nadat het pand is gekocht...
Anderhalf jaar geleden tekende ook u de petitie tegen de plannen om een enorm bungalowpark te bouwen op de Grote Schwienswei in Sittard. Wij ontwikkelden inmiddels een Beter Plan en als u zich hier ook in kunt vinden dan vragen we u om deze petitie te tekenen.
Hartelijk dank namens De Vrienden van de Schwienswei
.
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/stank-en-strijd-deel-3
.
We hebben zo ingesproken op de raadsvergadering:
Goedenavond, dank dat ik hier wat mag zeggen. Ik zal hier en daar wat schor klinken.
Geen vrees, ik heb me de afgelopen dagen steeds getest en daarbij stond het streepje steeds bij de C.
Ik spreek namens de groep ‘Stop de Brandweer Racebaan’. Die is opgericht omdat B&W als een dief in de nacht de planning en executie van een centrale brandweer kolos heeft voorbereid. Bewoners zijn niet geïnformeerd en worden nu geconfronteerd met alle nadelige effecten die een brandweer kolos zou kunnen veroorzaken.
Diemer Kransen, voormalig directeur bedrijfsvoering Brandweer Amsterdam, nu directeur en regionaal commandant Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland, schrijft op 1 maart 2021 aan burgermeester Ton Heerts over centralisatie van de brandweer. Ik citeer: “Ik ben ervan overtuigd dat we hiermee een betere dienstverlening kunnen realiseren.” Want “Antea (het gekozen onderzoeksbureau, een groep van 1500 techneuten die inderdaad een situatie alleen technisch beoordelen en volstrekt geen idee hebben van de sociale context) bevestigt de actualiteit van de toen gebruikte gegevens en concludeert dat een locatie in de omgeving Kayersdijk-Matenpoort nog steeds een goede brandweerlocatie is.” Het Antea rapport is nog steeds geheimgehouden door de gemeente, ondanks dat er door ons herhaaldelijk is gevraagd om openbaarmaking en daarom kan er ook geen sprake zijn van een fatsoenlijke afweging van prioriteiten en belangen door de gemeenteraad, laat staan de bewoners van Apeldoorn.
Kransen schrijft wijselijk niet over hoe de toekomst er dan gaat uit zien m.b.t. verkeers- en woonomgeving rondom de mogelijke centrale kazerne kolos. Er komen 1300 woningen bij langs de brandweer routes in Veldhuis en Kayersmolen-Noord. Al die mensen gaan op pad op dezelfde wegen, want gaat leiden tot een enorme verdichting van het verkeer. Aan de randen van Apeldoorn wordt uitgebreid, en die wijken zullen steeds moeilijker bereikbaar worden met een centrale locatie. Niet omdat ze liggen waar ze liggen, maar omdat de wegen nu al steeds verstopter raken. Ik nodig u uit om eens een kijkje te komen nemen op een weekend op De Matenpoort. Niets is daarvan terug te vinden in de wel aangeboden onderzoeken.
De conclusie is, maar dat is niet onderzocht, dat de huidige situatie aangevuld met een extra decentrale locatie zeker beter functioneert dan een centrale brandweer kolos. Kransen weet dat heel goed, want is onze oude domicilie Amsterdam is de brandweer zeer gedecentraliseerd. En dat is niet voor niks. Een centrale locatie is een achterhaald concept en is een garantie voor veiligheidsproblemen nu en in de toekomst.
Vervolgens begint Kransen over de brandweer racebaan door onze wijken met een extra brug over het kanaal en een extra overweg. Dat is toch wel ten hemel schreiend. Een openbare dienst die de veiligheid moet waarborgen gaat door woonwijken racen en zal gaan zorgen voor levensgevaarlijke situaties voor met name kinderen en ouderen. U kunt het zich voorstellen. Ouders die hun kinderen haastig van straat plukken omdat onze brandweer er aan komt scheuren met veel lawaai. Om nog maar niet te spreken van het sluipverkeer dat zo’n extra overgang weer zal trekken. En dat is dan alleen nog maar het verkeer over de racebaan. Per jaar hebben we te maken met zo’n 1000 uitrukkingen, dat is zo’n 20 per week, die dan met veel lawaai en extra snelheid langs en door onze wijken racen.
Niet dat Kransen in zijn hele brief zich enigszins druk maakt over het sociale effect van zijn centrale kolos op de omliggende buurten. Het effect van centralisatie en racebaan wordt achterwege gelaten in zijn brief en wordt ook niet meegewogen in de opties die in de verschillende rapporten aan de orde komen. Daarmee wordt er in de brief van Kransen en de opgestelde rapporten wel heel opportunistisch toegeschreven naar een centrale locatie. Nee, volgens Kransen is het grote voordeel van een centrale brandweer kolos dat die aantrekkelijker zal zijn voor vrijwilligers. Daar geeft hij geen argumenten voor. Dat lijkt me logisch, want er gaat natuurlijk niets boven een vrijwilliger die kan worden ingezet in ‘zijn’ kazerne in ‘zijn’ buurt en niet op centraal gelegen eiland. Verder zegt hij “Ten tweede gaat het om het type risico’s en hoe die gesitueerd zijn en blijven in relatie tot de brandweerpost.” Waarna een enthousiast betoog over de centrale locatie aan De Matenpoort. Daarop voortbordurend vragen wij ons af of de optie decentralisatie goed onderzocht is. Dat blijkt niet uit de rapporten die wij hebben gekregen. Er is volgens ons niet gekeken naar decentrale varianten waarbij wel lagere aanrijtijden zouden worden gerealiseerd met mogelijke extra vestigingen, ook gezien de verwachting dat een centrale locatie op De Matenpoort al snel helemaal vastloopt.
Kortom, een centrale locatie aan De Matenpoort zorgt voor een enorme toename van geluid en onveiligheid in de De Maten, Kayersmolen Noord, Matenhoek, en de Schatkamer van Zuid, omdat alle uitrukkers over dezelfde weg gaan, en specifiek op de racebaan, wat tot levensgevaarlijke situaties zal leiden voor alle bewoners, de vele fietsers die de route langs Kanaal Zuid gebruiken, honden uitlaters, spelende kinderen, wandelende ouderen en wie al niet meer.
Daarom vragen wij de gemeenteraad met klem zich uit te spreken tegen een centrale brandweer kolos en een brandweer racebaan door onze wijken.
Ik dank u voor uw aandacht.
In het kader van het coalitieakkoord in de gemeenteraad van Losser is vastgelegd dat men het windbeleid voor 4 jaar in de ijskast gaat zetten. Dat vinden wij een onverteerbare zaak.
We laten de petitie dus nog maar een tijdje doorlopen. Deel m op je eigen social media en roep streekgenoten op deze te tekenen!.
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2021–2022 Vragen gesteld door de leden der Kamer 2022Z15867 Vragen van de leden Van den Berg en Bontenbal (beiden CDA) aan de Ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en voor Klimaat en Energie over de kosten van energieverbruik van medische apparaten (ingezonden 29 augustus 2022).
Vraag 1 Kent u de websites van zorgverzekeraars waarin wordt aangegeven welke vergoeding wordt gegeven bij gebruik van zuurstofapparatuur ?
Vraag 2 Bent u bekend met het feit dat er zieke mensen zijn die hun energierekening niet meer kunnen betalen maar wel een torenhoge energierekening ontvangen door het gebruik van zuurstofapparatuur ?
Vraag 3 Klopt het dat een zuurstofconcentrator een vermogen van een paar honderd Watt vraagt wanneer deze gebruikt wordt? Klopt het dat, wanneer deze 24 uur per dag wordt gebruikt, een elektriciteitsverbruik heeft van duizenden kilowatturen per jaar (bijvoorbeeld: 400 W x 24 uur x 365 dagen = ca. 3.500 kWh per jaar) en dus extra elektriciteitskosten van duizenden euro’s met zich mee kan brengen ?
Vraag 4 Deelt u de mening dat de vergoedingen die door zorgverzekeraars worden uitgekeerd in verhouding moeten staan met de daadwerkelijke energiekosten en dat dat nu niet het geval is ? Bent u er zich van bewust dat deze hoge energiekosten voor sommige mensen niet meer betaalbaar zijn ?
Vraag 5 Hoe gaat u deze schrijnende situatie aankaarten bij de zorgverzekeraars? Bent u bereid op zeer korte termijn met de zorgverzekeraars afspraken te maken over een realistische vergoeding door alle zorgverzekeraars voor het elektriciteitsverbruik van medische apparatuur in de thuissituatie, ook en met terugwerkende kracht voor dit jaar 2022 nog ?
.