The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
https://www.recht.nl/nieuws/arbeidsrecht/5f5a12e580bdcf188965/plichtsverzuim-ontbinding-arbeidsovereenkomst-op-de-e-grond .
Er is een te groot (!) verschil in Nederland tussen theorie en praktijk. Regels zijn regels en alles is goed gegaan.
'O ja, de patient is overleden'. Maar daarvoor is niemand aansprakelijk... gelukkig. 'Wij hebben allemaal ons werk goed gedaan. Alle regels zijn goed toegepast. ' in tal van werkvelden zie je dit probleem. De regels passen niet bij het leven. Er mag geen gerechtelijke toetsing plaatsvinden aan de rechten van de mens en zo dansen wij met elkaar een nieuwe ronde want het mag niet zo zijn maar het is een direct gevolg van fundamentele fouten in het systeem. Dat 'grapje' kost onze samenleving miljarden.
toetsing aan de mensenrechten
de mens centraal en op de eerste plaats
Je bent verantwoordelijk voor het resultaat en neem je dat niet dan ontslag
Dit is van toepassing op tal van bestuurlijke organen, gemeenten, provincie, overheid, asielprocedures, rechtspraak, gezondheid, #sociaal etc
Niet de excessen bestrijden maar de regels fatsoenlijk maken en altijd afstemmen aan het gewenste menselijke resultaat. Dat resultaat staat centraal. Daar dient op afgerekend te worden!
https://sites.google.com/view/eerlijkenatuurlijkerechtsregel/home Verandering!
Er is nu een website met het laatste nieuws: https://www.houzethuis.nl Hier zal je ook het laatste nieuws, video's en social media links vinden.
Delen is heel belangrijk, alleen met heel veel support krijgt dit de aandacht in de politiek die het nodig heeft.
Dank!.
Heb je nog niet getekend en wil je dat er meer erkenning komt voor fibromyalgie, zet dan hier je handtekening en vergeet het niet te bevestigen via de mail.
Ik heb op mijn website een kopje Den Haag aangemaakt, hier zal ik alle updates plaatsen.
Volgens NHnieuws.nl zal er deze week nog geen keuze gemaakt worden tussen de 2 scenario's die het OSVO op tafel heeft liggen. Ook het scenario 2 waarom deze petitie in het leven is geroepen, ligt nog steeds op tafel.
Er zullen ws sub-scenario's komen, maar moet e.e.a. nog worden doorgerekend. A.s. woensdagmiddag, 23 september zal er een besluit genomen worden.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/273191/nog-geen-beslissing-over-voortrekken-amsterdamse-leerlingen
De subsidieregeling VWS voor de zorgbonus is vandaag gepubliceerd, morgen vrijdag 18 september wordt de handreiking van de uitvoeringsorganisatie 'Dienst Uitvoering Subsidies aan Instellingen' verwacht. Dan meer duidelijkheid over de zorgbonus voor apotheekmedewerkers.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-48058.html
.
Beste ondertekenaar van petitie 'Stop het 'jakkeren' op Nuenense wegen.'
Eind juli informeerde ik u over de stand van zaken rondom hierboven vermelde petitie. Het eerste gesprek met burgemeester Houben op 1 juli gaat een vervolg krijgen.
Op 14 oktober staat een tweede gesprek gepland. Ook nu weer samen met Walter van Loon. Als u als ondertekenaar nog gespreksonderwerpen heeft die we op 14 oktober ter bespreking kunnen meenemen kunt u dat doorgeven aan rvandervorst@onsnet.nu Inmiddels staat de teller van petitieondertekeningen op ruim 230. Een mooi resultaat. U hebt daaraan bijgedragen waarvoor dank. Het aantal ondertekeningen kan en moet echter beter. Daarom zou ik u willen vragen om mensen in uw directe omgeving te motiveren ook een handtekening te zetten. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
Hoe groter het aantal handtekeningen dat gezet is hoe groter de plaatsnaam wordt weergegeven. De handtekeningenactie Behoud Het IJsselmeer heeft op dit moment bijna 2.500 ondertekenaars uit 353 plaatsen in binnen- en buitenland.
De handtekeningen zijn afkomstig van inwoners van Andijk, Enkhuizen, Wervershoof, Bovenkarspel, etc., etc, etc., maar ook van ambtenaren bij rijk of gemeente, havenbedrijven, zeilers, schippers, bestuursleden van politieke partijen...
lees verder op Andijker Nieuwsnet