The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Leidschendam - Eén keer in de vijf jaar wijst het Commissariaat voor de Media zendtijd toe aan een lokale omroep. In Leidschendam-Voorburg hebben 2 omroepen zich aangemeld: Stichting Voorburgse en Leidschendamse Lokale Omroep Midvliet (Midvliet) en Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg (LVTV).
Het College van burgemeester en wethouders stelt de gemeenteraad voor om een gemotiveerde voorkeur uit te spreken voor Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg en dit advies mede te delen aan het Commissariaat voor de Media.
De gemeenteraad neemt hierover naar verwachting begin januari 2021 een besluit.
Het bestuur en de meer dan 50 medewerkers van Midvliet zijn onaangenaam verrast met het advies en het onaangekondigde persbericht en hopen de gemeenteraad te kunnen overtuigen om een andere keuze te maken. “Het advies van het College is gebaseerd op een papieren exercitie en doet geen recht aan de werkelijkheid en is dan ook ondoordacht”, aldus Cees Siermann namens het bestuur van Midvliet.
De afgelopen 29 jaar is de licentie als publieke lokale omroep Midvliet gegund geweest in Leidschendam-Voorburg. Siermann: “Midvliet wordt gedragen en bemenst door meer dan 50 medewerkers die belangeloos journalistieke producties brengen, cultuur, educatie en entertainment op radio, TV en online. Midvliet voldoet aan alle formele wettelijke vereisten, van representativiteit van het PBO tot het toereikend media aanbod, van financiële huishouding tot multimedialiteit. Maar Midvliet is meer. Midvliet betekent wat voor de lokale samenleving. De omroep werkt nauw samen met de vele maatschappelijke organisaties, zoals onderwijsinstellingen en Omroep West die een samenwerkingsovereenkomst is aangegaan met Midvliet. Verslaggevers van Omroep West zijn in huis bij de redactie van Midvliet. Omdat Midvliet een brede lokale omroep is en een maatschappelijke rol vervult die verder gaat dan het produceren van korte online filmpjes”.
“Midvliet is geen commerciële producent, maar een echte publieke lokale omroep”, vervolgt Siermann. “Een erkend leerbedrijf voor stagiaires; dagelijkse nieuwsvoorziening in coronatijd, livestreams van evenementen die door corona niet door konden gaan met publiek, achtergronden bij het nieuws, sport in de regio, een totaal muziekaanbod voor álle doelgroepen. Van klassiek tot hip-hop, van rock tot opera. Podcasts, Instagram stories, live radiotalkshows met gasten, documentaires, het is echt te veel om op te noemen”.
Het bestuur van Midvliet zegt het zuur te vinden te moeten constateren dat “al het bovenstaande met een pennenstreek dreigt te worden vernietigd ten faveure van een commerciële producent uit Rijswijk. In een klap alle opgebouwde waarden kwijt die een publieke lokale omroep zo uniek, relevant én noodzakelijk maken voor de lokale samenleving.”
“Het bestuur en de medewerkers rekenen op de wijsheid van de gemeenteraadsleden om het advies van het college niet over te nemen en Midvliet als brede, gedragen omroep ook voor de komende vijf jaar te kiezen. Dat hebben de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk verdiend”, aldus Siermann.
LVTV vijf jaar actief LVTV is van de Stichting Omroep Leidschendam-Voorburg, maar wel van dezelfde mensen als Omroep Rijswijk, Feel Good Radio en Pijnacker-Nootdorp TV. LVTV is nu vijf jaar actief in Leidschendam-Voorburg en richt zich tot dusverre met name op online nieuws en videofilmpjes op internet. “Daarnaast hebben we heel veel mensen die onze livestreams van raadsvergaderingen volgen”, voegt Joey Koeijvoets van LVTV toe. “We zijn er trots op dat we al een groot online bereik hebben met zo’n 6.000 vaste volgers. Jammer genoeg zijn er echter ook veel mensen die ons nog niet kennen.”
Tot op heden werkt LVTV vanuit Rijswijk. “Maar we willen er straks zijn voor en door de inwoners van Leidschendam-Voorburg”, aldus Koevoets. “We willen ook wel iets gaan doen vanuit een locatie in Leidschendam-Voorburg. Verder zijn ook wij een vrijwilligersorganisatie die met mensen uit de gemeente wil werken en gaan ons met LVTV puur richten op het lokale nieuws. Daarnaast zijn wij van plan om dan ook radio in Leidschendam-Voorburg te gaan verzorgen.”
Als u een kijkje gaat nemen bij de Bilderdijkstraat van Heemskerk, kunt u zien dat het hele fenomeen tijdelijke woningen nou precies is wat we NIET willen.
De woningen ogen als een asielzoekerscentrum en voegen niets toe aan het straatbeeld.
Het oogt mijn inziens zelfs deprimerend, maar meningen verschillen.
Ik trof de eerste keer dat ik ging kijken al divers grofvuil, zoals bijv. Matrassen, in de voortuintjes en op straat aan. Ook dat is nou net wat we niet willen.
Het veld waarop de 2 (2 verdieping) flatjes zijn geplaatst, en het rijtje rijtjes woning is qua oppervlakte veel kleiner als de aangewezen groen hier in de buurt. Als je ziet hoeveel ze al op dat veldje hebben geprakt, bedenk dan eens hoe veel en hoe vol het hier zal worden!
Het groen moet blijven, de speelveldjes moeten blijven, de honden moeten kunnen worden uitgelaten en los gelaten. Dit is niet wat we willen!!
Teken a.u.b. de petitie en deel hem verder
Op dit moment 194 handtekeningen in nog geen 48 uur.
Wil iedereen zoveel mogelijk delen? En iedere handtekening is er 1 dus als er partners en/of kinderen iedereen in het gezin apart laten ondertekenen. Familie, vrienden mogen ook ondertekenen.
Iedereen die al ondertekend heeft bedankt hiervoor..
Dag allen,
Zojuist hebben wij de tussenstand van de petitie inclusief een begeleidend schrijven aangeboden bij de griffie. Het stuk wordt aangeleverd aan de verschillende gemeenteraadsleden.
Het realiseren van voldoende (starters)woningen vraagt om het benutten van maximale bouwpotentieel!
Mochten jullie vragen hebben, suggesties hebben of ons willen ondersteunen, neem dan vooral contact op met Tim of met Jasper!
De heffingsverordening opcenten motorrijtuigenbelasting Noord-Brabant 2021 is aangenomen. De fracties VVD, Forum voor Democratie, CDA, D66, GroenLinks, Lokaal Brabant en ChristenUnie-SGP stemden voor.
De fracties SP, PVV, PvdA en Partij voor de Dieren stemden tegen. De fractie 50PLUS stemde verdeeld met 1 stem voor en 1 stem tegen.
Bron: brabant.nl
REACTIE VAN PETITIONARIS
Slecht nieuws, vanaf volgend jaar gaat de wegenbelasting in Brabant 4 maal met 1,5% per jaar omhoog. De verhoging is noodzakelijk omdat ook de provincie Noord-Brabant de komende jaren fors minder inkomsten heeft door de lage rentestand. Vanaf 2025 moet 30 miljoen structureel bezuinigd worden.
Totaal 6% dan de voorgenomen 10,4% van de vorige coalitie in het provinciehuis.
Ik dank u voor uw inspanning dat wel tot 4,4% heeft geleid. Jammer genoeg niet de voorgenomen 0%.
Met vriendelijke groet, Petitieman Niels Aussems
EIND REACTIE
De Jagersboschlaan wordt opengesteld voor gemotoriseerd verkeer en wordt verhard.
Bron: Beroepschriften gemeente Vught
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals de meesten van jullie al hebben gemerkt: de gemeente is helaas gestart met de verharding van de Jagersboschlaan. Ondanks recent nog de vondst van een dassenburcht, de bewezen aanwezigheid van beschermde dieren en ondanks de enorme hoeveelheid protesten die vanuit de bevolking van Vught zijn gerezen.
De acties zoals de stille tocht, de petities, de talloze keren dat de SP voor de Werkgroep Jagersboschlaan in de gemeenteraad aandacht vroeg voor de situatie daarbij op den duur gesteund door de twee andere oppositiepartijen CDA en D66 - dat alles heeft het college er niet toe gebracht om terug te keren op hun standpunt ten aanzien van de Jagersboschlaan en niet te vergeten - ook niet ten aanzien van de N65. Ook de opmerking van de rechter niet, dat het hier niet gaat om een wettelijk geldig besluit (het college mag dit doen) maar om een politiek besluit (het college wil dit doen). Dit college dat er bij de omwonenden op aandrong om naar de rechter te gaan, gebruikte die rechtsgang dus om hun eigen politieke keuzes te verdedigen. Bij gebrek aan argumenten?
Dit college koos ervoor om de Jagersboschlaan open te stellen voor verkeer en daarom te verharden. Alle argumentatie daarvoor hebben we weerlegd in de diverse debatten en in brieven aan het college. Twee argumenten springen er steeds uit:
Dit college wil spreiding van verkeer: een gelegenheidsargument. Tot het moment van de protesten tegen de verharding van de Jagersboschlaan, werd het verkeer juist zoveel mogelijk geleid naar en via de ringweg, die aan die kant van Vught start bij de Vijverbosweg en eindigt bij de Glorieuxlaan.
Dit college wil het Maurickcollege en Regina Coelie bereikbaar houden voor de hulpdiensten via de N65; dat zou verminderen met het wegvallen van de aansluiting Martinilaan/N65: wederom een gelegenheidsargument. De hulpdiensten hebben hier niet om gevraagd en maken geen gebruik van de N65. Zij gaan Vught in via de Taalstraat of via de Loonsebaan. Die routes zijn het veiligst en snel.
Waarom dan wel verhard en opengesteld? Waarschijnlijk omdat er andere, onuitgesproken redenen spelen. Er liggen bijvoorbeeld vier stukken grond met een bouwtitel aan de Jagersboschlaan, of hoe zit het met de nog te bouwen wijk in het Theresiapark? Vragen hierover worden onduidelijk beantwoord. Er wordt geen open kaart gespeeld. De SP moest ook even de teleurstelling wegslikken toen een paar weken geleden de uitspraak van de rechter bekend werd. Maar we zijn er nog niet klaar mee. We gaan nog steeds door. De verharding is inmiddels een feit – al zouden we die weer ongedaan kunnen maken. De openstelling moet nog volgen maar ook die kan ongedaan gemaakt worden zodat de rust in dit hele kleine maar o zo mooie, stukje Vught terugkeert.
Maar dat kan alleen als dit college gestopt wordt. Dat kan dus alleen als er andere partijen in het college komen. Misschien toch handig om daar even bij stil te staan als u volgende week gaat stemmen.
Hartelijke groet,
Suzanne van Wiggen en Nelly Theunissen
De Jagersboschlaan wordt opengesteld voor gemotoriseerd verkeer en wordt verhard.
Bron: Beroepschriften gemeente Vught
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals de meesten van jullie al hebben gemerkt: de gemeente is helaas gestart met de verharding van de Jagersboschlaan. Ondanks recent nog de vondst van een dassenburcht, de bewezen aanwezigheid van beschermde dieren en ondanks de enorme hoeveelheid protesten die vanuit de bevolking van Vught zijn gerezen.
De acties zoals de stille tocht, de petities, de talloze keren dat de SP voor de Werkgroep Jagersboschlaan in de gemeenteraad aandacht vroeg voor de situatie daarbij op den duur gesteund door de twee andere oppositiepartijen CDA en D66 - dat alles heeft het college er niet toe gebracht om terug te keren op hun standpunt ten aanzien van de Jagersboschlaan en niet te vergeten - ook niet ten aanzien van de N65. Ook de opmerking van de rechter niet, dat het hier niet gaat om een wettelijk geldig besluit (het college mag dit doen) maar om een politiek besluit (het college wil dit doen). Dit college dat er bij de omwonenden op aandrong om naar de rechter te gaan, gebruikte die rechtsgang dus om hun eigen politieke keuzes te verdedigen. Bij gebrek aan argumenten?
Dit college koos ervoor om de Jagersboschlaan open te stellen voor verkeer en daarom te verharden. Alle argumentatie daarvoor hebben we weerlegd in de diverse debatten en in brieven aan het college. Twee argumenten springen er steeds uit:
Dit college wil spreiding van verkeer: een gelegenheidsargument. Tot het moment van de protesten tegen de verharding van de Jagersboschlaan, werd het verkeer juist zoveel mogelijk geleid naar en via de ringweg, die aan die kant van Vught start bij de Vijverbosweg en eindigt bij de Glorieuxlaan.
Dit college wil het Maurickcollege en Regina Coelie bereikbaar houden voor de hulpdiensten via de N65; dat zou verminderen met het wegvallen van de aansluiting Martinilaan/N65: wederom een gelegenheidsargument. De hulpdiensten hebben hier niet om gevraagd en maken geen gebruik van de N65. Zij gaan Vught in via de Taalstraat of via de Loonsebaan. Die routes zijn het veiligst en snel.
Waarom dan wel verhard en opengesteld? Waarschijnlijk omdat er andere, onuitgesproken redenen spelen. Er liggen bijvoorbeeld vier stukken grond met een bouwtitel aan de Jagersboschlaan, of hoe zit het met de nog te bouwen wijk in het Theresiapark? Vragen hierover worden onduidelijk beantwoord. Er wordt geen open kaart gespeeld. De SP moest ook even de teleurstelling wegslikken toen een paar weken geleden de uitspraak van de rechter bekend werd. Maar we zijn er nog niet klaar mee. We gaan nog steeds door. De verharding is inmiddels een feit – al zouden we die weer ongedaan kunnen maken. De openstelling moet nog volgen maar ook die kan ongedaan gemaakt worden zodat de rust in dit hele kleine maar o zo mooie, stukje Vught terugkeert.
Maar dat kan alleen als dit college gestopt wordt. Dat kan dus alleen als er andere partijen in het college komen. Misschien toch handig om daar even bij stil te staan als u volgende week gaat stemmen.
Hartelijke groet,
Suzanne van Wiggen en Nelly Theunissen
om zoveel mogelijk kans te maken moeten we voor 10 dec 2020 (al best snel dus) onze zienswijze aanbieden bij Gemeente Rotterdam.
Om een beter beeld te krijgen van de impact volg het vanavond live en zie hoe groot het echt gaat worden.
https://play.quickchannel.com/play/1sgtcd.