U, de petitionaris

Nieuws

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

TUSSENSTAND PETITIE TOETS UITKOOP POOLSE SUPER ROOSENDAAL 29-11-2024

Op 21-11-2024 werd de petitie "Toets de uitkoop Poolse Super" aan burgemeester Buijs, wethouders en raadsleden gemeente Roosendaal aangeboden met een tussenstand van > 600 ondertekeningen. De petitie https://poolsesuper.petities.nl blijft tot in januari voor ondertekening open staan.

+Lees meer...

Op 9-12-2024 is er een vervolggesprek met de burgemeester en jurist gemeente Roosendaal. Van belang is op dat moment zoveel mogelijk ondertekeningen te hebben. We hebben vandaag de 800 bereikt. Dank voor alle ondertekeningen. Gelieve ook door te geven aan uw netwerk. Bij voorbaat dank voor uw steun.

Petitie overhandigd aan burgemeester

Allereerst bedankt dat je de petitie voor een omheind hondenspeelveld in Reeuwijk-Brug steunt!

Op woensdag 27 november is de petitie overhandigd aan de burgemeester tijdens de raadsvergadering. Nu is het wachten op een reactie van de gemeente.

+Lees meer...

Nadat de gemeente heeft gereageerd kunnen we de volgende stappen zetten.

Als je nog mensen weet die interesse hebben in een omheind hondenspeelveld in Reeuwijk-Brug, dan kunnen ze nog steeds via deze petitie hun gegevens achterlaten.

Deze week stond er een artikel over onze petitie in de Kijk op Bodegraven-Reeuwijk en ook online op ReBo nieuws

Nogmaals bedankt voor je support!

Voorlopig uitstel

De petitie is donderdagavond 28 november jl voorafgaand aan de raadsvergadering aan de voorzitter van de gemeenteraad aangeboden. Het werd zeer gewaardeerd door de voorzitter dat zo’n grote groep bewoners zijn stem heeft laten horen, want het petitierecht is een belangrijk grondrecht.

Later tijdens het vragenuurtje in de gemeenteraad bleken verschillende raadsfracties kritisch op de plannen van het college en lieten de wethouder geen andere keus dan de plannen vooralsnog niet uit te voeren. Zie ook het nieuwsbericht van RTVDrenthe

Het laat zien hoe belangrijk het petitierecht is en dat het dus echt werkt, alleen jammer dat het in dit geval veel moeite heeft gekost voordat de wethouder bereid was om naar zijn inwoners te luisteren.

Vooralsnog dus minimaal een half jaar uitstel, maar het is pas voorbij als de plannen definitief van tafel gaan.

+Lees meer...

We gaan dus door met onze acties, de petitie blijft vooralsnog open staan voor nieuwe ondertekenaars en we houden u op de hoogte van de verdere voortgang

Aanbieding petitie

Geachte ondertekenaars,

Hartelijk dank voor uw betrokkenheid en medeleven. Gisterenavond, 27 november is de petitie aangeboden aan de heer Barth, wethouder van de gemeente Krimpenerwaard.

+Lees meer...

In overleg met een Staten-lid van de provincie Zuid-Holland en wethouder Barth is gisterenavond besloten de petitie op een geschikt moment ook te overhandigen bij de provincie Zuid-Holland en het Hoogheeemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard. De petitie blijft dan voorlopig ook ondertekenbaar. Hoe meer ondertekeningen, hoe krachtiger de petitie is.

Met vriendelijke groet,

Willem Boer.

In het Nieuws - Meerbode 27-11-2024 voorpagina

Link naar de Meerbode 27-11-2024

Uithoorn in opstand tegen woontoren van 40 meter

Uithoorn – De plannen voor een 40 meter hoge woontoren in het hart van Uithoorn blijven de gemoederen verhitten. Bewoners voelen zich genegeerd en beschuldigen vooral Gemeente Belangen (GB) van kiezersbedrog.

+Lees meer...

De partij, die in 2022 de verkiezingen won met de belofte hoogbouw te voorkomen en participatie te waarborgen, lijkt volgens tegenstanders haar beloften te hebben genegeerd.

“Verkiezingsbeloften gebroken” Volgens de woordvoerder van de Stichting Raad & Recht, Marco van der Does, is het verweer van GB – dat de plannen al vastlagen voor hun aantreden – onjuist. “De partij heeft ervoor gekozen om de nieuwe Omgevingswet, met daarin verplichte participatie, niet toe te passen. Dit was een gemiste kans om de bewoners alsnog een stem te geven.” Van der Does benadrukt dat GB met haar steun aan dit project lijnrecht tegen haar eigen verkiezingsprogramma ingaat. In een reactie aan Van der Does stelde fractievoorzitter Petra van Leeuwen dat de partij de hoogte van de woontoren “acceptabel” acht vanwege de woningnood. “Wij zien dit project als een kans om extra woningen te realiseren binnen de beperkte ruimte van onze gemeente, “aldus Van Leeuwen. Echter, volgens bewoners is deze uitleg niet meer dan een poging om verantwoordelijkheid te ontlopen.

Gebrek aan inspraak en duidelijke regels Van der Does wijst erop dat bewoners sinds het begin buitenspel staan en dat de architectonische regels van de gemeente zelf worden genegeerd. “De bouwmeester houdt zich niet aan de vastgestelde welstandscriteria. Dit is een duidelijke schending van de regels die juist door de raad zijn vastgesteld.” Daarnaast is het gebrek aan inspraak schrijnend. “GB beloofde participatie, maar de bewoners hebben nooit een echte kans gekregen om mee te praten over een project dat ons dorp compleet verandert,” aldus Van der Does.

Oproep aan de gemeenteraad De Stichting Raad & Recht roepen de gemeenteraad op om alsnog in gesprek te gaan met de bewoners en het project te herzien. Een petitie tegen de woontoren heeft al honderden handtekeningen verzameld, en juridische stappen worden voorbereid. “Dit is niet alleen een strijd tegen een megalomane woontoren, maar ook tegen een bestuurscultuur waarin beloften worden gebroken en bewoners worden genegeerd,” besluit van der Does.

Stichting Raad & Recht is in oprichting en zal gemeenteraadsleden gratis ondersteunen bij onderzoek naar College voorstellen of projecten zoals de woontoren, te duiden. Daarnaast zet het zich in voor Recht, als er onrecht wordt vastgesteld door bijvoorbeeld initiatiefnemers of College. Ze zoeken nog sterke extra bestuurders.

Besluit is genomen, u kunt bezwaar maken!

Het wijkbericht van oktober 2024 deed veel inwoners schrikken!

*(om de Catharijnesingel af te sluiten voor doorgaand autoverkeer, nemen we een verkeersbesluit. We maken het verkeersbesluit in de tweede helft van oktober bekend.

+Lees meer...

U kunt het dan vinden via utrecht.nl. Voor verkeersbesluiten geldt een bezwaartermijn van 6 weken)*.

BESLUIT BEKEND GEMAAKT - BEZWAARTERMIJN 6 WEKEN Op www.utrechtsolidair.nl het laatste nieuws met het besluit. Acties zijn in voorbereiding!

Werkzaamheden Rotonde

Werkzaamheden en maatregelen De gemeente laat de rotonde aanpassen om beter te voldoen aan het veranderde verkeersaanbod en de nieuwe functie van de weg sinds de omlegging van de N201. Zo'n reconstructie kost echter tijd voor ontwerp, voorbereiding en uitvoering.

+Lees meer...

Het college wil daarom op korte termijn enkele maatregelen nemen om de veiligheid per direct te verbeteren. Deze maatregelen zijn:

Voor de automobilisten: 1. Aanbrengen van twee drempels vanuit de richting centrum (oosten) en vanuit de richting Aalsmeer (westen) om de snelheid van auto’s die de rotonde oprijden te remmen. 2. Aanbrengen van rode coating ter benadrukking van de fietsoversteek op de Koningin Máximalaan westzijde en de Faunalaan. 3. Installeren van nieuwe knipperlampjes in het wegdek vanaf de westzijde. 4. Plaatsen van een extra waarschuwingsbord vanuit de richting centrum (oosten) dat wijst op het tweerichtingen fietspad bij het verlaten van de rotonde. 5. Plaatsen van een bord vanaf het Gezondheidscentrum met een waarschuwing voor het fietspad op een fluorescerende ondergrond.

Voor de fietsers: 6. Aanbrengen van rode coating ter benadrukking van de juiste fietsroute op de oversteek op de Koningin Máximalaan westzijde en de Faunalaan. 7. Plaatsen van een extra waarschuwingsbord voor fietsers met de boodschap: “Kijk of je gezien bent”.

Binnenkort aan de slag. Deze maatregelen zijn bedoeld om de aandacht van weggebruikers te verhogen en de snelheid van voertuigen te verlagen. Deze maatregelen worden zo snel mogelijk uitgevoerd, afhankelijk van het weer.

Waarom veranderen de regels volgens een ambtenaar van de gemeente?

Volgens de gemeente is het nodig de prijzen en voorwaarden voor het parkeren op straat aan te pakken: - Straatparkeren wordt duurder omdat parkeergarages te leeg zijn - Autobezitters die straatparkeren maken gebruik van de openbare ruimte - Betalen naar gebruik van de openbare ruimte - Vereenvoudigen en uniformer maken van de regels, parkeertijden en prijzen per locatie - Parkeerplekken in de straten staan te vol met auto's. Het streven is dat de bezetting van auto's in de straat van 100% (nu) naar 80% gaat. - De gemeente heeft ruim 100 klachten gekregen van bewoners die niet goed uit de voeten konden met de huidige bezoekerspas.

Teken deze petitie om druk uit te oefenen op de gemeente en dien een formele klacht in bij de gemeente: https://formulieren-groningen.gemeenteoplossingen.nl/formulieren/contactformuliergemeenteraadgroningen/

Tip: Schrijf uw klacht aan de gemeenteraad van Groningen, en vraag of een ambtenaar van de gemeente met u telefonisch contact opnemen om een toelichting te geven en leg vooral uw situatie uit.

+Lees meer...

100 klachten waren voor de wethouder genoeg om de parkeerregels te veranderen. Laat de gemeente weten hoe u over de nieuwe parkeerregels denkt.