The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
**Slecht nieuws: de gemeente Waalre staakt haar pogingen om de bouw van een loods op het terrein van Schout Planten mogelijk te maken. Zij vindt het ‘niet wenselijk’ om het bestemmingsplan aan te passen en concludeert daarop dat het ontbreekt aan ‘reële mogelijkheden’.
Dit is besloten door het College van B&W op 5 juli 2022 en gecommuniceerd in een openbare brief.**
‘Niet wenselijk’ In de brief worden de drie oplossingsrichtingen besproken die zijn aangedragen door bureau Wagemakers: aanpassing provinciaal beleid, uitbreiding bouwvlak wonen en aankoop Ruimte voor Ruimte titel. Het is al jaren bekend dat de Provincie haar beleid ten opzichte van nieuwvestiging op landbouwgrond niet gaat wijzigen; optie 1 is daarom nooit een serieuze optie geweest. Maar optie 2 en 3 worden nu ook van de tafel geveegd en wij vragen ons sterk af of dit terecht is en of er daadwerkelijk geen reële mogelijkheden zijn. De argumentatie ‘niet wenselijk’ is wat simpel en de unaniem aangenomen amendementen van de gemeenteraad worden daarmee ook terzijde geschoven.
Onoplosbare problemen creëren De brief staat verder bol van aannames en vage speculaties op negatieve ‘onwenselijke’ scenario's die precedentwerking en noodzaak tot handhaving tot gevolg zouden hebben. Is het niet vreemd dat de gemeente het als een ‘niet oplosbaar probleem’ ziet wanneer de grond onder de loods bestemmingsplan wonen krijgt en vervolgens voor het runnen van een hobbymatige kwekerij wordt gebruikt? En dat zij daarom genoodzaakt zijn te handhaven? Huh, handhaven? Het hele doel van deze operatie was toch juist om oplossingen te vinden voor het realiseren van een loods zodat Schout Planten ook in de toekomst door kan gaan met biologische teelt? Een situatie die volgens ons zeer wenselijk is omdat de wereld schreeuwt om goede voorbeelden van biologische landbouw! En niet om nieuwe, ‘onoplosbare’, problemen.
Of biologische landbouw stimuleren? Wij begrijpen er niks meer van en beraden ons nu of en zo ja welke stappen we nog gaan nemen. Het voelt zo krom, onrechtvaardig en ook zo'n verspilling van tijd. Hoe kunnen we gemeente Waalre overtuigen van nut en noodzaak van biologische landbouw en deze kans te pakken?
Mocht je ideeën hebben om ons verder te helpen of moed in te praten, dan horen we het graag.
groeten, ook namens Arnold Schout, Vivian Rooijakkers-Van Gaal
De volledige brief is hier te lezen .
Ook zou de brief te vinden moeten zijn in de besluitenlijst van 5 juli maar door een fout is deze van de site verdwenen. Klik hier voor de lijst:
De online resultaten van de enquête en ons straatonderzoek van zaterdag 11 juni in het dorp zijn afgesloten.
Naast de duidelijke wens van de supermarkten, tonen de resultaten van beide onderzoeken aan dat er een meerderheid in Ermelo is die de supermarkten graag op zondag open ziet gaan.Daarnaast is er ook een meerderheid die winkels buiten het centrum de mogelijkheid wil geven om open te gaan.
Voor de koopzondag voor overige winkels in Ermelo is er beduidend minder animo. Het beeld wat bij veel winkeliers heerst, is redelijk gelijk aan dat van de inwoners.
Voor Progressief Ermelo een duidelijk signaal om in ieder geval de mogelijk te bieden aan supermarkten en winkels op bijvoorbeeld industrieterreinen de mogelijk te geven om op zondag open te gaan.
We willen dit onderwerp in het najaar in de gemeenteraad agenderen.
De wijze waarop zullen we nog bekijken.
Onderstaand de resultaten van de online enquête, het onderzoek in het dorp en het eerder verrichte onderzoek onder winkeliers.
https://www.progressiefermelo.nl/2022/07/22/zondagopenstelling-ermelo/?fbclid=IwAR2Mfxm1Z0KdXqbTxUN1ZK1ftkW9wdOZ4c7Pnl7axAhIm0VB5ZEHQQ89p_E
Krijgt Ermelo dan écht een koopzondag? Daar lijkt het sterk op. Progressief Ermelo komt dit najaar met een voorstel dat ‘supermarkten en winkels op bedrijventerreinen’ de mogelijkheid geeft om op zondag open te gaan.
Aan de precieze details wordt nog gesleuteld, maar het ziet ernaar uit dat het plan kan rekenen op een raadsmeerderheid.
https://www.destentor.nl/ermelo/koopzondag-ermelo-komt-eraan-politieke-meerderheid-voor-zondagopenstelling-supermarkten~a64b6316/
https://rechtiskrom.files.wordpress.com/2022/07/ontvangstaangifterbt.pdf.
Bijna 55.000 ondertekenaars, dat is ver boven het vereiste aantal van 40.000 voor een Burgerinitiatief voor een Kamerdebat. De uitgangspunten van deze petitie komen vrijwel overeen met de uitgangspunten van het actiecomité voor de organisatie van het huisartsenprotest.
Ook de gevraagde vervolgstappen komen in essentie overeen. Om die noodzakelijke veranderingen te borgen zal aan de Tweede Kamer worden gevraagd om wijzigingen in de wet- en regelgeving die ten grondslag zullen moeten liggen aan een duurzame verbetering van de positie van de huisarts, in het belang van de patient die moet kunnen vertrouwen op huisartspraktijken met gemotiveerd, uitgerust liefst ontspannen personeel , gestuurd door medisch inhoudelijke drijfveren en een empathische, solidaire grondhouding.
Twee leden van het dagelijks bestuur HSV Ons Genoegen Maaspoort hebben een gesprek gehad met Joost Hansum. Dhr .
J. Hansum is sector directeur van stadsbeheer gemeente ’s-Hertogenbosch en heeft aangegeven dat niets vast staat.
Na het tekenen van de petitie, iedereen kan ook middels E-mail aangeven wat jij van de plannen vind.
E-mail naar: openbareruimte@s-hertogenbosch.nl
Staat u achter deze petitie? Verspreid dan de link via uw sociale media: https://geenterapelinbant.petities.nl .
Denemarken verbiedt de diensten van Google op scholen. Het Deense agentschap voor gegevensbescherming, (...) lees verder bij Emerce (19 juli 2022).