The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Na 22 jaar en twee rechtsgangen moet Kenneth Ehigiene (55) zijn belwinkel in Ganzenhoef in Amsterdam-Zuidoost nu echt sluiten. Verhuurder Rochdale geeft meerdere redenen, waaronder overlast.
De buurt probeert (...) lees verder, kopie
Nienke Nieuwenhuizen op 15-08-2023 om 12:03
Goed bruikbare medicatie hergebruiken (en niet weggooien zoals nu gebeurd!) In Nederland wordt voor circa 100 miljoen euro per jaar aan medicijnen weggegooid! Ook medicijnen die worden teruggebracht naar de apotheek worden vernietigd terwijl ze nog prima bruikbaar zijn. Goed bruikbare medicijnen weggooien is niet alleen superzonde van het geld, maar ook slecht voor het milieu en....nog wel het meest belangrijk; er zijn heel veel mensen die ze kunnen gebruiken.....
Een rechtbank in Montana geeft in een klimaatproces gelijk aan een groep jongeren. Zij hadden de westelijke Amerikaanse staat ervan beschuldigd hun rechten op een schoon milieu te schenden.
Redactie Trouw14 augustus 2023, 21:12 De rechter oordeelde dat een grondwet over milieu ongrondwettelijk is.
“Eisers hebben een fundamenteel grondwettelijk recht op een schone en gezonde omgeving”, stond er in de honderd pagina’s tellende uitspraak. Het klimaat werd een “essentieel onderdeel van het milieu” genoemd.
Beheerser van de Westerschelde Tunnel en de Zeelandbrug Waarom woer de brommobiel steeds als langzaam ,verkeer aangezien brommobiel mag 50km rijden en steeds wordt er gezegd in de regelgeving wet verkeer dat het voertuig een bromfiets is terwijl hetgeen van waar is Nogmaals is de brommobiel een kleine auto en de 2e kamer zal hier over besluit maken , geef de brommobiel toegang tot de westerschelde tunnel en Zeelandbrug open voor Brommobielen zij behoren ook onder de categorie auto,s maak de N-weg dn 80km in plaats van 100km het betref hier geen autoweg maar een N-weg 80 km alle deze mensen die teken voor deze petitie zal in het gelijk gesteld worden .
Dit is fantastisch. Dit betekent dat al zoveel van jullie weten wat er gaande is en je stem laat horen.
Dank hiervoor. Hier stoppen wij niet, wij gaan door met onze acties en blijven campagne voeren.
De bouwplannen Sam en Sophie staan weer op de agenda van de Raadscommissie. Nu voor de vergadering van 22 aug a.s.
Wij zijn uitgenodigd om nogmaals ons standpunt toe te lichten. Er blijft enige hoop dat de Raad alsnog gaat twijfelen. De petitie is weliswaar al aangeboden aan de Raad, maar kan nog steeds ondertekend worden. Dat helpt nog steeds. Groet, Tom de Wit
Nederland slaagt er maar niet in om minstens 65% van de afval veroorzaakt door elektronische apparaten te recyclen, volgens een artikel in Vrij Nederland: 'E-waste: de vervuiler betaalt, maar Ghana ook'. Weer een reden voor statiegeld op alles.