The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Nog twee weken en dan gaat de nieuwe dienstregeling in – exit bus uit het centrum van Zuidlaren.
Begin april presenteerden we 900 handtekeningen aan de gemeenteraad van Tynaarlo, met de oproep om de bushalte van lijn 5 in het centrum van Zuidlaren te behouden. U raadt het al: dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
Begin juni kregen we antwoord van het college: dank voor uw petitie, we begrijpen de zorgen en leggen het gewoon allemaal nog een keer uit. Het is een beetje zoals propaganda: blijven zenden, tot het volk er zelf in gaat geloven. Het gaat dus allemaal gewoon door zoals gepland, eigenlijk hadden we ook niets anders verwacht. Geen reactie op de petitie uit de gemeenteraad, van geen enkele partij. Geen reactie ook vanuit het OV Bureau, ondanks de directe adressering aan Dagelijks Bestuur en de projectleider. Totale stilte.
Het is wat het is mensen. Dank aan iedereen die de petitie heeft willen tekenen! We hadden onze hoop gevestigd op de nieuwe gemeenteraad en de nieuwe bestuurscultuur die daar zou gaan ontstaan – niet vóór de inwoners maar mét hen, er is nog niet veel van te bespeuren. Mijn ervaring na talloze bewonersinitiatieven is inmiddels helder: het maakt in Tynaarlo niet uit welke raad of welk college je erboven zet, het gebeurt zoals de ambtenaren – in eigen dienst of ingehuurd – het willen. Inspraak, participatie, het uitdaagrecht: het is allemaal bij voorbaat kansloos of hooguit voor de bühne. Zie recent bijvoorbeeld de manier waarop bekend werd dat er al drie jaar in de ambtelijke achterkamer aan woningbouw voor het centrum van De Groeve wordt gewerkt – zonder het dorp daarbij te betrekken. Pijnlijk en beschamend.
Enfin, niet geschoten altijd mis! Ik ga me weer met de matties van Tynaarlo Goed Gehoord richten op de renovatie van onze bakfiets, binnenkort komen we weer langs met koffie en koek in de dorpen. Om uw verhalen op te tekenen.
Dank voor de steun, goede zomer en blijf gezond,
Kees de Graaf
Het doek lijkt gevallen voor een herstelde busverbinding voor de wijken Deppenbroek en Bolhaar. De analyse die door de Gemeente is uitgevoerd dit voorjaar, waarbij ruim 130 reacties van bewoners zijn meegenomen, is grondig en duidelijk: er moet op korte termijn iets aan de mobiliteit in Noord worden gedaan.
Er wordt gestreefd naar een integrale en duurzame oplossing in samenspraak met alle betrokkenen – iets wat wij onderschrijven - maar men geeft op voorhand aan dat dat niet gaat lukken voor 2028!
In het advies vanuit de ambtelijke organisatie aan de gemeenteraad worden (behalve een kleine aanpassing voor lijn 60), concrete oplossingen op korte termijn niet als haalbaar geacht. Het college heeft dit overgenomen en als advies ingebracht bij de Provincie voor de vaststelling van het Vervoersplan 2027.
Samen met de Wijkraad Deppenbroek-Mekkelholt i.o. hebben wij begin juni een Brandbrief aan de raadsleden gestuurd en hen gewezen op hun verkiezingsbelofte: de bewoners van Enschede Noord hebben recht op een volwaardige OV verbinding. Het kan niet zo zijn dat er tot 2028 tijd geen concrete essentiële verbetering in de huidige situatie komt! Helaas heeft onze laatste noodkreet niet tot een andere stellingname geleid.
De strijd is daarmee gestreden. Onze petitie heeft weliswaar geleid door een meer transparante besluitvorming in de toekomst maar niet tot een (gedeeltelijk) herstel van de busverbinding. De mening van 3300 bewoners in Enschede Noord blijft belangrijk; blijf dat kenbaar maken en zorg ervoor dat dit onderwerp op de agenda blijft van de Stadsdeelcommissie!
Goed nieuws! Ik heb bericht gekregen van commissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap dat de petitie op 30 juni mag worden aangeboden! Ik krijg dan een paar minuten de tijd om mondeling de petitie toe te lichten.
Inmiddels zijn er al meer dan 5400 handtekeningen, en ik wil graag iedereen bedanken.
Ik zal na de dag van de petitie nog een update geven. Via Linkedin hou ik ook iedereen op de hoogte https://www.linkedin.com/in/alecvanderhaven/ .
Met vriendelijke groet,
Alec van der Haven
Het is van het grootste belang dat u deze petitie deelt! De petitie waar wij een tegengeluid tegen geven heeft een flinke voorsprong.
NS wil vanaf 2028 overdag elk uur een trein van Amsterdam naar het Duitse Rurhgebied laten rijden. Het spoorbedrijf heeft deze week een nieuwe treindienst aangemeld om zes 6 keer per dag met de nieuwe intercity ICNG tussen Amsterdam Centraal en een nog te bepalen stad in het Ruhrgebied (Keulen, Düsseldorf) te gaan rijden (...) lees verder met: NS wil intercity van Amsterdam naar Ruhrgebied – eens in ‘t uur trein naar Duitsland .
De gemeenteraad heeft deze motie aangenomen: Houd Velsen schoon: betaalbare kosten en zichtbare handhaving. Maar dit gaat het probleem niet oplossen!!!
Een goed milieu is belangrijk, maar het bereiken van dat doel mag niet afhangen van individuele beslissingen, of iedereen wel of niet meewerkt! En dat geldt nog meer in de wetenschap dat er een betere en structurele oplossing is: nascheiding! We gooien alles in één bak en de afvalverwerker heeft machines om dat afval te scheiden.
Daarom zeggen wij trek je klep open, teken de petitie en stop met betalen per afvalzak.