The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
We zijn nu de 2000 ondertekeningen inmiddels gepasseerd. Als iedereen dan ook nog aanstaande maandag om 19:30 uur aanwezig is op de markt om de overhandiging van de petitie bij te wonen... Morgen verschijnt het Weekblad voor Deurne met een advertentie over deze actie. Op naar de 3000 !Blijf de mailtjes doorsturen en andere mensen aansporen om ook te ondertekenen..
Vrijdag 10 juni heeft staatssecretaris Halbe Zijlstra in een brief aan de Tweede Kamer zijn plannen bekend gemaakt. Hij schrijft ondermeer: Cultuureducatie is belangrijk: voor de persoonlijke ontwikkeling en voor de creativiteit van onze samenleving als geheel.
Het kabinet komt daarom met een speciaal programma: Cultuureducatie met kwaliteit. Het ministerie van Onderwijs, cultuur en wetenschappen blijft de scholen de komende jaren ondersteunen in hun cultuuronderijws met een bedrag van 10,90 per leerling per jaar. Het is aan de provincie om te zorgen dat de scholen voorzien kunnen worden van een aanbod, zoals Kunstgebouw dat doet voor het basisonderwijs in Zuid-Holland. Verzoek de provincie dit te blijven doen door deze petitie te tekenen!
meer informatieOp donderdag 16 juni aanstaande is er een informatieavond over de bouwplannen op de Hoge Wei in Oosterhout. Deze vindt plaats in het Dorpshuis De Schakel (De Honsvoet 2 in Oosterhout).
De avond begint om 18.30 uur en eindigt om 21.30 uur. Om 19:00, 20:00 en 21:00 uur is er een presentatie. Tegelijkertijd zijn er mensen aanwezig om vragen te beantwoorden. U kunt dus op elk willekeurig moment binnenlopen. Daarnaast zijn er mensen van de Dorpsraad en Werkgroep Kwellend Water aanwezig om andere vragen te beantwoorden. En U kunt ter plekke de petitie ondertekenen, zowel op papier als direct online. Voor de procedure bij het voorontwerpbestemmingsplan van de Hoge Wei kunt u kijken bij de Openbare Mededelingen bestemmingsplannen.
Vereniging Dorpsraad OosterhoutTijdens de hoorzitting die de Tweede Kamer op vrijdag 10 juni 2011 over de herindeling in deze regio hield, heeft voorzitter Gideon Jessayan van de Vereniging Geen Fusie de petitie aangeboden. Daarbij sprak hij de volgende tekst uit. Geachte voorzitter, de voorgenomen fusie van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp is een slecht idee.
Daarvoor gaf ik U in mijn brief van 29 mei jl. al een aantal redenen. Deze redenen zal ik hier omwille van de tijd niet herhalen: ik veronderstel dat ze bij U bekend zijn en anders kunt U ze nalezen. Op dit moment wil ik vooral stilstaan bij alle inwoners uit de vier betrokken gemeenten en de meer dan 7.800 ondertekenaars van onze petitie, die zich heel duidelijk tegen deze samenvoeging uitspreken. In de eerste plaats zijn zij ontzettend teleurgesteld omdat hen gedurende het hele besluitvormingstraject nog nooit door iemand iets gevraagd is. En dat, terwijl het wel om hun gemeente gaat. De gemeentelijke herindeling is een idee van de provincie Noord-Holland, ergens in een grijs kantoor aan de andere kant van het IJsselmeer ontstaan. Dat de inwoners heel veel om hun gemeente geven en de in ieder geval hier nog kleine afstand tussen politiek en burger waarderen, helaas, daar kan men bij de provincie geen rekening mee houden. Daarom sta ik hier met een groot pak handtekeningen, omdat U misschien beter van het onnut van deze herindeling bent de overtuigen dan al die anderen, die zich er tot nog toe mee bezig hebben gehouden. Inwoners hebben het gevoel dat het in hun gemeente altijd goed ging. En dat gaat het, zoals U vandaag tijdens de bustour heeft kunnen zien, goeddeels ook. Bovendien waarderen zij de kleine afstand tussen burger en politiek. Voor hen en voor mij is een eventuele samenvoeging van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp daarom een schrikbeeld. De nieuwe gemeente zal veel te groot zijn om de zo belangrijke kleine afstand tussen politiek en burger niet verloren te doen gaan. Geachte volksvertegenwoordigers, hoort de stem van het volk! Want zij wordt door niemand gehoord en zij heeft, in dit geval althans, gelijk. Muiden en Weesp liggen ontegenzeggelijk in de Vechtstreek, Naarden en Bussum in t Gooi. In het midden ligt een grote plas water, het Naardermeer. Moet deze plas water straks het kloppend hart van een gemeente worden? Als het aan al deze mensen ligt, dan niet. Zij vinden deze fusie niet logisch of willen de politieke zelfstandigheid van hun gemeente zelfs behouden. Die wens hoeft volgens ons niet onverenigbaar te zijn met de behoefte aan een bestuurlijk sterker Gooi en een sterkere Vechtstreek. Er zijn immers voldoende alternatieven, die de onlogische samenvoeging van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp overbodig en onnodig maken.
We zijn de 1000 ondertekeningen inmiddels gepasseerd. En dat in twee dagen.
En dan moet de advertentie in het Weekblad voor Deurne nog komen.Blijf de mailtjes doorsturen en andere mensen aansporen om ook te ondertekenen.Op naar de 2000 !
We zien dat ruim 200 mensen, wel de petitie hebben ondertekend, maar de ondertekening niet hebben bevestigd. Daarom let op: je ontvangt een mailtje waar een link in staat.
Op herhaaldelijk verzoek hebben we de petitie verlengd en hopen we dat zich ondertussen marketingpower aandiend om de gedachte van een positievere samenleving breder onder de aandacht te brengen opdat de maatschappij zich niet door angst en haat laat verwarren. Alle hulp is uiteraard van harte welkom :-) RezaEmilieMasja.
Hedenmiddag is er een raadsvergadering geweest met de initiatiefnemers van de petitie. Wij sluiten de petitie-termijn hiermee af.
Via deze site houden wij u op de hoogte van verdere ontwikkelingen. In totaal hebben ongeveer 7500 mensen interesse getoond voor de petitie, echter 20% is vergeten de petitiemail te bekrachtigen via de bevestigingsmail. Oudere inwoners, zonder computer of internet hebben ons nog handmatig getekende lijsten aangeleverd. Formeel hebben ruim 5500 inwoner de petitie ondertekend.