The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
"Het kabinet-Rutte wilde de vergoeding van het aantal IVF behandelingen terugbrengen van 3 naar 1. D66 heeft zich hiertegen verzet, omdat dit zou leiden tot het terugplaatsen van meerdere embryo's om de kans op een zwangerschap te vergroten.
Dat brengt aanzienlijke kosten en gezondheidsrisico's met zich mee voor moeder en kind. Bijvoorbeeld het risico op meervoudige zwangerschappen. D66 heeft zich daarom hard gemaakt voor het instant houden van de vergoeding van 3 IVF behandelingen. Met succes! Een Kamermeerderheid stemde voor de motie van D66 Tweede Kamerlid Pia Dijkstra die de beperking van het aantal IVF behandelingen nu terugdraait. Het kabinet heeft toegezegd dit te zullen uitvoeren."
D66"GroenLinks is groot voorstander van de verplichte voorlichting over seksuele diversiteit. Vaak is onwetendheid een bron van discriminatie en problemen, en voorlichting over seksuele diversiteit kan dit voorkomen.
Ook blijkt uit onderzoek dat homoseksuele leerlingen zich vaak niet veilig voelen. Daarom is voorlichting hard nodig. De wens om in de kerndoelen te expliciteren dat voorlichting over seksualiteit en seksuele diversiteit verplicht is, leeft al lang en breed in de Tweede Kamer. GroenLinks heeft hierbij een voortrekkersrol aangenomen. Wij hebben er vaak en hard bij de minister op aangedrongen dat de wens van de Kamer zo snel mogelijk moet worden uitgevoerd en zijn ontstemd dat dit tot nu toe nog niet gebeurd is. GroenLinks steunt deze petitie daarom van harte!"
GroenLinks"Na het sluiten van het Lenteakkoord was er in het begin onduidelijkheid over de BTW-heffing voor beeldende kunst. Uiteindelijk is het toch gelukt om ook de BTW op kunstvoorwerpen en kunstenaars weer onder het lage BTW-tarief te laten vallen.
Dus ook voor deze sector is de pijnlijke bezuiniging van kabinet-Rutte van tafel. GroenLinks is blij en opgelucht dat het gelukt is deze bezuinigingen terug te draaien en op deze manier ook de eis van de petitie heeft kunnen inwilligen. Een bloeiende cultuursector is van groot belang en GroenLinks zal zich hier voor blijven inzetten. Wat GroenLinks betreft blijft de BTW voor podiumkunsten en de beeldende kunst dan ook in het laagtarief."
GroenLinksNog steeds komen er ondertekeningen binnen. De teller op de internetpetitie geeft een betrekkelijk beeld: soms tekenen huisgenoten gezamenlijk, soms individueel. Naast de bijna vijfhonderd ondertekeningen op de internetpetitie zijn er ook al vele tientallen ondertekeningen via handtekeningenlijsten binnengekomen. Nu de zomervakantie voor de meeste mensen ten einde loopt, is nieuwe publiciteit nodig. Die komt dan ook binnenkort. Lo Cohen en Edwin Hagedoorn.
"We zijn het roerend eens met deze petitie. Het is onaanvaardbaar dat scholen anno 2012 nog leraren kunnen ontslaan omdat zij niet bij de school zouden "passen".
Oftewel: omdat zij homoseksueel zijn. Seksuele geaardheid is volstrekt onbelangrijk bij het beoordelen van leraren. Het moet gaan om kwaliteit, niets meer en niets minder."
SPVandaag verscheen het magazine 'Down to Earth'. Jaja2013 staat er in! Verder veel over de zin en onzin van FSC. In het artikel informatie over het initiatief en een reactie van MailDB, de verspreider van de brievenbussticker. Klik hier om het artikel te lezen. Verzoek de regering om de bezorging van reclamefolders alleen nog toe te staan bij huishoudens die hun brievenbus hebben voorzien van een JA-JA sticker en teken de petitie. .
Op een reclamefolder is vaak aangegeven met wat voor papier, druk en distributie je te maken hebt. In juli heeft Jaja2013 een aantal folderpakketjes bekeken en op een rij gezet welke duurzaamheidsclaims er op vermeld staan.
Dit waren er zo weinig dat we ons afvragen of er wellicht detailhandelsbedrijven zijn die duurzaam drukken, maar hier niet mee te koop lopen. Hieronder een overzicht met de bevindingen tot nu toe. Mocht je als lezer, detaillist of drukker weten van een duurzame folder die nog niet in dit overzicht staat of een folder die wel duurzaam is maar waarvan dit niet is aangegeven op de folder laat dit dan even weten via het contactformulier op de site www.jaja2013.nl. We gaan dit overzicht in de komende tijd verder compleet maken en een aantal detailhandelsbedrijven nabellen.
ReclamefolderproductieDe PvdA strijdt al jaren tegen de enkele feit constructie in de wet die het mogelijk maakt voor scholen om homoseksuele leerlingen en leraren te weigeren of te ontslaan. De enkele feit constructie moet daarom zo snel mogelijk worden geschrapt.
Geen enkele school mag volgens de PvdA leerlingen en leraren vanwege hun seksuele geaardheid (openlijke uiting van hun seksuele voorkeur) weigeren of ontslaan. Iedereen moet kunnen en durven uitkomen voor zijn of haar seksuele identiteit. Als we een einde willen maken aan de onduidelijkheid in de wet, tegemoet willen komen aan de eisen van Europese regelgeving en ervoor willen zorgen dat homoseksuele leerkrachten en leerlingen niet ongelijk worden behandeld vanwege hun seksuele geaardheid, dan moeten we in plaats van een soortgelijke constructie duidelijk in de wet opnemen dat homoseksuele leerlingen en leerkrachten door geen enkele school mogen worden geweigerd of ontslagen. Discriminatie op grond van seksuele geaardheid is niet toegestaan in Nederland. De PvdA wil het voorgaande verankeren in de Grondwet. De PvdA stelt daarom voor om het kenmerk seksuele geaardheid toe te voegen aan de kenmerken, waarop niet ongelijk mag worden behandeld, van artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie is voor de PvdA onacceptabel!
Partij van de Arbeid