The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Deze dagen bevestigen de weduwe, de zuster, de zoons en verdere familie hun vooraf gegeven goedkeuring door het steunen van deze petitie. We zijn bijzonder verguld met die ondersteuning!.
Naast de electronische ondertekening maken veel buurtbewoners ook gebruik van de schiftelijke ondersteuning naar aanleiding van een pamflet in de brievenbussen van de van Stigt-woningen rond het park dat wij alvast het Professor Joop van Stigtpark noemen..
We hielden in eerste instantie rekening met 13 september als deadline, maar in de raadsvergadering van die dag bleek slechts een procedurebesluit over het burgerinitiatief 'Utrecht wil elke zondag open'te worden genomen. Dat wil zeggen dat er alleen werd gekeken of het initiatief aan de regels voldeed.Zoals wij al verwachtten heeft de gemeenteraad besloten om het initiatief in behandeling te nemen.
De inhoudelijke bespreking volgt nu later. Volgens de planning in november, maar dat kan nog door worden geschoven in verband met een onderzoek dat plaats moet vinden. De petitie zullen wij tegen de tijd dat die inhoudelijke bespreking plaats gaat vinden inleveren, om zo bij te dragen aan het debat. Zodra er een definitieve datum is bepaald, maken wij dat uiteraard zo snel mogelijk bekend. Voorlopig kan er dus nog gewoon worden getekend!
Op dinsdag 3 juli 2012 om 13.45 uur neemt de voorzitter van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport een petitie van ProVoet Brancheorganisatie voor de Pedicure in ontvangst over de opname van medisch pedicures in het BIG register..
In de week na de persconferentie hebben ruim 7.000 mensen de petitie tegen nieuwe bezuinigingen op Defensie getekend. Dat is een gemiddelde van 1.000 personen per dag!Defensie is van belang voor onze veiligheid én voor onze economie.
Inmiddels hebben we aandacht gehad op televisie (oa SBS6, RTL4, KRO Sven Kockelman, Pownews, Novum), radio (oa BNR, Radio 1, Radio 2) en veel krantenberichten. Blijf deze petitie verspreiden, ook na de verkiezingen! We willen richting de formatie een duidelijk signaal afgeven! Nieuwe bezuinigingen Defensie raken Nederlandse bevolking keihard De nieuwe bezuinigingsplannen op Defensie zijn desastreus voor de Nederlandse bevolking. Iedere Nederlander wordt direct en keihard geraakt op het gebied van veiligheid en economie. Plannen van politieke partijen om in de toekomst verder te bezuinigen hebben grote consequenties en leveren onherstelbare schade op. De gezamenlijke officierenverenigingen en het middelbaar en hoger burgerpersoneel (GOV|MHB) richten zich daarom met een publiciteitscampagne tot het Nederlandse volk: Nederland steunt Defensie, omdat Defensie Nederland ondersteunt. Kapitein-luitenant ter Zee van Administratie, R.C. (Rob) Hunnego, duovoorzitter GOV|MHB en tevens voorzitter van de Koninklijke Vereniging van Marineofficieren: De politieke partijen die willen bezuinigen op Defensie gaan voor korte termijn politiek gewin. Dat ligt lekker bij hun achterban, maar ze beseffen totaal niet wat ze kapot maken. Het is puur financieel gedreven, een boekhoudkundige exercitie, om zogenaamd de rijksbegroting op orde te krijgen. Zij bekommeren zich totaal niet om een van de kerntaken van de overheid: het bieden van veiligheid. Juist stabiliteit in de wereld en nationale veiligheid zorgen ervoor dat Nederland een welvarend land is. Politici wordt wakker! Neem je eigen verantwoordelijkheid. Het gaat hier om het landsbelang op lange termijn. Hypocriete houding Onze Nederlandse handels- en exportbelangen liggen in het buitenland. De Nederlandse boterham wordt voor een groot deel in het buitenland verdiend. We zijn een rijk en welvarend land. Internationaal geldt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Een principe dat sommige partijen in Nederland wel hanteren, maar buiten de landsgrenzen ineens niet meer. Onze handel en export zullen onder deze plannen te lijden hebben. Als Nederland niet meer mee doet op het wereldtoneel en zich terugtrekt achter de dijken, verliezen we de gunningsfactor en de wil om met ons land zaken te doen. Als we minder verdienen, kunnen we ook minder geld uitgeven aan zorg en onderwijs. Dat raakt niet alleen onze economische belangen en welvaart, maar ook onze veiligheid. Al jaren komen we onze afspraken en beloftes in de NAVO niet na. Waarom zouden andere landen ons willen beschermen, als wij hen en onszelf niet eens meer willen beschermen? Ik leg de nadruk op willen, want het is een bewuste keuze die deze partijen maken. Het is misschien een lastig verhaal, maar zorg, onderwijs, Defensie, veiligheid en economie hangen nauw met elkaar samen. Dat moet beter uitgelegd worden door onze politici. Grondwet met voeten getreden De heer T. (Tom) Kofman, vicevoorzitter (burgerpersoneel) van GOV|MHB, stelt dat een nog kleinere krijgsmacht nauwelijks nog tot iets zinnigs in staat is. Defensie wordt een ruïne van gigantische omvang. Dit en volgend jaar worden 10.000 defensiecollegas ontslagen als gevolg van de bezuiniging van 1 miljard van vorig jaar. Dat zullen er met deze plannen nog eens duizenden en duizenden extra worden, oplopend tot meer dan 23.000 burgers en militairen.Waarnemend voorzitter van de Nederlandse Officieren Vereniging generaal-majoor b.d. van de cavalerie J.H. (Harm) de Jonge, vult aan: Een grote hoeveelheid materieel wordt nog eens extra afgestoten. De operationele inzet krijgt een ongelofelijke knauw, waardoor het vermogen een bijdrage te leveren aan vrede en veiligheid nauwelijks nog iets voorstelt. Terwijl de wereld steeds grilliger en onrustiger wordt, slopen onze politici de krijgsmacht. Hoe denken zij ons grondgebied te gaan verdedigen als het er op aan komt? Hoe denken zij vrede en veiligheid in de wereld te bevorderen, en daarmee ook de veiligheid en belangen van de Nederlandse bevolking? En hoe denken zij de civiele hulpdiensten te helpen als die het zelf niet meer aan kunnen? Dit zijn drie grondwettelijke kerntaken van de overheid, die door Defensie worden uitgevoerd. Deze worden met voeten getreden. Het niet of nauwelijks uitvoeren van deze taken is niet in het algemeen belang van Nederland. Nationale veiligheid in gevaar Het staat voor Hunnego buiten kijf dat de krijgsmacht niet meer kan opkomen voor de belangen van de Nederlandse bevolking op het gebied van veiligheid en economie. Een bom op Schiphol of mijnen in de Westerschelde? Terroristen? Rampen? Grote branden zoals in Moerdijk en bij Schoorl? Piraterij? Handelsmissies? Ondersteuning van politie bij opsporing? Stabiliteitsmissies? Ongewenste vliegtuigen of kapingen in ons luchtruim? Verwacht niet al te veel van de kabouter krijgsmacht die we straks nog over hebben. Cru gezegd betekenen nieuwe bezuinigingen het einde van de krijgsmacht. We staan door de bezuinigingen van vorig jaar al aan de afgrond en we krijgen nu het laatste zetje. De veiligheid en de portemonnee van de gewone Nederlander komen in gevaar. Is dat wat de politiek wil? Is dat wat de Nederlandse bevolking wil? Ongelijke strijd Hunnego begrijpt dat de Nederlandse bevolking niet het totaalbeeld heeft van de veiligheidssituatie in de wereld. Ook begrijpt hij dat het belang van Defensie voor onze economie en veiligheid niet goed bekend is, mede doordat Defensie zelf dat verhaal niet goed uitlegt. Maar politici zouden dit wel moeten weten. Door gebrek aan kennis wordt er nu maar wat gedaan. Wij zijn de professionals van Defensie en wij hebben dat totaalbeeld wel. Te lang hebben wij onze mond gehouden, uit loyaliteit aan de politiek. Nu wordt er een grens overschreden. Dit raakt direct de belangen van heel Nederland. Daarom luiden wij de noodklok en richten wij ons nu rechtstreeks tot het Nederlandse volk. Als deze plannen doorgaan, wordt het voor Nederland een ongelijke strijd. Daarom starten we een petitie en een publiciteitscampagne waarin die ongelijke strijd wordt belicht. Het kan niet waar zijn dat de Nederlandse bevolking dit laat gebeuren. Daarom roepen wij Nederland op om Defensie te steunen, omdat Defensie Nederland steunt. Website : www.nederlandsteuntdefensie.nl
Afgelopen zaterdag zijn door lokale leden van de SP ook handtekeningen ingezameld voor de petitie tegen de tunnel onder het spoor. Op één dag zijn in totaal 99 handtekeningen ingezameld, terwijl anderen toezegden de verstrekte informatie thuis nog eens rustig door te nemen.
Inmiddels is ook het aantal handtekeningen op Petities.nl toegenomen, waardoor de voorlopige stand vandaag op in totaal 233 handtekeningen staat. Daarbij zijn er nog een aantal handtekeningen nog niet bevestigd door de ondertekenaar. Vergeet niet je handtekening te bevestigen. Hiervoor ontvang je na het tekenen nog een bevestigingsmail. De lokale afdeling van de SP houdt regelmatig op hun site bij hoeveel handtekeningen er in totaal zijn gezet (op papier en via Petities.nl. De handtekeningen worden op de commissievergadering van 18 september aanstaande aangeboden aan de verantwoordelijk wethouder Louwman (VVD).
Het commentaar van NRC Handelsblad "VVD-escapisme op de snelweg" (3-9-'12) bij de invoering van 130km/u afgelopen zaterdag past goed bij deze petitie. "De kans dat de gemiddelde snelheid van het verkeer nu zal toenemen is overigens klein. Het vrachtverkeer moet immers 80 blijven rijden.
Daardoor worden de snelheidsverschillen op de snelweg groter. Dat leidt dus tot een nog sterker harmonica-effect op de weg. En daardoor tot een gemiddeld onrustiger verkeersbeeld. Wie 130 rijdt moet immers harder remmen voor een vrachtwagen dan wie 100 rijdt. Experts nemen aan dat bij onrustiger verkeersbeeld de doorstroming afneemt. En het wordt ook gevaarlijker." Daarom zou het goed zijn, zoals deze petitie betoogt, als het vrachtverkeer iets harder mag zodat het met dezelfde snelheid rijdt als de rest. Niemand mag dan ook harder, dus die vrachtwagens hoeven ook niet ingehaald te worden. Het commentaar gaat verder met: "De paradox is dat harder mogen rijden voor personenautos dus tot gemiddeld later arriveren leidt. Tegen hogere brandstof- en milieukosten. Een onrustiger rijgedrag zorgt voor extra uitstoot van fijnstof, stikstofoxide en natuurlijk van CO2." En ook: "Intussen blijft Nederland een klein land met een druk snelwegennet en talloze toe- en afritten. Het verlangen naar de lege weg en de eindeloze verte, met het verstand op nul en de snelheidsmeter op 130, is escapisme. Het gaat niet samen met de wens de natuur te sparen en omwonenden te beschermen tegen het geluid, de roetaanslag en de longaandoeningen. 130 km hier en daar en af en toe is een duur, rommelig en contraproductief besluit." In het weekend erop een opiniestuk in NRC Handelsblad tegen 130 km/u door Koos Spee en Martin Kroon, respectievelijk voormalig landelijk verkeersofficier van justitie en consultant verkeersveiligheid en oud-projectleider rijsnelheden en Het Nieuwe Rijden. Zij pleiten voor 110 km/u.
NRC Handelsblad 3 september 2012 (alleen met login)"Discriminatie begint bij onwetendheid. Daarom is het goed dat leerlingen op school voorlichting krijgen over homoseksualiteit en diversiteit.
Als álle scholieren die voorlichting krijgen kunnen we een nieuwe generatie op laten groeien waarin minder of geen onderscheid wordt gemaakt tussen mensen, op basis van welke voorkeur dan ook. De SP wil dan ook snel zien dat er werk gemaakt wordt van de brede wens om voorlichting verplicht te stellen." (SP-Kamerlid Jasper van Dijk, woordvoerder onderwijs)
SP