The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
ZAANSTAD - Geke Faber is dinsdag vijf jaar burgemeester van Zaanstad. Welk rapportcijfer krijgt ze van jou? Een artikel uit september 2012, maar nog altijd actueel: http://u4y.nl/0ea9 Burgemeester Faber krijgt onvoldoende van bezoekers: http://u4y.nl/b005.
ZAANSTAD - Er gaat geen handhaver naar Krommeniedijk voordat de gemeenteraad daar toestemming voor geeft. Die belofte deed burgemeester Geke Faber donderdagavond in het Zaanstad Beraad. Zo stond in een artikel in het Noord Hollands Dagblad (Zaanstreek) te lezen op 11 januari.
( http://aa5.nl/snHko ) Die datum was teven de datering van nieuwe dreigbrieven naar bewoners van Krommeniedijk. Een inwoner die al 46 jaar in een "Illegaal" huis woont kreeg te horen dat hij het huis moest verlaten.
Op 1 oktober 201 3 eindigt de ambtstermijn van de burgemeester van Zaanstad, mevrouw mr. C.
H. Faber. Geke Faber heeft Commissaris van de Koningin Remkes te kennen gegeven gaarne voor herbenoeming in aanmerking te willen komen. Een commissie uit de gemeenteraad van Zaanstad dient nu een aanbeveling voor te bereiden en CvK Remkes daarvan, alsmede van andere van belang zijnde zaken, in kennis te stellen. in de procedure voor het benoemen van een burgemeester staat o.a.: "Het is aan te raden een of meer wethouders als adviseur aan de veri:rouwenscommissie toe te voegen in verband met de vaardigheden en kwaliteiten die de burgemeester nodig heeft bij uitvoenng van het dagelijks bestuur. Het is niet de bedoeling dat het hele college als adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt toegevoegd. Over het al dan niet toevoegen van een adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt bij de instelling van de vertrouwenscommissie een beslissing genomen. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier kunnen geen formele adviespositie krijgen in de vertrouwenscommissie. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier hebben een bijzondere functie als ondersteuner van het college respectievelijk de gemeenteraad. Het college benoemt de secretaris en de gemeenteraad de raadsgriffier In deze relatie past niet dat de gemeentesecretaris respectievelijk de raadsgriffier zou adviseren over de (her)benoeming van de voorzitter van het college respectievelijk de gemeenteraad, de burgemeester. De raadsgriffier wordt in principe toegevoegd als secretaris. In de praktijk ziet men wel dat, indien aan een plaatsvervangend ambtelijk ondersteuner behoefte bestaat de gemeentesecretaris deze rol wordt toebedeeld." Omdat het aanstellen van een wethouder als adviseur van de commissie ons zorgen baart, is het van groot belang dat U als inwoner van Zaanstad laat weten wanneer u deze burgemeester niet wilt laten aanblijven! De kans is groot dat een PvdA wethouder adviseur wordt en dan zal het advies niet onpartijdig zijn. De gemeentesecrataris zou tevens nooit als plaatsvervangend adviseur moeten worden aangewezen. Hoewel de procedure het niet toestaat, zou een lid van het college (waartoe wij de gemeentesecretaris van Zaanstad ook rekenen) nooit adviseur van de commissie mogen zijn! De gemeenteraad dient de aanbeveling tenminste vier maanden voor de eerste dag van de maand waarin de herbenoeming dient in te gaan naar de CvK te sturen, die hem overhandigt aan de minister van BZK. Volgens eerder gehouden openbare polls en vele artikelen in kranten en internet columns is de betrokkenheid van Burgemeester Faber met de inwoners van Zaanstad te verwaarlozen en zien Zaankanters haar liever gaan. Via deze petitie kunt u aangeven hoe u daarover denkt. Moet Geke Faber een nieuwe termijn als burgemeester ingaan, of vindt u het wel mooi geweest?
Burgerinitiatief: de tussenstand | 21-01-2013 Vorige week startten we een burgerinitiatief om schriftelijke informatie voorafgaand aan medische ingrepen verplicht te stellen. Bij 40.000 steunbetuigingen krijgen we met dit initiatief spreektijd in de Tweede kamer, en inmiddels zijn we al aardig op weg om dat te bereiken.
Hóé aardig precies? Dat vertellen we in deze uitzending... Extra steun is echter nog altijd welkom! Want hoe meer mensen het initiatief onderschrijven, des te zekerder het wordt dat het ook echt lukt. Dus heb je je steun nog niet betuigd? Doe dat dan nu via ons formulier http://www.trosradar.nl/uitzending/oproepen/oproep-burgerinitiatief-bijsluiter-bij-operaties/ Alvast hartelijk bedankt! *: dubbele steunbetuigingen tellen helaas niet mee.
Op 7 februari om 19:45 uur zullen wij op het stadhuis deze petitie aanbieden aan de burgemeester en de gemeenteraad. Dat is vlak voor aanvang van de raadsvergadering waarin de wekelijkse koopzondagen aan bod zullen komen.Daarnaast bieden wij een lijst handtekeningen van winkeliers in de binnenstad van Utrecht die tégen wekelijkse koopzondagen zijn aan.
Dat zijn er op dit moment een kleine 150. Iedereen is van harte welkom om bij het aanbieden aanwezig te zijn!
Stichting 'Rechten voor al wat leeft' gaat in hun komende uitgave aandacht aan onze petitie besteden met behulp van ons uitgegeven persbericht. Aangezien deze begin april uitkomt en we deze aandacht zeker niet willen missen verplaatsen we de deadline van de petitie.
Gelijk meer kans voor meer ondertekeningen. Verwachte datum inleveren is 1-6-2013
Stichting 'Rechten voor al wat leeft'Hoe wordt hier toch, aan beide fronten, zowel de cliënten als de werknemers, met mensen omgegaan, in dit 'mensenwerk'.... Is dit nog wel werk dat geleidt wordt door mensen? Mensen, directie van deze zorginstelling, die wat dat aangaat, inclusief meneer Florijn, en zelfs een zorgbestuurder, alléén maar met cijfers omgaan? Hoe triest wil je het hebben? http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck<a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck">javascript:mctmp(0);.
Medestanders, Op donderdag 24 januari stemt de gemeenteraad over het volgende hoogbouwproject in Hoograven, het "woontoren-op-schoolplein"-plan aan de Rijnhuizenlaan. De gemeente heeft nog geen moment onze bezwaren willen aanhoren en geen centimer toegegeven.
Nu beslist de gemeenteraad over het megalomane plan (stedebouwkundig programma van eisen). Wij hopen op een verstandig besluit van de raad. Kom ook op 24 januari naar de openbare vergadering op het stadhuis vanaf 20.00 uur: een volle zaal maakt indruk en laat zien dat heel Hoograven dit soort plannen van de gemeente zat is! Met vriendelijke groet, A. van Doorn
Agenda gemeenteraad 24 januari