The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Een potentiele ondertekenaar vraagt of het de bedoeling is de gemeente te doen besluiten bedrijven te boycotten als blijkt dat toch kinderarbeid te pas kwam aan een, op basis van een contract, te leveren product. Nee, dat is niet de bedoeling; de situatie van de betreffende kindarbeiders kan daardoor zelfs verslechteren. En het kan leiden tot verbergen van misstanden. Het is de bedoeling dat de gemeente in zo'n situatie druk uitoefent op/ bevordert dat de leverancier maatregelen neemt om de situatie van de kindarbeiders te verbeteren en te controleren..
In de Volkskrant van 11 november aandacht voor de klachtenbundel: In het vijftig pagina's tellende boekje Makers aan het woord zijn grieven opgetekend van onder meer auteurs, vertalers, acteurs, illustratoren, ontwerpers en componisten. .
Op 26 november is er overleg met de VVD-fractie om Sander Dekker op de hoogte te brengen van het feit dat een van de best lopende projecten voor excellent leren dreigt te verdwijnen. Juist het feit dat Acadin ondergebracht is bij de SLO en het beheer bij Kennisnet maakt dat deze speciale leeromgeving voor begaafde en hoogbegaafde kinderen onafhankelijk en toegankelijk is.
Daarbij bieden beide instituten ook gerichte begeleiding, workshops en stimuleren hierdoor scholen de stap te maken hiermee te gaan werken. Uit de lijst ondertekenaars blijkt dat een heel groot deel van de specialisten hoogbegaafdheid achter dit initiatief staan en dat lijkt ons ons ook een teken aan de wand. Wij houden u op de hoogte van de voortgang en tot die datum is ondertekenen nog steeds mogelijk. Jelle Berens
Acadin, de digitale leeromgeving voor begaafde leerlingenNadat we begin 2014 deze petitie hebben aangeboden aan staatssecretaris Dijksma, zullen we op 27 januari 2015 de petitie ook aanbieden aan de de vaste commissie voor Economische Zaken van de Tweede Kamer.Tot 27 januari 2015 kunt u de petitie dus nog tekenen!.
Op Dinsdag 4 november 2014 is Bart Kromwijk (petitionaris) meegereden op buslijn 5, 1 en 11 om extra ondertekeningen te verzamelen. Passagiers konden op papier hun naam en handtekening opschrijven en op die manier de petitie tekenen.
Dit om het steunen van de petitie zo laagdrempelig mogelijk te maken. Er waren vanuit de passagiers vele positieve reacties op de actie, op buslijn 5 hebben alle ondervraagde personen de petitie getekend, op de buslijnen 1 en 11 was er ook veel steun, ondanks dat deze lijnen niet direct worden getroffen hebben slechts enkele mensen niet hun handtekening gezet. Vanuit de lijnen die tussen het Lelycentre en Lelystad-Haven rijden waren er ook veel mensen die regelmatig van de huidige busroute van lijn 5 gebruik maken. Dit geeft nog eens aan dat niet alleen de bewoners van de Atolwijk worden getroffen, maar ook vrienden en familie van de bewoners of gebruikers van zwembad De Koploper en Atolplaza. In totaal heeft deze actie 89 nieuwe ondertekeningen opgeleverd. Het totaal aantal ondertekeningen komt daarmee op 247 (14:34 4-11-14). Dit is een goed begin maar hoe meer ondertekeningen, hoe groter de kans is dat de plannen van tafel worden geschoven. Wilt U ook meehelpen om ondertekeningen te verzamelen op bijvoorbeeld een basisschool, klein bedrijf aan huis of buurtvereniging? Neem contact met ons op via het formulier op www.busatol.nl, via de mail krijgt u dan een handtekeningen formulier toegestuurd.
Website Bus AtolTegen het eind van mijn lezing "Waarom Theo van Gogh werkelijk geofferd werd!" gebaseerd op het boek "Doodlopende weg" van Slobodan Mitric op zondagmiddag 2 november jl. voor het monument "De Schreeuw" in het Oosterpark heb ik als petitionaris deze petitie aangekondig en kort onderbouwd.
Aanwezig waren zo'n 40 à 50 mensen. Een uitvoerig bericht en een filmopname volgt.
Willehalm InstituutBeste buurtbewoners, Begin dit jaar hebben een aantal buurtbewoners een officieel bezwaarschrift ingediend tegen de Omgevingsvergunning. Deze petitie is gebruikt als ondersteuning bij de bezwaarprocedure.
In maart was de zitting van de bezwaarcommissie. In mei kregen we de uitspraak En de beslissing op bezwaar van stadsdeel Zuid. De bezwaarcommissie adviseerde om de Omgevingsvergunning te herzien, omdat het Stadsdeel Zuid gehandeld heeft tegen haar eigen beleidsregels. Stadsdeel Zuid heeft het advies naast zich neer gelegd en de Omgevingsvergunning niet ingetrokken. Hierop zijn de betrokken buurtbewoners in beroep gegaan bij de bestuursrechter Amsterdam in juni. De uitspraak volgde in juli. Het beroep hebben we verloren. Hierop zijn 3 buurtbewoners in Hoger Beroep (raad van State) gegaan en er is een Voorlopige Voorziening aangevraagd. De Voorlopige Voorziening is afgewezen. Er mag dus gewoon doorgebouwd worden. Het Hoger Beroep zal over een week of 40 voorkomen. Dit is de laatste mogelijkheid. Ondertussen bouwt de school gewoon door. Wij zijn diep teleurgesteld in deze gang van zaken, omdat we ervan overtuigd zijn, dat deze vergunning nooit verleend had mogen worden. Het gaat rechtsreeks in tegen het Binnentuinenbeleid in, wat stadsdeel Zuid zegt te voeren. We begrijpen er niets van en hebben het idee, dat er geen recht gedaan is. Ondertussen zitten we nu midden in de bouwellende met alle (geluids)overlast van dien. Straks zal er in onze binnentuinen een kolos van een gymzaal staan, waar de bewoners van de Sassenheimstraat tegen aan zullen kijken. De zijburen van de school in de Rietwijkerstraat krijgen de bebouwing van de school dicht op hun huis (of huid?). Gelijk hebben is helaas niet altijd gelijk krijgen.
Beste mensen, Nog 1 week te gaan. Op Zaterdag 8 november zal deze petitie worden beëindigd.
Dit omdat we van voornemens zijn om deze petitie op 11 november aan te bieden aan de Tweede Kamer. Met vriendelijke groet, Martijn Hofman