The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Geachte ondertekenaars van de petitie tegen snorscooteroverlast, Allereerst nog heel hartelijk dank voor het tekenen van de petitie. Meer dan 10.000 handtekeningen en vele indrukwekkende ervaringen op www.scooteroverlast.nl hebben zeker indruk gemaakt op verschillende partijen en de media. In en buiten de Tweede Kamer is er over scooteroverlast en veiligheid op het fietspad veel gesproken.
En uiteindelijk heeft de Tweede Kamer op 15 maart een motie aangenomen van PvdA en D66 die verplaatsing van snorscooters naar de rijbaan mogelijk kan maken. De motie dringt aan op onderzoek naar de gevolgen en verzoekt de minister hierover vóór 1 oktober te rapporteren. Dan zou verplaatsing naar de rijbaan in Amsterdam mogelijk zijn. De motie kreeg steun van PvdA, D66, SP, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, PvdD, 50+ en Klein. Lees hier hoe dat ging en bekijk de tekst van de motie. De Fietsersbond is verheugd over het aannemen van de motie en dit onverwachte succes. Want op 18 december 2014 nam de Tweede Kamer nog een motie aan waarin de verplaatsing van de snorscooters naar de rijbaan in Amsterdam naar de prullenmand werd verwezen, mede door de onverwachte stem van de PvdA. Gelukkig is die ongelukkige gang van zaken nu gecorrigeerd. Als Fietsersbond dringen we nu aan op snelle uitvoering van de motie, zodat de Amsterdamse fietsers eindelijk verlost zijn van de scheurende en stinkende scooters op het fietspad. We houden nauw contact over de ontwikkeling met de gemeente, het ministerie en de Tweede Kamer. En als het nodig is komen we weer in actie. Wilt u daarbij actief bijdragen? Meld u aan bij amsterdam@fietsersbond.nl en we mailen u als dat nodig is Nogmaals bedankt voor uw steun. U kunt onze activiteiten tégen de scooteroverlast en vóór betere fietsvoorzieningen ook op andere manieren steunen. Door bijvoorbeeld lid te worden voor slechts 2,17 per maand. En met een abonnement op onze gratis digitale nieuwsbrief Fietsflits blijft u op de hoogte van nieuws over de scooteroverlast campagne en onze andere activiteiten, www.fietsersbond.nl Met vriendelijke groet, Hugo van der Steenhoven, directeur Fietsersbond
FietsersbondOp 25 maart heeft de Hoge Kamer van Beroep van het Europees Octrooi Bureau zich uitgesproken over octrooien op klassiek veredelde gewassen, in dit geval broccoli en tomaat. Dit type octrooi blijft toegestaan.
Wat in het Europees Octrooi Verdrag staat over het verbod op het octrooieren van essentieel biologische processen (klassieke veredeling) is volgens de Hoge Kamer niet van toepassing op de producten die daaruit voortkomen, zoals zaden, planten en vruchten. Bionext, ketenorganisatie voor biologische landbouw en voeding, pleit voor snelle politieke actie. Maaike Raaijmakers van Bionext: Het verbod op het octrooieren van klassieke veredeling, dat in artikel 53b van het EOV staat, wordt hiermee nog verder uitgehold. Het enige wat octrooi aanvragers voortaan hoeven te doen om dit verbod te omzeilen is hun claim op het proces omzetten in een claim op het eindproduct. Met deze uitspraak maakt het Europees Octrooi Bureau de weg vrij voor bedrijven als Monsanto en Syngenta om nog meer controle te krijgen over ons dagelijks voedsel. Ik vrees dat het aantal octrooien op klassiek veredelde gewassen nu snel zal toenemen. Om dit proces te stoppen is een internationale aanpak en een wijziging van de Europese octrooiwetgeving noodzakelijk. De internationale coalitie No Patents on Seeds! waar Bionext deel van uit maakt roept daarom op tot onmiddellijke politieke actie op internationaal niveau. Volgens Bionext zijn er verschillende oplossingen denkbaar. Zo zou de Administratieve Raad van het Europees Octrooi Bureau de implementatieregels van het EOV aan kunnen passen. Indien een meerderheid van de 38 landen die dit verdrag hebben ondertekend dit willen, is dit op korte termijn te realiseren. Ook een verklarende toelichting van de Europese Commissie over de interpretatie van de huidige wetgeving zou op korte termijn kunnen helpen. Op de langere termijn is een aanpassing van de EU Biotech Richtlijn noodzakelijk. De Nederlandse overheid pleit hier al jaren voor, maar deze opvatting heeft onvoldoende draagvlak bij andere lidstaten. Verder onderkennen alleen de Duitse en Franse overheid tot nu toe de problemen die octrooien op voedselgewassen met zich mee brengen. Dit betekent dat het octrooi op de rode paprika van Syngenta, waar Bionext tegen procedeert, voorlopig overeind blijft. De bezwaarprocedure loopt echter gewoon door. Het octrooi kan nog steeds afgewezen worden, bijvoorbeeld als blijkt dat de ontdekking van de witte vlieg resistentie in de wilde paprika niet nieuw meer was, aldus Maaike Raaijmakers.
Lees het hele bericht op de site van BionextBiologische boeren en tuinders werken gentech-vrij en willen dat graag blijven doen. Maar de gentech-lobby van bedrijven zoals Monsanto is sterk.
Op woensdag 25 februari besteedt het TV-programma ZEMBLA hier aandacht aan, om 20:25 uur op NPO2. Hieronder zie je de aankondiging van de makers van het programma: Zembla Internationaal presenteert: 'De Gen-tech lobby'. Een reportage van de veelvuldig onderscheiden Franse onderzoeksjournalist Paul Moreira. Moreira volgt de succesvolle lobby van de bedrijven die handelen in genetisch gemodificeerd voedsel en in pesticiden. Een van de concerns die hij onder de loep neemt, is de Amerikaanse multinational Monsanto, bekend van het omstreden bestrijdingsmiddel RoundUp. Moreira doet onderzoek in Argentinië, waar op grote schaal gemodificeerde gewassen van Monsanto worden verbouwd. Daarbij wordt veel landbouwgif gebruikt. Het valt hem op dat juist in die gebieden steeds meer kinderen met genetische afwijkingen worden geboren. De Argentijnse bevolking maakt zich zorgen over een mogelijk verband tussen bestrijdingsmiddelen en gezondheidseffecten. In Europa gelden strenge beperkingen voor het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen. Maar gen-tech bedrijven zoals Monsanto zijn momenteel stevig aan het lobbyen over het versoepelen van die regels. Met een trans-Atlantisch vrij handelsverdrag in aantocht zouden ze dat wel eens voor elkaar kunnen krijgen.
Zembla onderzoekt de Monsanto methode.Het Europees Octrooi Bureau heeft 25 maart 2015 officieel besloten dat het toegestaan is om groente te patenteren. Wat betekent dit? Zondag met Lubach zocht het uit..
http://jeugdjournaal.nl/item/777179-afrah-11-mag-in-nederland-blijven.html .
Hallo allemaal, De petitie is inmiddels ingediend bij het ministerie van onderwijs, cultuur en wetenschap. Nu de reactie nog even afwachten Groeten, Yenta.
Soon, commercial enterprise MoonEx will commence plundering the Moon in the search for natural resources. However, we, citizens of the world, simply cannot let this happen! Within the 1979 United Nations Moon Agreement one can read: "the Moon and its natural resources are the common heritage of mankind".
We believe now time has come to demand our right in order to preserve and protect our Moon! Because: if no one else does, who will? Petition We Citizens of the world Observe that In 2016 commercial enterprise MoonEx, together with NASA, wants to commence exploiting the Moon, and that both MoonEx and NASA are looking for natural resources such as gold, iron, cobalt, Helium-3 and moon rock. Only one Agreement protects the rights of the Moon: the 1979 Moon Agreement. Within this agreement one can read: "the Moon and its natural resources are the common heritage of mankind". We would like to demand our right and want to have a vote in the future of the Moon. All of us will have to join forces in order to be heard and we consider this petition as our first step. and we would like to request The President of the United States of America and all other parties concerned to do everything their respective powers will allow them to do to stop the exploitation of the Moon. --------------------------------- There are three kinds of messages coming from our system: Subject: Bevestig alstublieft uw ondertekening This is an e-mail you received because you have signed a petition on our website. This signature is only validated after you follow the unique link in the message and on the page with your personal information you then go to you click on the orange button 'bevestigen'. By doing so you declare that you agree with the petition. If you do not want to sign this petition (for example because you do not know exactly what it says) you can ignore the message and your information will be deleted eventually. Subject: Uitnodiging voor ondertekenen This is an e-mail you received because someone who knows you (and your e-mail address) has manually entered this address after signing a petition. You are now invited to sign the same petition. The name and e-mail address of your correspondent is mentioned in the first sentence. The address in the last paragraph is from the person who started the petition. You can write both these people to explain what the petition is about and why you should sign. Subject: (...) voortgangsbericht This is an e-mail about a petition you have signed and confirmed. At most three e-mails give updates about the petition to signatories. This is an opt-in e-mail you have requested by ticking a checkbox when confirming your signature. If you uncheck using the unique link in the footer of the e-mail you will not receive future e-mails. The helpdesk of petities.nl can be reached at webmaster@petities.nl. The volunteers there understand English, French and German. We reply in Dutch or English.
De Staat van StasseOp 30 APRIL wordt het Hoger Beroep behandeld in zake de verleende omgevingsvergunning aan de Tobiasschool. De school neemt al reusachtige vormen aan en onze binnenterrein is nu al definitief onherstelbaar veranderd met deze nieuwbouw. Zelfs al winnen we alsnog het Hoger Beroep, moeten we realistisch zijn: de nieuwbouw van de school zal niet meer afgebroken worden. We zijn benieuwd wat de uitspraak is in deze. Mochten we uiteindelijk de zaak verliezen, dan houdt dit wellicht voor een ieder om een omgevingsvergunning met afwijking van het bestemmingsplan binnentuinenbeleid Hoofddorppleinbuurt te krijgen.Men kan dan altijd verwijzen naar deze buitenproportionele afwijking. Het blijft vreemd om de Ruimtelijke Ordening adviseur Remco Jutstra van stadsdeel Zuid te horen spreken over tegengaan van het volbouwen van de binnentuinen en het behoud van de "zichtlijnen" in de binnentuinen en vervolgens dit toegestane bouwwerk te aanschouwen... .