The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Met het 'geven' van het 'uitdaagrecht' bedoel ik, als petitionaris, dat de gemeente Apeldoorn daadwerkelijk gehoor dient te 'geven' aan dit belangrijke recht de lokale overheid uit te dagen toe te passen. De gemeente moet openstaan voor onze ideeën en zij dient ons, burgers, de ruimte en tijd te geven initiatieven persoonlijk met hen te kunnen bespreken omdat wij, de bewoners en belanghebbenden, uitgaan van onze eigen logica en leefruimte.
Pas nadat er een gezamenlijk traject tussen betrokkenen en de gemeente Apeldoorn traject is opgezet en na een aantal verdiepende sessies een commitment over onze initiatieven wordt verkregen, kan er in samenspraak een 3e concept/plan worden gemaakt over Zuidrand
Hierbij een update met betrekking tot onze petitie om mbo-studenten met dyscalculie een eerlijke kans te geven op het halen van hun mbo-diploma.
Dinsdag (16 april) hebben we de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. De officiële petitie loopt nog door tot vrijdag (tot nu toe al 4391), zodat ook na de gegeven aandacht door EenVandaag, Hart van Nederland en NOSstories mensen nog kunnen ondertekenen.
Vrijdag loopt deze af en wordt dan formeel doorgestuurd naar de Tweede Kamer met het aantal uiteindelijke stemmen.
Noëmie kreeg gisteren de gelegenheid haar eigen brief voor te lezen en heeft dit supergoed gedaan. Daarnaast hebben we alle brieven die wij hebben ontvangen volgens de wensen van de afzenders anoniem of met naam gebundeld en ook aangeboden.
Er waren kamerleden aanwezig van de VVD, NSC, BBB, PVV en GroenLinks/PVDA. Zij hebben aandachtig geluisterd en vragen gesteld. Er waren ook veel professionals mee van alle organisaties die zich bij onze petitie hadden aangesloten, die ook de ruimte kreeg om een toelichting te geven. Ook aan deze professionals zijn vragen gesteld en er zijn meerdere één op één gesprekken gevoerd. De kamerleden waren allemaal oprecht geïnteresseerd.
Diezelfde avond was er een debat over het mbo, en door een aantal kamerleden die aanwezig waren bij de overhandiging is dit probleem ook meteen aangekaart!Jullie kunnen via dit linkje een korte montage bekijken van een aantal fragmenten die voor deze petitie van belang zijn. Het hele debat (ongeveer 4 uur) is ook terug te zien op tweedekamer.nl.
Het ging hier dus niet om de afschaffing van de rekentoets, maar om het bieden van mogelijkheden voor studenten, die ondanks alle geboden hulpmiddelen niet in staat zullen zijn om een voldoende te halen voor te toets, om toch hun diploma te halen. Wellicht ten overvloede: Voor beroepen waarbij rekenen wel essentieel is, zal dat natuurlijk wel zo blijven: mensen moeten allemaal professionals worden en daarvoor moet je soms goed zijn in bijvoorbeeld rekenen.
Tijdens het aanbieden van de petitie is nadrukkelijk gemeld dat er nu al studenten in de problemen komen door deze regeling, dus dat er haast bij is, maar we moeten ook realistisch zijn en weten dat regelgeving in de politiek doorgaans veel tijd nodig heeft. Zoals jullie echter in de montage van het debat kunnen zien geeft de minister aan hij er helemaal achter staat en dat er volgens hem al mogelijkheden zouden moeten zijn voor scholen om uitzonderingen te maken. Hij zegt toe de kamer hierover per brief te gaan informeren. Laten we er het beste van hopen, dat dit deel in ieder geval zo snel mogelijk wordt aangepast en dat duidelijk is hoe nijpend het probleem is. Wij hebben goede hoop!
We willen jullie voor nu in ieder geval allemaal heel erg bedanken voor jullie steun. Het is nu echt aan de politiek om de volgende stap te zetten.
Met vriendelijke groet,
Sophie, Noëmie en Medi
Hierbij een update met betrekking tot onze petitie om mbo-studenten met dyscalculie een eerlijke kans te geven op het halen van hun mbo-diploma.
Dinsdag (16 april) hebben we de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. De officiële petitie loopt nog door tot vrijdag (tot nu toe al 4391), zodat ook na de gegeven aandacht door EenVandaag, Hart van Nederland en NOSstories mensen nog kunnen ondertekenen.
Vrijdag loopt deze af en wordt dan formeel doorgestuurd naar de Tweede Kamer met het aantal uiteindelijke stemmen.
Noëmie kreeg gisteren de gelegenheid haar eigen brief voor te lezen en heeft dit supergoed gedaan. Daarnaast hebben we alle brieven die wij hebben ontvangen volgens de wensen van de afzenders anoniem of met naam gebundeld en ook aangeboden.
Er waren kamerleden aanwezig van de VVD, NSC, BBB, PVV en GroenLinks/PVDA. Zij hebben aandachtig geluisterd en vragen gesteld. Er waren ook veel professionals mee van alle organisaties die zich bij onze petitie hadden aangesloten, die ook de ruimte kreeg om een toelichting te geven. Ook aan deze professionals zijn vragen gesteld en er zijn meerdere één op één gesprekken gevoerd. De kamerleden waren allemaal oprecht geïnteresseerd.
Diezelfde avond was er een debat over het mbo, en door een aantal kamerleden die aanwezig waren bij de overhandiging is dit probleem ook meteen aangekaart!Jullie kunnen via dit linkje een korte montage bekijken van een aantal fragmenten die voor deze petitie van belang zijn. Het hele debat (ongeveer 4 uur) is ook terug te zien op tweedekamer.nl.
Het ging hier dus niet om de afschaffing van de rekentoets, maar om het bieden van mogelijkheden voor studenten, die ondanks alle geboden hulpmiddelen niet in staat zullen zijn om een voldoende te halen voor te toets, om toch hun diploma te halen. Wellicht ten overvloede: Voor beroepen waarbij rekenen wel essentieel is, zal dat natuurlijk wel zo blijven: mensen moeten allemaal professionals worden en daarvoor moet je soms goed zijn in bijvoorbeeld rekenen.
Tijdens het aanbieden van de petitie is nadrukkelijk gemeld dat er nu al studenten in de problemen komen door deze regeling, dus dat er haast bij is, maar we moeten ook realistisch zijn en weten dat regelgeving in de politiek doorgaans veel tijd nodig heeft. Zoals jullie echter in de montage van het debat kunnen zien geeft de minister aan hij er helemaal achter staat en dat er volgens hem al mogelijkheden zouden moeten zijn voor scholen om uitzonderingen te maken. Hij zegt toe de kamer hierover per brief te gaan informeren. Laten we er het beste van hopen, dat dit deel in ieder geval zo snel mogelijk wordt aangepast en dat duidelijk is hoe nijpend het probleem is. Wij hebben goede hoop!
We willen jullie voor nu in ieder geval allemaal heel erg bedanken voor jullie steun. Het is nu echt aan de politiek om de volgende stap te zetten.
Met vriendelijke groet,
Sophie, Noëmie en Medi
Het HagaZiekenhuis biedt ook in de toekomst geboortezorg aan in Zoetermeer. Dat is het voorgenomen besluit van de raad van bestuur van het HagaZiekenhuis.
Bron: HagaZiekenhuis kiest voor behoud van geboortezorg in Zoetermeer (Streekblad Zoetermeer, 18 april 2024)
REACTIE PETITIONARIS
Lieve mensen,
Donderdag, 18 april 2024, was 'the day'.
Het was erop of eronder!
Met grote blijdschap wil ik iedereen, die deze petitie heeft ondertekend, laten weten dat de Raad van Bestuur van het HagaZiekenhuis het enige juiste besluit heeft genomen, namelijk:
De afdeling Verloskunde in Zoetermeer blijft behouden! Sterker nog... in de toekomstige nieuwbouw gaat zelfs rekening worden gehouden met uitbreiding van de verloskamers omdat het aantal geboortes de komende jaren in Zoetermeer en de regio zal toenemen.
Het geeft vertrouwen dat het bestuur van het Haga de resultaten van de onderzoeken en de acties van inwoners en gemeente niet naast zich neer heeft gelegd maar alles zorgvuldig heeft overwogen.
Ook het resultaat van deze petitie hoorde daarbij. Het heeft dus zin om te strijden voor iets dat echt de moeite waard is!
Nogmaals dank voor het ondertekenen!
Tijd voor een feestje! De veiligheid heeft gewonnen!
Warme groet,
Linda Bregman-Labrujère petitionaris
Het stedelijke beeld is dat er iets minder dan eerdere jaren een school uit de top-3 uit de bus is gerold. De voorrangsregelingen voor Montessori, Dalton en Vrije scholen afschaffen had juist tot een hoger percentage moeten leiden.
Montessorischolen hebben zich ingespannen om de voorrangsregeling te behouden, tevergeefs
Gisteravond 18 April was er veel belangstelling in Cromvoirt voor de bijeenkomst over de PlanMER voor grootschalige energie opwek. Wij waren erbij om iedereen te informeren over de gevolgen van plaatsing van de zeeturbines voor onze gezondheid, woon- en leefklimaat.
Het college van burgemeester en wethouders heeft antwoord gegeven op de raadsvragen van de raadsleden (zie eerder nieuwsbericht). Hieruit blijkt dat de gemeente bereid is om samen met de bewoners te verkennen waar en in welke vorm zo’n plek in Meerhoven gerealiseerd kan worden. De antwoorden kunt u vinden op de volgende pagina: https://eindhoven.raadsinformatie.nl/document/14065925/1
Met vriendelijke groet, Griffie gemeenteraad Eindhoven.
Deze petitie is nu meer dan 900 keer getekend. Aanstaande maandag is de laatste dag waarop er nog ondertekend kan worden; op dinsdag 23 april wordt de petitie aangeboden aan het gemeentebestuur van Nederweert.
Ken jij nog iemand voor wie het belangrijk is dat de twee fiets-/voetgangersbruggen niet worden geschrapt? Laat die persoon dan nú weten dat die de petitie nog kan steunen.
Wat denk jij; zullen we de 1000 ondertekenaars halen?