The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
na 20 uur zitten we op 155. Dat gaart lekker, blijf delen
Rens.
Gisteren - vrijdag 2 december - plaatste Bert-Jan de Wagenaar op zijn Facebook-pagina een kort filmpje om de petitie voor behoud van de archeologisch vondst aan de Duveltjesgracht te tekenen. In een dag tijd hebben 4.000 mensen dit bekeken.
Wethouder Arjen Rijsdijk, die over deze zaak gaat, reageerde: “Mooi filmpje! Alleen een domper op de feestvreugde: de gevonden fundering is een deel van de muur en een verdedigingstoren van de voorburcht en niet de fundering van de Blauwe Toren.” Vandaag wordt dat door de gemeentewoordvoerder nog eens herhaald in een stuk van Anja Broeken in AD Rivierenland. Dat weten we en in de petitie wordt dan ook verzocht "de gevonden en nog te ontdekken restanten van het complex kasteel de Blauwe Toren bij voldoende animo uit de bevolking op enigerlei wijze toegankelijk te maken en houden voor het publiek".
Waarom reageert de wethouder archeologie op deze manier op het enthousiasme van een groot deel van de Gorcumse bevolking? In 1999 zijn er even verderop ook al restanten gevonden van het complex (verbonden aan) de Blauwe Toren, maar toen leek nauwelijks iemand geïnteresseerd, aldus Martin Veen van de werkgroep archeologie Gorinchem woensdag in het AD. Is het niet fantastisch hoe het dan nu wel leeft en hoe enthousiast de mensen zijn? Natuurlijk. Ik word spontaan benaderd of we niet ook een mogelijkheid moeten creëren om mensen te laten stemmen die niet online zijn.
Politiek spelen er natuurlijk meer zaken. Er is een vergunning afgegeven voor de bouw van een hotel op deze plek. Het feit dat de bouw nu stilligt kost geld. Of het ontwerp van het te bouwen hotel u nu wel of niet aanstaat, dat staat voor mij geheel buiten deze kwestie. Ik waardeer ondernemerschap zeer. Ondernemers handelen en zorgen voor vooruitgang en zien kansen waar anderen problemen zien. Dat geldt zowel voor de bouw van een geel (of anders gekleurd) hotel als voor de bouw van een blauwe toren.
De hamvraag is of deze vondst van dusdanig historisch belang en/of (commercieel) aantrekkelijk is dat de ondernemer moet worden gecompenseerd en er fondsen moeten worden gevonden om verder te graven, de gevonden restanten te conserveren en hopelijk blijvend toegankelijk te maken. Dat zal politiek en financieel wel wat hoofdbrekens geven en wil vergen, ongeacht hoe de politieke keuze uitvalt. Afhankelijk van het belang zou het van lokaal op nationaal niveau kunnen worden getild en als Rijksmonument worden aangemerkt. Ik kijk uit naar een deskundig oordeel.
Deze week gaan de ambtenaren vergaderen over het rapport van de deskundigen en met B&W in gesprek. We wachten geduldig af. Maar wat de uitkomst ook zal zijn, of de graafmachines het weer toedekken of blootleggen, ik hoop dat de gemeente het gevoel onder haar bevolking serieus neemt, recht doet aan dat wat er leeft en met een passende reactie komt. Dat verdient de betrokkenheid van 1.250 van mijn (ex)stadsgenoten voor de historie van hun stad.
12 uur in de lucht, 25 steunbetuigingen Nu momentum maken Delen deze link s.v.p.
Groet aanjager Rens.
Afgelopen zondag is de petitie ingeleverd bij het loket van de Gemeente Haarlem dat gaat over de herinrichting van het Schoterbos. Begin van de week hebben we hierover een ontvangstbevestiging binnen gekregen.
Zie verderop in de bericht voor de inhoud van de ontvangstbevestiging.
Verder heeft onze 'woordvoerder' Michael gisteravond tijdens de raadsvergadering van de Gemeente Haarlem de petitie op symbolische wijze overhandigd aan de verantwoordelijk wethouder mevrouw Sikkema. Met name dochter Janne speelde hierin de hoofdrol. In een pitch van een paar minuten hebben Michael en Janne ons standpunt met verve toegelicht en afgesloten met de mededeling: het belangrijkste is nu besproken, u kunt weer rustig huiswaarts keren. Dit konden de raadsleden wel waarderen...
Het is nu even afwachten hoe e.e.a. gaat uitpakken. Wij zijn in ieder geval positief gestemd, gezien de ontvangst en interesse bij de Gemeente Haarlem voor ons initiatief. We houden jullie op de hoogte.
Hieronder nog de inhoud van de ontvangstbevestiging;
...Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw zienswijze op het voorlopig ontwerp (VO) Schoterbos.
Tot en met 27 november 2016 konden belanghebbenden het VO inzien en hun zienswijze kenbaar maken. Gedurende de inspraakperiode worden alle ingestuurde zienswijzen verzameld. Deze worden afgewogen en eventueel verwerkt in het definitieve ontwerp (DO).
De zienswijzen worden opgenomen in de zogeheten “inspraaknotitie”. Dit is een document waarin op iedere ingekomen zienswijze een antwoord geformuleerd is. Zodra het bijgestelde plan en de inspraaknotitie is vastgesteld door het college van B&W, ontvangt u hiervan een exemplaar via e-mail..."
Geen nieuws over het bankje geen medewerking loze beloftes. En vooral aan het lijntje houden van of door stadsdeel.
Met de bewoording ik weet van niets., van overleg mvg .... Francie
Toezichthouder AFM is bang dat betaalgegevens misbruikt zullen worden en dat er meer cybercriminaliteit komt door een nieuwe Europese wet. Door die wet, PSD2 genoemd, zijn banken straks verplicht betaalgegevens van klanten te delen met andere partijen - mits (...) Lees verder.
Op 8 november hebben we de petitie aangeboden aan wethouder Buijtelaar en vice-voorzitter van de raad, mevrouw Kennedy. Er was grote belangstelling van de raadsleden voor ons verhaal.
Zie voor een reportage (met filmpje):
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1542487/omwonenden-verkeerssituatie-emiclaer-is-gevaarlijk.html
Zaterdag 10 december hebben we met de wethouder afgesproken om de situatie ter plekke te bekijken, de problemen toe te lichten en vragen te beantwoorden.
We houden jullie op de hoogte.
Marion Snoek, Hugo Boog, Kjell Neutel en Wino Penris
Nog geen dag onderweg en er is nu al belangstelling van lokale media. Vanmiddag om 1400 uur wordt er een foto gemaakt van zoveel mogelijk buurtbewoners die dit initiatief ondersteunen.
Kom naar de bouwweg aan het eind van de Jac.
P. Thijsselaan bij de Holle Mare. Tot vanmiddag!