The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
file:///C:/Users/OERLI01/Desktop/Motie%20van%20het%20lid%20Haage%20over%20de%20arbeidseis%20in%20de%20kinderopvangtoeslag%20afschaffen%20.pdf.
De petitie is bij het schrijven van dit bericht 674 keer ondertekend! Super dat er zo veel steun is voor dit Friese geluid. Dank jullie wel voor de steun.
Morgen gaan we naar Den Haag om de petitie aan te bieden.
Lysbeth zal ook een paar woorden zeggen. De voorzitter van de kamercommissie Asiel & Migratie neemt de petitie in ontvangst.
We mogen onze eigen bijdrage morgen in een groter verband doen van meer dan 110 organisaties (o.a. Amnesty en Vluchtelingenwerk NL) in NL. Zij laten als 'De Bondgenoten' ook dit signaal horen. Samen staan we sterk. En laten we krachtig oproepen niet alleen de hulp niet strafbaar te stellen (zoals het nu lijkt) maar ook het ongedumenteerd zijn niet strafbaar te maken.
Bedankt nogmaals en groeten,
Lysbeth & Roger
Ik ontving een bijzondere brief van Gunter Demnig, de bedenker van de Stolpersteine – inmiddels meer dan 100.000 stenen door heel Europa, de grootste herdenkingsplek ter wereld.
Samen met zijn vrouw Katja schreef hij mij dat de Schuilsteentjes volgens hen een “fantastische idee” zijn. Zij zien het als een waardevolle aanvulling om zichtbaar te maken waar in de oorlog mensen anderen bescherming boden – vaak met gevaar voor eigen leven.
Wat dit nóg specialer maakt: ze willen de Schuilsteentjes opnemen in de internationale Stolpersteine-database! Voor mij voelt dit als een enorme erkenning en aanmoediging om door te gaan.
De Schuilsteentjes herinneren eraan dat er – zelfs in de donkerste tijden – altijd mensen waren die kozen voor moed, menselijkheid en mededogen. En dat juist díe verhalen blijvend verteld moeten worden.
Om dit project echt van de grond te krijgen, heb ik jullie steun nodig: Deel de petitie en help mee om de eerste Schuilsteentjes te realiseren.
Dankuwel, Jacques Offenbach
Gistermiddag had ik een uitvoerig gesprek met de regiomanager en een van de directeuren van TrainMore/UGG en daarbij heb ik tevens de 479 handtekeningen overhandigd.
Hieronder beknopt wat er onder andere besproken is:
Dit vonden ze een goed idee.
Super de hoeveelheid handtekeningen, petitie loopt nog. Doneren aan deze stichting, petities.nl, is wellicht ook een idee.
M.vr.gr.,
Jacqueline.
Bij de start van het collegejaar op 2 september is de petitie aangeboden aan het universiteitsbestuur. We wachten op een reactie.
Hoezo nodig om voor maar 2 uur parkeren? Er staan een paar auto’s op de misse dus gewoon vrij parkeren geeft geen probleem.
De gemeente heeft gezien dat er voldoende ondertekeningen zijn voor deze petitie en het onderwerp wordt besproken op de vergadering van de gemeenteraad op 6 oktober. Er volgt een terugkoppeling na 6 oktober.
Blijf ondertussen mensen aanmoedigen om te blijven tekenen..
Op 23 september 2025 tussen 13:30 en 13:45 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de petitie 'Meer onderzoek naar (onverklaarde) gezondheidsklachten van vrouwen' worden overhandigd. Bron: tweedekamer.nl Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..