The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
"De informatieavonden over de tippelzone Boteyken zijn vol. Alleen met een bevestiging kom je binnen. Je kan nog wel langskomen op de inloopspreekuren 18, 21, 26 en 28 september http://bit.ly/2h0pnDV of reageren tot 2 oktober op: http://bit.ly/2xUonWf"
Blijkbaar is er behoefte aan nog meer informatie-avonden.
Maar nee, deze worden afgeketst. Wat een slechte inschatting en laffe manier van het gesprek aangaan met mensen. Het lijkt erop dat de beslissingen over dit plan gemaakt zijn en dat de gemeente ons gewoon even dacht te informeren. Maar wij blijven strijden, we leven in een democratie en we moeten onze mening uiten. Dit plan mag niet doorgaan. Voor onze veiligheid. Voor meer, zie het vorige nieuwtje op deze site.
(https://www.ad.nl/utrecht/dit-is-waarom-d66-en-groenlinks-een-nieuwe-tippelzone-in-utrecht-willen~a45e891d/)
Kan de heer Everhardt nu eens stoppen met zich verschuilen achter het argument dat deze vrouwen beschermd moeten worden. Denkt hij nu echt dat hij deze vrouwen helpt door een paar afwerk plekken te bouwen, hen gratis condooms en soa testen, een praatje met een maatschappelijk werker en een extra politie agent op de hoek te bieden? Deze vrouwen worden hoe dan ook uitgebuit.
Het gaat over 60 vergunningen voor kwetsbare vrouwen. Er zijn hele andere manieren waarop je deze vrouwen zou kunnen helpen. Je zou hen verslavingszorg, een woning of ander passend werk aan kunnen bieden. Wat de heer Everhardt niet vermeldt is dat er hele andere belangen zijn en dat is natuurlijk geld. De gemeente krijgt hoge inkomsten van deze nieuw te bouwen woningen. De grondprijs gaat enorm omhoog, helemaal wanneer er geen "probleem" gebied omheen ligt. Het probleem is dat de heer Everhardt niet weet hoe hij anders al deze mannen kan helpen aan goedkope sex. Zij zijn het probleem en dit probleem moet gewoon even verplaatst worden. Er is niet gekeken naar of een tippelzone überhaupt de oplossing is. Wanneer D66 en Groen links zich echt zouden bekommeren om deze vrouwen, dan zouden we deze vrouwen hulp moeten bieden voordat ze in deze situatie komen. Dit is een "end of pipe" oplossing. De nieuwe huizen rondom de europalaan zorgen voor hoge inkomsten voor de gemeente. Leidsche Rijn is zo goed als af, dus laten we het enige braakliggende terrein maar gebruiken als tippelzone. Het geld in deze regio is al verdiend. Wanneer een van onze dochters lastig gevallen wordt, onze zoon aangereden wordt door een drugskoerier of een kleuter zich prikt aan een naald. Kunnen we dan ook bij u aankloppen meneer Everhardt? Wij denken van niet. Want kunt u ons en onze kinderen in de ogen kijken en uitleggen waarom een tippelzone naast deze nieuw te bouwen woningen op de Europalaan geen optie is, maar naast onze fijne woonwijk wel?
In reactie op de onverwachte aanslag op ons mooie, rustige plekje zijn we een paar dagen achter elkaar de straat op gegaan om met mensen te praten. Dat was niet gericht op bepaalde mensen.
We hebben het aan het toeval overgelaten wie we spraken en wie niet en vrijwel nergens echt aangebeld. Gewoon random, als wie iemand zagen, dan spraken we die aan met zoiets als: "Hallo, weet u dat er hier achter in de polder 40 huizen extra gebouwd gaan worden?"
Dat heeft ertoe geleid dat we niet iedereen gesproken hebben en dat er misschien mensen zijn die zich nu genegeerd of gepasseerd voelen. Doe dat vooral niet, maar voel je welkom om langs te komen op Dorpsstraat 17 voor een praatje en om even samen hier achter de polder in te kijken.
Voor of tegen. We staan je graag te woord.
Op onze website staat meer informatie over deze petitie. Lees het hier: http://www.rtm-xl.nl/2017/09/petitie-rotta-nova-ja/#more-1473.
Dierenrechtenorganisatie Animal Rights heeft opnieuw met verborgen camera's gruwelijke beelden gemaakt in een Belgisch slachthuis. Deze keer heeft de organisatie gefilmd in een runderslachthuis in Izegem.
De beelden brengen zware dierenmishandeling aan het licht. "We dienen klacht in bij de Vlaamse inspectiedienst Dierenwelzijn en eisen de directe sluiting van het slachthuis", zegt Animal Rights-voorzitter Nadine Lucas. De Inspectie Dierenwelzijn van bevoegd Vlaams minister Ben Weyts (N-VA) is vanochtend al uitgerukt naar het slachthuis in Izegem.
Verder lezen, zie link: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/3256976/2017/09/12/Schokkend-Animal-Rights-filmt-opnieuw-zware-dierenmishandeling-in-Belgisch-slachthuis.dhtml
Wat waren we opgelucht toen we in 2009 te horen kregen dat wij konden blijven voortboeren in de Lutkemeerpolder. Na het inzamelen van 10.000 handtekeningen op papier en 2.538 bij petities.nl wisten wij ons gesteund door heel veel mensen.
Inmiddels is het 2017 en nu heeft SADC (Schiphol Area Development Company) op 1 augustus jongstleden te kennen gegeven de akkers van de Boterbloem bouwrijp te willen maken per 1 november aanstaande.
Zodat het laatste stukje oorspronkelijk polderlandschap in het uiterste westen van Amsterdam voorgoed verloren zou gaan. Als vruchtbare biologische landbouwgrond, als broedplaats voor de kieviet, als jachtgebied voor de buizerd. Als het aan SADC ligt is het de laatste zomer dat bijen er Boterbloem honing kunnen verzamelen... nu nog volop te koop in de boerderijwinkel.
De tijd dringt, wij geven niet op, gaan ons tot het uiterste verzetten en beraden ons op mogelijke acties zoals een gang naar de rechter. U kunt ons volgen via facebook Biologische Boerderij de Boterbloem
Wij houden u op de hoogte!
Op de dag van schrijven heeft de petitie inmiddels meer dan tweehonderd handtekeningen bereikt! Puik werk, iedereen!
Als we een serieuze impact willen maken, moeten we deze petitie blijven verspreiden. Deel hem op facebook en twitter.
Post hem in de reacties van grote facebookpagina's en bekende twitteraars. We moeten een zo groot mogelijk publiek bereiken! Samen kunnen we ervoor zorgen dat de leden van Antifa worden gebrandmerkt voor wat ze werkelijk zijn: Terroristen.
Groet, Danny