The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Er zijn in Nederland (en wereldwijd) nog slechts een kleine 600 Fries Roodbonte koeien. Daarvan staan er 160 in de stal van Harald en Sandra Woldring in Haren.
Maar de helft van deze koeien dreigt naar de slacht te moeten.
Medio 2015 was de veestapel van de familie Woldring door ziekte sterk uitgedund. De koeien hadden op vervuilde grond gegraasd, waardoor een flink aantal dood ging. En dat betekent dat ze op 2 juli, de peildatum voor het toekennen van fosfaatrechten, tijdelijk veel minder koeien hadden. Sindsdien brachten ze de veestapel weer terug op peil.
Ze hebben bezwaar gemaakt tegen de toekenning van slechts 80 fosfaatrechten. Nu is de vraag of ze als knelgeval zullen worden erkend. Zo niet, dan verdwijnt zo’n 13% van alle nog levende Friese Roodbonte koeien naar het slachthuis.
Bekijk ook de reportage van RTV Noord En het bericht in De Telegraaf
Al meer dan 4100 mensen hebben door het tekenen van de petitie laten weten dat ze niet gelukkig zijn met de nieuwe dienstregeling. Als initiatiefnemers hebben we inmiddels de NS directie uitgenodigd om de handtekeningen te overhandigen en om met hen in gesprek te gaan over het herstel van de verbinding.
Het zou natuurlijk fantastisch zijn als we dan nog meer handtekeningen kunnen overhandigen. Tekenen kan nog steeds: op 24 januari sluit de petitie en worden de handtekeningen overhandigd aan de directie.
Floris Kortie wil voorkomen dat de bijzondere collectie van het Pianola Museum verloren gaat en roept in de uitzending van Podium Witteman op deze petitie te ondertekenen.
In dit fragment op YouTube of bij NPO zelf kunt u onder andere via een pianola een stuk van Rachmaninoff zien en horen, op een prachtige Ampico B vleugel (Boston 1932) uit de collectie van Max Lakeman (Pianola Sociëteit), en een voorzet-pianola, bediend door Paul Witteman.
Vandaag starten wij de petitie om in de maand februari 2017 het bestuur van Ninsee duidelijk te maken wat het belang van de gemeenschap is. Onderteken daarom zoveel mogelijk.
Het Reformatorisch dagblad besteedde vrijdag 19 januari op haar website en in de zaterdagkrant op 20 januari, aandacht aan de petitie 'SOS voor sepsis'. In het artikel staat o.a. een interview te lezen met prof.
dr. Peter Pickkers, uit het Radboud UMC. Lees hier het artikel.
Het Reformatorisch dagblad besteedde vrijdag 19 januari op haar website en in de zaterdagkrant op 20 januari, aandacht aan de petitie 'SOS voor sepsis'. In het artikel staat o.a. een interview te lezen met prof.
dr. Peter Pickkers, uit het Radboud UMC. Lees hier het artikel.
Het is weer stil rondom de zomertijd. Waar we dachten dat er in november gestemd zou worden over de resolutie, is het eerst uitgesteld tot december, toen tot januari en nu wordt het inmiddels al februari of zelfs maart!
Op de facebookpagina 'stop het verzetten van de klok' staat een brief die u zou kunnen printen, ondertekenen en versturen naar uw politieke netwerk, mocht u dat hebben.
Al is het naar de lokale politici! We zijn blij met alle steun! Ook staan er kaartjes op die u zou kunnen downloaden, printen en verspreiden.
Mocht u geen toegang tot Facebook hebben, kunt u deze ook opvragen op het e-mailadres: stopdezomertijd@gmail.com o.v.v.actiemateriaal. Ik zal dan per omgaande de brief en de kaartjes aan u mailen.
Na een eerste oriënterend gesprek met VenVN in november 2017 en het bezoek aan de 2e kamer op 07 december hebben we middels een mail bij V&VN aangegeven dat we als vertegenwoordiging van de Doelgroep Inservice Verpleegkundigen structureel lid willen zijn van de regie-/adviesgroep c.q. de adviesgroep V&VN die het ministerie van VWS, en Medische Zorg gaat adviseren ten aanzien van de verpleegkundige beroepsprofielen en de voortgang en procedure in deze.
We zijn van mening dat de opleiding Inservice Verpleegkundige onderbelicht is en de groep van 25.000 geregistreerde Inservice Verpleegkundigen momenteel in V&VN en de vakbonden geen juiste vertegenwoordiging heeft. Zoals men heeft kunnen lezen is er in de opzet, advies VenVN, sprake van 2 niveaus, HBO en MBO. De doelgroep Inservice Verpleegkundige (een vierjaars brede opleiding) wordt overal gelijkgesteld aan de MBO opleiding (BBL opleidingsduur variërend van 9 tot 24 maanden). We hebben hier toch een geheel ander beeld bij. De politiek (een aantal regeringspartijen en oppositie) is geïnteresseerd in de ontwikkelingen en maakt zich sterk voor de doelgroep Inservice Verpleegkundigen. Er zijn Kamervragen gesteld en men wacht af wat de uitkomst van het overleg met VenVN oplevert. In relatie tot de betrokkenheid en vertegenwoordiging van de vakbonden is er de vraag of we niet gelijk aan de recente onderwijsacties een eigen bond moeten opzetten, we zijn met 25.000 verpleegkundigen, de jongsten van ons zijn rond de 40-45 jaar, we mogen nog een aantal jaren meedoen. We moeten er zelf voor zorgen dat wij de motivatie en het enthousiasme waarom we vroeger kozen voor dit prachtige beroep niet gaan verliezen. Laat je stem horen dus op: https://www.internetconsultatie.nl/bigii