The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Wist u dit over de CCR (geluids)eisen?
Al in september 2016 heeft de ASV een reactie uit doen gaan naar het Ministerie en alle andere bonden waarin onder andere stond: Wat de ASV opvalt, is dat Nederland bij monde van de Rijnvaartcommissaris zegt de enige geweest te zijn, die heeft aangegeven dat er problemen zouden komen wat betreft de geluidsproblematiek.
Echter, die stelling is in strijd met de tekst uit Duitsland: (Cesni/pt(16)41): "Het voorstel is gebaseerd op de overweging dat enerzijds de bemanningsleden aan boord beschermd moeten worden tegen onaanvaardbare geluidsniveaus en anderzijds ook de eigenaars van deze schepen,voornamelijk particulieren,niet door de toepassing van de geluidseisen gedwongen mogen worden hun schip op te geven"
Dus het draagvlak voor een andere houding zou met die twee grote binnenvaartlanden samen toch tot herziening van het beleid moeten kunnen leiden, volgens de ASV.
Dat zou de leidraad moeten zijn voor de te nemen besluiten (voorstellen). Als we het gedeelte van de genoemde zin “……de eigenaars van deze schepen, voornamelijk particulieren, niet door de toepassing van de geluidseisen gedwongen mogen worden hun schip op te geven” als leidraad nemen, betekent dat, dat bepaalde (type) schepen uitgezonderd dienen te worden van deze maatregel en/of dat de maatregelen zo zou moeten worden, dat voorgaande niet KAN gebeuren. Op deze wijze zouden alle voorstellen tegen het licht gehouden dienen te worden.
lees het hele stuk in de nieuwsbrief: https://www.algemeeneschippersvereeniging.nl/asv-nieuwsbrief/nieuwsbrieven-2018/nieuwsbrief-april-2018/ccr-042018/officiele-reactie-asv-aangaande-geluidseisen/.
Ik heb vandaag zwerfafval opgeruimd in Wormerveer. Op een stuk van ongeveer 1500 meter ben ik op straat drankblikjes (opvallend veel energy-drinks), zoutjes verpakkingen, snoepwikkels, een plastic zakje met een hondendrol, plastic dopjes en ander onbestemd plastic afval tegengekomen.
En helaas slechts één vuilnisbak...... Lieve mensen, laat je afval niet op straat achter!
Chemtrails Testimonials from Pilots, Doctors, Scientists, Meteorologists, Neurologists, and More (Video) The Mount Shasta, California Rally to End Chemtrails On July 15, 2014, an incredibly important event took place in northern California which carried that exact sentiment. Can you recall what happened on that day? If not, that’s all right, we’ll tell you.
But, if you care about your world and have questions about chemtrails, knowing about this landmark day is important. https://www.youtube.com/watch?v=O4WhYKP83zo&feature=youtu.be
Het Noord-Hollands Dagblad, dat hier 10 jaar geleden al een artikel aan wijdde is nu met verslaggever opgestapt op de “Esther” om met eigen ogen te zien en met eigen oren te horen waar het nu over gaat. Niet alleen een krantenartikel ook diverse filmpjes zijn er gemaakt.
Vind je dat meer mensen dit moeten weten? Deel ze dan op social media!
Het krantenartikel:
https://www.noordhollandsdagblad.nl/…/schippers-op-de-barri…
Schippers op de barricaden voor de binnenvaart: ’Dit vak hoort bij Nederland’
Esther en Benjamin Lubbers, aan boord van motorschip ’Esther’. De kleine binnenvaart maakt zich zorgen over ’nutteloze regelzucht’. De schippersbond komt in actie met een petitie. Wij varen een eindje mee met een schippersechtpaar. De dag begint om 06.00 uur ’s ochtends, voor Benjamin en Esther Lubbers. Zoals zo vaak. Een etmaal eerder hebben ze een lading zout opgehaald in het Friese Harlingen. De 1050 ton is bestemd voor België. De nacht hebben ze doorgebracht in Kornwederzand, waar ze ’s ochtends vroeg vandaan zijn vertrokken. Rond 09.00 uur zijn ze in Enkhuizen. Daar kunnen we aan boord van ’Esther’, een motorschip van 80 meter, bij 8.20 meter. Inderdaad, vernoemd naar de vrouw des schips. De maximale lading is 1100 ton. We varen mee tot Amsterdam.
Ze houden van hun werk, het schippersechtpaar Lubbers. „Kijk om je heen”, zegt Benjamin vanuit de kapiteinsstoel. „Je zit de hele dag in het zonlicht. Je ziet de wereld aan je voorbij trekken. Dat is erg fijn!” „Ik geniet van het zonnetje, de natuur. Hoe de luchten zijn, de kleur van het water. Dat is elke keer anders. Daar kan ik echt van genieten”, vult Esther met een glimlach aan. Het is inderdaad een prachtige, zonovergoten dag op het Markermeer, tussen Enkhuizen en Amsterdam.
90 procent Schippersechtparen als Benjamin en Esther zijn talrijk. „Zo’n 90 procent van de kleine binnenvaart bestaat uit man en vrouw”, weet Benjamin. Maar het worden er wel steeds minder. De kleinere schepen (onder de 86 meter, maximale lading 1500 ton) hebben het zwaar. Het is voor dit soort kleine familiebedrijven, meestal bestaande uit één schip, moeilijk concurreren met grotere schepen en scheepvaartbedrijven, die meer lading meenemen en 24 uur per dag varen.
Ook is het lastig alle regelgeving van de Centrale Commissie Rijnvaart (CCR) bij te benen. Voorschriften verplichten deze kleine ondernemers investeringen te doen in hun schip, waar ze zelf niet op zitten te wachten. In de meer dan 30 jaar dat Benjamin en Esther aan boord leven, zijn veel van hun collega’s gestopt. En eventuele kinderen staan niet meer te springen om het over te nemen, zoals vroeger. Benjamin is minstens de vijfde generatie Lubbers die schipper is. „Maar waarschijnlijk waren het daarvoor ook schippers”, denkt hij. Hij is de laatste. Zijn zoon (29) en dochter nemen (26) het roer niet over. Nieuwe, kleinere schepen worden niet gebouwd. Te duur. Geen bank wil dat financieren.
Geluidsniveau „Zoals nu zitten we met de geluidsnormen”, legt Esther uit. In de stuurhut mag het geluidsniveau niet boven de 70dB komen. Op een appje op haar telefoon laat ze zien dat het erom spant: af en toe piept de meter naar 71dB, 73db. Is het lawaaiig in de stuurhut? Nee. „Als je aan tafel zit bij een vergadering zit je zo op 80dB!”, weet Esther.
Het appje is geen officieel meetinstrument, maar stel dat hun stuurhut niet door de keuring komt? Dan moeten ze isoleren. „Ik ben al een hele tijd naar zonnepanelen aan het kijken, maar ik kom er niet aan toe.”
Esther is bestuurslid van de Algemeene Schippers Vereniging, een bond van veelal kleinere schippers. Als ze niet aan boord is, voert ze actie voor de sector. Bijvoorbeeld via een petitie, om de Tweede Kamer te vragen om een uitzonderingspositie voor de kleine binnenvaart.
Gek dat dat moet eigenlijk, vinden Esther en Benjamin. Hun vak ’hoort’ bij Nederland. Bovendien nam de Tweede Kamer al in 2013 een motie van het Kamerlid Dion Graus (PVV) aan, die een uitzonderingspositie voor schepen kleiner dan 86 meter bepleitte, wat betreft CCR-eisen.
Belang Nederland bepaalt niet in zijn eentje wat de regels zijn, daarvoor is overleg nodig met de andere lidstaten in de CCR: Duitsland, België, Frankrijk en Zwitserland. Maar Nederland zou wel wat meer aan onze kant kunnen staan, vindt het echtpaar Lubbers. Laten merken dat ze voor ons opkomen. En dat ze het belang van de sector inzien. Want als de kleine binnenvaart verdwijnt, stijgen de files en de CO2-uitstoot. „1050 ton zout”, zegt Benjamin terwijl hij naar zijn lading wijst, „dat staat gelijk aan 45 vrachtwagens. Daar staan jullie straks achter”, zegt hij tegen automobilisten. Amsterdam komt in zicht. We gaan aan wal. Esther en Benjamin varen door.
Esther Lubbers op de boeg van de ’Esther’. Achter haar de vlag van schippersbond ASV. Schippers op barricaden voor binnenvaart De schippers van de kleine binnenvaart komen in actie. Ze zijn de ’overdreven regelzucht’ van internationale instellingen in Brussel en Straatsburg meer dan zat. Via een petitie ageert de Algemeene Schippers Vereniging (ASV) tegen voorschriften over bijvoorbeeld geluidsnormen en afmetingen. Voor de kleinere binnenvaartschepen, vaak bemand door een schippersechtpaar, zijn aanpassingen vaak te duur of niet noodzakelijk, legt woordvoerder Sunniva Fluitsma uit Zaandam (ASV) uit. „De kleine binnenvaart dreigt te verdwijnen”, vreest ook Fluitsma. Dat is niet alleen jammer uit nostalgische overwegingen. Sommige plaatsen zijn alleen met kleinere schepen toegankelijk. Deze week schakelde de ASV de hulp in van onder andere de provincies Noord- en Zuid-Holland, waar plaatsen als Schagen, Heerhugowaard, Hilversum, Leiden, Hillegom en Lisse onbereikbaar dreigen te worden. Fluitsma: „Dat zorgt voor veel meer vrachtwagens op de weg. Dat leidt tot files en is slecht voor het milieu. Terwijl wij veel schoner zijn!” De petitie ’Geef de binnenvaart toekomst’ is inmiddels meer dan 1300 keer ondertekend. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat is om een reactie gevraagd, maar kon vrijdag niet inhoudelijk ingaan op de situatie.
Zaterdagmorgen staat we bij AH , Jumbo en de markt om de petitie te ondertekenen..