The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
DRINGEND BEROEP AAN KAMER: STEL STEMMING MIJNBOUWWET UIT Groninger Gasberaad en GBB: “Volgende week dinsdag 3 juli stemmen voor de wet wijziging Mijnbouwwet is onzorgvuldige besluitvorming!” Vanmiddag debatteert de Tweede Kamer over de wijziging Mijnbouwwet. Deze wijzigingen brengen veel onzekerheden met zich mee over de (rechts)positie van Groningers.
De Raad van State heeft fundamentele opmerkingen gemaakt over de wet maar deze worden niet gehonoreerd. Onduidelijk is hoe de samenwerkingsovereenkomst van de minister tussen en Shell/Exxon van afgelopen maandag zich verhoudt tot het wetsvoorstel. Onduidelijk is hoe het wetsvoorstel zich verhoudt tot een wetsvoorstel Schadefonds. Dit wetsvoorstel zou afgelopen maandag worden gepubliceerd maar tot op dit moment kennen we het niet. Een voorstel voor de wettelijke verankering van de versterking moet zelfs nog gemaakt worden.
Kortom: relevante feiten voor het zorgvuldig behandelen van de wijziging Mijnbouwwet ontbreken op dit moment. Kamerlid Beckerman heeft vanmiddag verzocht de behandeling van de wijziging Mijnbouwwet te verdagen. De coalitie heeft het verzoek af geserveerd met het argument dat de gaswinning niet naar beneden kan als de wet niet door gaat. “Groningers zijn daarmee niet geholpen.” Dat is niet waar! De gewijzigde Mijnbouwwet is niet noodzakelijk voor het op korte termijn bijsturen van het gaswinningsniveau. Daarvoor heeft de minister andere mogelijkheden en bevoegdheden tot zijn beschikking. Groningers zijn vooral niet geholpen met onherstelbare ongelukken in wetgeving!
Het debat vindt vanmiddag alsnog plaats. De stemming over de wet is aanstaande dinsdag, 3 juli. Voor de Tweede Kamer nog een laatste kans om tot inkeer te komen. Want of je het nu wel of niet eens bent met de strekking van de wet, tenminste moeten eerst alle feiten op tafel!
In dit kader willen we ook wijzen op de deze week gestarte petitie: ‘stop de mijnbouwwet’ van petities.nl
(...) "Van Buitenen beweert al lange tijd, op basis van eigen onderzoek, dat het Openbaar Ministerie in het onderzoek naar de ramp bewust fouten heeft gemaakt. Er is maar naar één uitkomst toegewerkt volgens Van Buitenen.
De schuld moest liggen bij het ontplofte bedrijf S.E. Fireworks en/of een brandstichter, met als enige doel dat de overheid buiten schot bleef. " (...) lees verder
Op tweedekamer.nl staat de overhandiging aan de Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat aangekondigd:
Petitie "Geef de binnenvaart toekomst en voorkom 74.000 extra trucks, files en CO2 uitstoot" op 26 juni 2018 om 13:45 - 14:00 in de Statenpassage. .
Op tweedekamer.nl staat de overhandiging aan de Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat aangekondigd:
Petitie 'Bomen langs N-wegen moeten blijven' op 11 september 2018 om 13:30 - 13:45 in de Statenpassage.
Wilt u erbij zijn? Er kunnen maximaal 8 mensen tegelijk bij de overhandiging aanwezig zijn. Neemt u contact op met de petitionaris daarover.
Mensen, mensen!!
Wat fantastisch dat jullie met zo velen de petitie tekenen, wij zijn jullie ontzetten dankbaar!!! We zijn inmiddels de 2000 handtekeningen gepasseerd en heeft zelfs de media de petitie opgevangen en er aandacht aan besteed. Wij staan echt met ons mond vol tanden...
echt boven verwachting. Mocht je de media berichten willen delen.....
Zie hier Schagenfm: https://www.schagenfm.nl/nw-28464-7-3692816/nieuws/petitievoorbehoud_kattenren.html
Zie Noordhollands Dagblad: https://www.noordhollandsdagblad.nl/schagen-eo/veel-steun-voor-behoud-van-kattenren-op-balkon-schagen
Nogmaals.... heeeeel veeeel dank tot nu toe, maar zegt het voort, zegt het voort!
Met vriendelijke groeten... Sebastiaan
Scholen in Engeland mogen zelf beslissen hoe ze hun beweegbudget besteden: gym en/of dans. Super! Nu is het tijd voor Nederland Dansland.
Zowel in de ontwerpwet als in de deal met Shell en Exxon wordt niet gesproken over ombouw van gasaansluitingen van laag- naar hoog calorisch gas. Terwijl dit een goede optie is om (snel) van het Groninger gas af te komen.
Veel sneller dan wat nu in alle planningen is opgenomen. Wil je zien hoe dit in 1963 in z'n werk ging in Hilversum? Kijk dan naar dit filmpje
Het tot stand komen van een nieuwe wet is een proces waarbij het wetsvoorstel eerst door de Tweede Kamer behandeld wordt en in stemming gebracht wordt. Wanneer het voorstel aangenomen wordt gaat het naar de Eerste Kamer waar het eerst behandeld wordt en waar later een debat volgt.
Als het wetsvoorstel daar ook aangenomen is dan wordt de wet ondertekend door de Koning en daarna gepubliceerd in de Staatscourant en dan is hij van kracht. Je kunt dit wetsvoorstel hier volgen