Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Massale boomkap noodzakelijk voor 5G!
Hier een voorbeeld uit de UK, maar het speelt wereldwijd. Als je googled vind je zo snel veel meer locatie waar dit speelt.
Geen enkele telecomprovider of lokale overheid zal je dit vertellen.
https://ninanco.com/food/sustainable-local/deforestation-5g-closer-home-might-think/
Nog een link met bewijs materiaal:
https://youtu.be/SYPat3gEH_0
Alfred Melse
Advies om peiling te houden wordt niet opgevolgd
Beste ouders,
U hebt voor de zomer meegedaan met een petitie voor een nieuwe peiling over het continurooster. Vandaar dit nog dit laatste korte bericht aan u.
Begin juli is de samenvatting van de uitspraak van de landelijke klachtencommissie aan u doorgestuurd.
Hun advies was om een nieuwe peiling te houden. Deze zelfde commissie heeft de gemotiveerde uitspraak op schrift gesteld.
Ik verwijs naar de uitspraak in deze pdf.
Het niet-bindende advies aan het schoolbestuur is daarin uitvoerig toegelicht.
Namelijk om binnen een jaar een nieuwe peiling te houden. Dit advies van de commissie ligt in lijn met het gewenste resultaat van de petitie.
Helaas volgt Stichting Best Onderwijs dit advies niet, aldus de voorzitter van de stichting, de heer W. de Kock. Wel wordt er een kritische evaluatie gehouden onder het personeel, ouders en klagers in het bijzonder, om de schooltijden zo goed mogelijk te bepalen voor de leerlingen van KC de Kiezel.
Helaas, geen nieuwe peiling op basis van dit initiatief, maar toch bedankt voor het steunen van de petitie. Dit bericht is het laatste bericht wat u van ons zult ontvangen naar aanleiding van de door u ondertekende petitie.
Met vriendelijke groet, Enkele ouders van kinderen op Kindcentrum de Kiezel
SAVE THE EARTH CONTROL YOUR BIRTH
Stel je voor: de helft minder files en dubbel zo veel ruimte op het strand. Altijd kunnen zitten in het openbaar vervoer en in een pretpark zijn de wachtrijen maar half zo lang.
Zwarte zaterdag behoort tot het verleden en midden in het hoogseizoen nog volop keuze hebben in waar en hoe jij je vakantie doorbrengt. Stel je voor dat flatwoningen niet meer nodig zijn en iedereen de ruimte heeft om vrij te wonen in een ruim huis met eigen grond. Dat iedereen ruimte genoeg heeft om zijn eigen moestuintje of kwekerijtje te hebben of zo veel dieren kan houden als je wilt. Hoe is het als we niet meer zo snel geprikkeld zijn door constante stress, prestatiedruk, overvloedige straling en drukte of herrie om ons heen ? Dat we niet meer hoeven te kiezen tussen natuur of landbouwgrond en dat er gewoon ruimte genoeg is voor allebei. Hoe zou het zijn als de regenwouden weer gewoon groter worden en de helft van de door de mens aangelegde infrastructuur overbodig is geworden en verdwijnt ? Dat er geen overvolle klassen meer zijn op school en iedereen weer de zorg en aandacht kan krijgen die nodig is. Stel je voor dat de oceanen en het milieu steeds schoner worden omdat er steeds minder vervuiling is. Dat de CO2 huishouding in balans is, en we de ozonlaag niet meer aantasten. Dat het drinkwater bijna niet meer gezuiverd hoeft te worden en het negatieve effect van menselijk handelen op het milieu te verwaarlozen is. Hoe zou het zijn als we nog maar zo weinig grondstoffen nodig hebben dat de aarde zijn voorraad aan bodemschatten langzaam bijvult in plaats van leeg laat roven. Dat de aarde zichzelf kan resetten naar de staat waarin die verkeerde vlak voor de industriële revolutie, toen er nog maar zo'n 2 miljard mensen op de hele wereld waren en het grote vervuilen nog niet begonnen was ?
Stel je voor dat we alle kennis, comfort en techniek van tegenwoordig en de wil om beter om te zorgen voor de aarde mee zouden kunnen nemen een paar generaties verder in de toekomst en dat we al die tijd blijven inzetten op zorgen voor een betere leefomgeving en een stabiel klimaat ? Dan zouden we allemaal beter af en een stuk gelukkiger zijn, toch ?
We zijn al hard op weg om alle door ons zelf veroorzaakte schade, vervuiling en andere ellende op te lossen door het nemen van drastische maatregelen om het klimaat te redden en de opwarming van de aarde af te remmen. Mensen demonstreren massaal voor een beter klimaat in de toekomst en vrijwel iedereen beseft dat we allemaal ons steentje moeten bijdragen in de strijd tegen vervuiling en uitputting van de aarde. We gebruiken schonere energie, rijden elektrisch en benutten meer en meer de wind, de zon en andere alternatieve energiebronnen. Geweldig, we zijn goed bezig toch ?
Helaas gaat alles wat we nu en in de toekomst gaan doen om onze schade te beperken maar bijzonder weinig effect hebben zo lang we niet beseffen dat er gewoon simpelweg te veel mensen zijn op de wereld. En het worden er alleen maar meer. De generatie die nu geboren wordt gaat misschien nog wel meemaken dat de wereldbevolking de 10 miljard gaat aantikken. We zijn bereid vergaande maatregelen te nemen om de natuur te redden maar doen helemaal niets om te voorkomen dat in de toekomst de impact van de mens op aarde nihil wordt. We doen wel braaf maar zorgen ondertussen nog steeds voor alleen maar meer en meer nakomelingen die ook allemaal recht hebben op ruimte, voedsel, schone lucht en drinkbaar water. Als er ergens een plaag is van bijv. sprinkhanen of ratten die alles kaalvreten en vervuilen, dan snapt iedereen het gevaar op de lange termijn en zorgt dat het er niet nog meer worden om te voorkomen dat een bepaald gebied onleefbaar wordt. De mens is de enige soort op aarde die in staat is een andere soort te beheersen of zelfs uit te roeien wanneer dat nodig is om een bepaalt evenwicht te bewaren of wanneer aannemelijk is gemaakt dat het beter is dat een bepaalde andere soort niet de overhand krijgt in bepaalde gebieden. Maar waarom zijn we niet in staat om eens naar ons zelf als soort te kijken en vragen we ons niet eens af hoeveel mensen de aarde eigenlijk dragen kan ? Dat onderwerp is helaas nog steeds taboe en wordt door partijen met commerciële belangen (groei is immers heilig), en ook door religieuze partijen (ons geloof is immers ook heilig) ook fanatiek in de taboesfeer gehouden. Maar is dat nog wel langer verantwoord ? Ik vind van niet ! Economisch belang, geloofsovertuiging of persoonlijke idealen zouden deze discussie niet langer meer mogen beheersen. Tot nu toe is met deze sentimenten altijd rekening gehouden maar kijk waar dat ons gebracht heeft. Stel dat de mens (De enige soort op aarde die ook ontwikkeld genoeg is om de planeet te aan te passen naar zijn behoefte aan luxe, comfort en voedselvoorziening) dat de mens beseft dat er een maximum moet zijn aan het aantal exemplaren van de eigen soort en de komende generaties zijn best gaat doen om te zorgen dat er niet steeds maar meer, maar juist minder mensen de wereld gaan bevolken. Als we zouden besluiten dat 1 of 2 kinderen per ouderpaar meer dan genoeg is en een humane, voor iedereen acceptabele manier zouden vinden om dit ook echt als norm te handhaven. Dan zouden er dus over een paar generaties mensen op de wereld wonen die genieten van alles wat we de afgelopen eeuwen hebben ontwikkeld, gebruik maken van alle technologie en technieken die niet alleen nu maar ook nog in de toekomst uitgevonden gaan worden. De volgende generaties zullen meer ruimte hebben, minder roofbouw plegen op onze planeet en kunnen genieten van een zich herstellende aarde waar natuur en evolutie hun gang kunnen blijven gaan omdat de impact van de mens in plaats van bepalend, juist nihil is geworden. Omdat de mens dan minder ruimte nodig heeft voor steden, infrastructuur, industrie, afval, landbouw en recreatie. Omdat de mens dan misschien zo wijs is geweest zichzelf een halt toe te roepen, zich bescheiden op te stellen, en bereid is geweest een taboe bespreekbaar te maken en te doorbreken. Global birth control. Een toekomst met maximaal 4 miljard aardbewoners van de menselijke soort in het jaar 2200 lijkt mij een heel mooi streven. Wat denkt U ? Laten we gaan zoeken naar een breedgedragen humane manier om ervoor te zorgen dat we niet zelf onze eigen ondergang worden.
Ook bij instanties dringt door; het gaat om de verandering van het systeem en om concrete actie. Het oude systeem remt actie
Het gaat om een verandering van ons systeem en om praktische actie. Die twee hangen samen! * As the Peoples’ Summit on Climate, Rights and Human Survival convened in New York last weekend, leaders had a call to action for attendees: bring solutions. * The climate justice movement meeting brought human rights and climate leaders together for one of the most prominent such gathering to date. * The meetings came amid debates over aggressively gutted environmental safeguards by the US, including its withdrawal from the Paris Agreement. Artikel link.
Ook bij diverse instanties dringt het inzicht door; het gaat om concrete actie en de verandering van ons systeem
Het gaat om een verandering van ons systeem en om praktische actie. Die twee hangen samen! * As the Peoples’ Summit on Climate, Rights and Human Survival convened in New York last weekend, leaders had a call to action for attendees: bring solutions. * The climate justice movement meeting brought human rights and climate leaders together for one of the most prominent such gathering to date. * The meetings came amid debates over aggressively gutted environmental safeguards by the US, including its withdrawal from the Paris Agreement. Artikel link.
Update petitie: correctie punt 2
Punt 2 is gelukkig, met dank aan de webmaster van petities.nl, aangepast in deze petitie. Wie al getekend had hoeft niet opnieuw te tekenen, stemmen blijven geldig, hartelijk dank!! Geweldig nieuws en de teller staat al op 271! Ga door met delen en laten we iedereen motiveren voor ECHTE BURGERPARTICIPATIE !!.
Chromebooks jan van brabant college molenstraat
Op het jan van Brabant college koopt iedereen een chromebook die je zelf moet betalen.(best duur) en je krijgt vervolgens een chromebook waar je niets mee kunt je kunt niet eens een app downloaden of iet dergelijks want dat is geblokkeerd en daar ben ik het niet mee eens dus help ons nu deel dit met vrienden..