You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Indienen

Hallo allemaal. We zijn in gesprek met de gemeente Wageningen over hoe en wanneer de petitie overhandigd gaat worden.

2020-03-04 | Petition Houd Maneswaard open

Petitie aangeboden, nieuwe acties zullen volgen

Lieve mensen, het is nu echt een feit, Café The Zen is dicht. Dank aan iedereen die onze petitie heeft ondertekend.

+Read more...

Wij hebben de petitie op maandag 2 maart aangeboden aan een van de leden van het dagelijks bestuur van stadsdeel Oost. We zijn voor de derde keer aangehoord en ook deze keer bleek er weinig besef van de betekenis van onze organisatie voor de stad Amsterdam. 'Locaties liggen nu eenmaal niet voor het oprapen', daar kwam het op neer. Ook deze keer is ons aangeraden om contact te zoeken met andere locaties en organisaties... Wij gaan natuurlijk verder met zoeken naar een geschikte locatie maar daar laten we het niet bij. Hou dus onze FB in de gaten voor verdere acties die we gaan ondernemen. Forward Ever Backward Never!

Dag van het definitief besluit

Vandaag is een moeilijke en roerige dag op De Hoenderloo Groep. Vandaag komt er een definitef besluit over de voorgenomen sluiting.

+Read more...

Meer onrust en onzekerheid voor medewerkers, ouders, mensen uit het dorp, maar vooral voor de jongeren die er verblijven. Vandaag zitten er mensen bij elkaar die deze knoop gaan doorhakken, of die al lang doorgehakt hebben en dat nu definitief gaan doen. Het is maar een kleine club. Geen idee eigenlijk wie er allemaal voor de sluiting van de jeugdzorginstelling zijn. Wij spreken ze nagenoeg niet. Wel zijn er zoveel geluiden te horen voor doorgang van de jeugdzorginstelling. Op welke manier dan ook. Met welke gewenste aanpassing dan ook. Meer dan 4000 mensen hebben in ieder geval aangegeven dit ook te vinden. En dat is iets wat niet genegeerd mag worden. Donderdagavond zullen we de ondertekeningen aanbieden aan de burgemeester. Morgen krijgt iedereen die dat heeft aangegeven bij de ondertekening hierover een mail. Wanneer je hierbij wilt zijn, kun je je hiervoor opgeven via die mail. Je bent van harte welkom!

2 maart 2020 overhandigd op Stadsdeelkantoor Oost

Op maandag 2 maart is de petitie overhandigd op Stadsdeelkantoor Oost.

Omroepwest: Formule 1-teams zien af van strandroute tijdens Grand Prix

NOORDWIJK - De Formule 1-teams gaan tijdens het Grand Prix-weekend niet over het strand van Noordwijk naar het circuit in Zandvoort. Dat maakte organisator The Spot uit Zandvoort maandagmiddag bekend.

+Read more...

'We hebben besloten geen gebruik van het strand te maken. Het alternatief zal via de weg zijn.' (...) lees verder

Laatste dag, dus grijp die kans!

Vandaag is de laatste dag dat je de petitie kunt ondertekenen! Donderdag willen we de petitie overhandigen aan burgermeester Heerts van Apeldoorn. We zullen jullie daar nog over informeren. Voor vandaag richten we ons nog op het binnenhalen van zoveel mogelijk steun.

+Read more...

Wij willen dit prachtige gebied behouden voor jeugdzorg. Wij vinden de locatie geschikt en het heeft alle elementen voor een 4-milieusvoorziening. Laten we vandaag nog één keer een sprintje trekken en die ondertekeningen binnen halen. Er zijn vast nog mensen die het bericht hebben gemist, maar deze jongeren een warm hart toedragen. Dus deel het zoveel mogelijk op je social media en verbaas ons nog even. Onze dank is groot!!!

Email update

Indien u de update over het gesprek met de bisschop dat heeft plaatsgevonden nog niet heeft ontvangen kunt u een email sturen aan enquetebisdomroermond2019@gmail.com. U zult dan z.s.m.

+Read more...

hierover bericht ontvangen.

Raadscommissie

Donderdag om 19.30 uur hebben we inspreektijd bij de raadscommissie over deze situatie. .