The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
BARENDRECHT - Verschillende bewonersorganisaties, stichting Wind van Voren en Echt voor Barendrecht (EVB) zijn een online petitie begonnen om de komst van windturbines op het Vaanplein te voorkomen. De petitie vraagt de gemeenteraad van Barendrecht af te zien van de plaatsing van de windturbines op het Vaanplein. Wethouder De Jonge (GL) is inmiddels begonnen met online informatieavonden voor bewoners, naar een ontwikkelaar wordt nog gezocht.
De plaatsing van de windturbines op het Vaanplein is omstreden.
Zo zouden bewoners van het nieuw aangelegde Pascalkwartier in Rotterdam pas na het tekenen van hun koopcontract te horen hebben gekregen dat bij het Vaanplein mogelijk megawindturbines komen. Deze bewoners vrezen overlast en een flink waardeverlies van hun woningen en hebben zich verenigd in een stichting. Deze stichting is nu een van de initiatiefnemers van de petitie.
Ook bewonersorganisatie Charlois Zuidrand (BOCZ) ondersteunt de petitie, evenals stichting Wind van Voren. Deze stichting streed eerder nog tot aan de Raad van State tegen de komst van megawindturbines langs de Oude Maas.
De gemeenteraad sprak zich recent in meerderheid uit dat er geen megawindturbines op Barendrechts grondgebied zouden mogen komen, maar de gevolgen van dit besluit worden door het college en verschillende politieke partijen anders uitgelegd. EVB is nu een van de initiatiefnemers van de petitie. Voorzitter Roeland Bol: “We zijn samen met bewoners een petitie gestart omdat wij van mening zijn dat megawindturbines niet horen in een dichtbevolkt gebied als Barendrecht. De komst van de windturbines zorgt voor een significante aantasting van het woon- en leefklimaat van inwoners zowel in Barendrecht als in Rotterdam.”
Bron: De Schakel
Wij hebben na eerdere mededeling om te stoppen nog een herstart te doen. Echter nu blijkt dat de animo zo klein is dat wij besloten hebben om nu definitief de petitie te stoppen en af te sluiten zonder hem bij de tweede kamer aan te bieden.
Bedankt voor het getoonde vertrouwen.
2017 EU: https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/eu-hof-vaccin-kan-ziekte-veroorzaken-1.1410817?fbclid=IwAR2tCulzNYWjcNJdUSIKaZNFEfeXyFEZohAR4erx4AYRgsDDzACo2yQLauA
2018 VS: https://www.worldhealth.net/news/rfk-jr-wins-case-against-government-vaccine-safety-violations/ .
De democratie werkt nu als volgt: de burgers kiezen de mensen die hen zullen vertegenwoordigen. In plaats van dat deze gekozen personen ons welzijn en onze gezondheid bewaken, kiezen ze vaak de kant van bedrijven die ons welzijn en onze gezondheid juist bedreigen.
Dat zien we bij voeding (subsidies naar landbouw die onze grond uitwoont en het milieu verzoeken), maar ook bij energie (subsidies naar fossiele brandstoffen en biomassa bedrijven). Dat is de omgekeerde wereld
Beste ondertekenaars. Nu de regering de Corona Spoedwet heeft aangepast is deze petitie belangrijker dan ooit.
We moeten dit Kabinet en alle Kamerleden een duidelijk signaal geven dat ook deze aangepaste Spoedwet onacceptabel is.
Blijf daarom deze petitie delen en blijf hem ondertekenen.
Dankuwel.
Vandaag sluiten we de petitie - de handtekeningen worden vanmiddag officieel aangeboden aan wethouder van Asten. We danken jullie allemaal voor jullie steun en houden jullie via dit kanaal en de website (mient30.nl) op de hoogte over de ontwikkelingen.
Ook wijzen we jullie graag op een ander initiatief: http://www.eerlijkplanmient.nl. Zij vragen zich af of bewoners van de vruchtenbuurt eigenlijk wel willen parkeren op de Mient? Zou jij parkeren op de Mient?
De Enschedese studente Myrthe (19) is bijna klaar met haar missie. Haar online-petitie leverde 16.880 handtekeningen op.
Die overhandigde ze dinsdagmiddag aan burgemeester Onno van Veldhuizen. Ze vroeg (...)
lees verder
Hallo allen,
Bedankt voor het ondertekenen van de petitie.
De einddatum vd petitie is na een verzoek verlengd tot 21 juli. Daarna gaat hij naar de gemeente, zodat zij voldoende tijd hebben om het verzoek in behandeling te nemen.
Stuur de petitie dus snel door andere betrokkenen als je dat nog niet had gedaan!
https://kioskinhaaren.petities.nl .